Bonjour,
Maintenant que la TNT est la (je suis dans Paris), quid de visualiser les
emissions TBT sur un ecran plasma ?
Si certains d'entre vous ont une installation TNT+Plasma, qu'en pensez-vous
?
Que pensez-vous de la qualité d'image par rapport à un bon vieux cathodique
?
Dernière question : si je devais acheter un plasma pour regarder à 90% du
temps la TNT (je veux une grande image donc un 42"), que me conseilleriez
vous au niveau résolution : 854x480 ou 1024x2024
Il faut arrêter ces réactions de plasmo-complexés primaires.
Qui est complexé ici ?
Ceux qui se précipitent dès qu'ils voient le mot plasma dans un thread pour empêcher les brebis égarées à ce jeter dans la gueule du diable plasmatique. Ceci dit en passant, cela n'a pas l'air d'être votre cas.
Personnellement après les avoir tous regardé j'ai choisi un Plasma Pioneer dont je trouve la qualité exceptionnelle
Si vous êtes content, c'est le principal. Pour ma part, c'est "pas de ça chez moi"
Il en faut pour tous les goûts. Heureusement qu'on n'est pas tous obligés d'acheter les mêmes types de voitures, les mêmes tendances de fringues et ainsi de suite....
-- Christophe
Eric Masson a écrit dans le message
<863bnrd6um.fsf@srvbsdnanssv.interne.kisoft-services.com>.
"ChristopheG" <p1.gtd@free.nospam> writes:
Il faut arrêter ces réactions de plasmo-complexés primaires.
Qui est complexé ici ?
Ceux qui se précipitent dès qu'ils voient le mot plasma dans un thread
pour empêcher les brebis égarées à ce jeter dans la gueule du diable
plasmatique. Ceci dit en passant, cela n'a pas l'air d'être votre cas.
Personnellement après les avoir tous regardé j'ai choisi un Plasma
Pioneer dont je trouve la qualité exceptionnelle
Si vous êtes content, c'est le principal. Pour ma part, c'est "pas de ça
chez moi"
Il en faut pour tous les goûts. Heureusement qu'on n'est pas tous
obligés d'acheter les mêmes types de voitures, les mêmes tendances de
fringues et ainsi de suite....
Il faut arrêter ces réactions de plasmo-complexés primaires.
Qui est complexé ici ?
Ceux qui se précipitent dès qu'ils voient le mot plasma dans un thread pour empêcher les brebis égarées à ce jeter dans la gueule du diable plasmatique. Ceci dit en passant, cela n'a pas l'air d'être votre cas.
Personnellement après les avoir tous regardé j'ai choisi un Plasma Pioneer dont je trouve la qualité exceptionnelle
Si vous êtes content, c'est le principal. Pour ma part, c'est "pas de ça chez moi"
Il en faut pour tous les goûts. Heureusement qu'on n'est pas tous obligés d'acheter les mêmes types de voitures, les mêmes tendances de fringues et ainsi de suite....
-- Christophe
SoftLion
> Sony fait maintenant des retros SXRD (LCOS), voilà une bonne techno sans inconvénient majeur.
Super les rétros. Avec le beau halo blanc de la lampe au milieu de l'écran et les couleurs qui ternissent à vu d'oeuil. Coté biodégradabilité c'est très fort. Il faut supporter le ronron du ventilateur, silencieux pendant le premier mois (jusqu'à ce que les sleeve balls s'usent). Coté pollution sonore c'est pas mal. Ensuite faut accepter d'avoir un radiateur allumé en meme temps que la TV (ca chauffe ces lampes !). N'oublions pas, il faut aussi accepter de payer un prix de malade, que ce soit à l'acquisition ou au changement de la lampe ou au réglage des couleurs. Ah la pollution par le fric, on ne l'avait pas fait encore celle la.
C'est vrai, pas d'inconvénient majeur.
> Sony fait maintenant des retros SXRD (LCOS), voilà une bonne techno sans
inconvénient majeur.
Super les rétros.
Avec le beau halo blanc de la lampe au milieu de l'écran et les couleurs qui
ternissent à vu d'oeuil.
Coté biodégradabilité c'est très fort.
Il faut supporter le ronron du ventilateur, silencieux pendant le premier
mois (jusqu'à ce que les sleeve balls s'usent).
Coté pollution sonore c'est pas mal.
Ensuite faut accepter d'avoir un radiateur allumé en meme temps que la TV
(ca chauffe ces lampes !).
N'oublions pas, il faut aussi accepter de payer un prix de malade, que ce
soit à l'acquisition ou au changement de la lampe ou au réglage des
couleurs.
Ah la pollution par le fric, on ne l'avait pas fait encore celle la.
> Sony fait maintenant des retros SXRD (LCOS), voilà une bonne techno sans inconvénient majeur.
Super les rétros. Avec le beau halo blanc de la lampe au milieu de l'écran et les couleurs qui ternissent à vu d'oeuil. Coté biodégradabilité c'est très fort. Il faut supporter le ronron du ventilateur, silencieux pendant le premier mois (jusqu'à ce que les sleeve balls s'usent). Coté pollution sonore c'est pas mal. Ensuite faut accepter d'avoir un radiateur allumé en meme temps que la TV (ca chauffe ces lampes !). N'oublions pas, il faut aussi accepter de payer un prix de malade, que ce soit à l'acquisition ou au changement de la lampe ou au réglage des couleurs. Ah la pollution par le fric, on ne l'avait pas fait encore celle la.
C'est vrai, pas d'inconvénient majeur.
SoftLion
> On a bien regardé des films en 16/9 pendant 20 ans sur des ecrans 4/3, on pourra bien regarder des films en 1280 sur un écran 1024 pendant quelques années....
1280 je les attends encore. Sachant que la TNT actuelle sur Paris est en 576 ...
Perso j'ai un LCD samsung LE32R51B en 1280/768 (et accessoirement un projo Sony CX1 de 2000 qui fait du 1280/1024) et je compare. Antenne TV/analogique: image potable, mais ya des fantomes (c'est l'analogique) Antenne TV/TNT/MPEG2: image super tant que ca ne bouge pas, dès que ca bouge trop ca pixellise/floute à mort (soit leur codeur Mpeg2 c'est de la daube, soit ils n'ont pas mis assez de bande passante Mpeg2 par canal - je dirais les 2 - on dirait du mauvais DivX quoi). Antenne TV/TNT/MPEG4: on peut pas tester. Mais si la BP MPEG4/canal est identique à celle du MPEG2, la qualité devrait être nettement meilleure. DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes sur le lecteur).
> On a bien regardé des films en 16/9 pendant 20 ans sur des ecrans 4/3, on
pourra bien regarder des films en 1280 sur un écran 1024 pendant quelques
années....
1280 je les attends encore.
Sachant que la TNT actuelle sur Paris est en 576 ...
Perso j'ai un LCD samsung LE32R51B en 1280/768 (et accessoirement un projo
Sony CX1 de 2000 qui fait du 1280/1024) et je compare.
Antenne TV/analogique: image potable, mais ya des fantomes (c'est
l'analogique)
Antenne TV/TNT/MPEG2: image super tant que ca ne bouge pas, dès que ca bouge
trop ca pixellise/floute à mort (soit leur codeur Mpeg2 c'est de la daube,
soit ils n'ont pas mis assez de bande passante Mpeg2 par canal - je dirais
les 2 - on dirait du mauvais DivX quoi).
Antenne TV/TNT/MPEG4: on peut pas tester. Mais si la BP MPEG4/canal est
identique à celle du MPEG2, la qualité devrait être nettement meilleure.
DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits
mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes
sur le lecteur).
> On a bien regardé des films en 16/9 pendant 20 ans sur des ecrans 4/3, on pourra bien regarder des films en 1280 sur un écran 1024 pendant quelques années....
1280 je les attends encore. Sachant que la TNT actuelle sur Paris est en 576 ...
Perso j'ai un LCD samsung LE32R51B en 1280/768 (et accessoirement un projo Sony CX1 de 2000 qui fait du 1280/1024) et je compare. Antenne TV/analogique: image potable, mais ya des fantomes (c'est l'analogique) Antenne TV/TNT/MPEG2: image super tant que ca ne bouge pas, dès que ca bouge trop ca pixellise/floute à mort (soit leur codeur Mpeg2 c'est de la daube, soit ils n'ont pas mis assez de bande passante Mpeg2 par canal - je dirais les 2 - on dirait du mauvais DivX quoi). Antenne TV/TNT/MPEG4: on peut pas tester. Mais si la BP MPEG4/canal est identique à celle du MPEG2, la qualité devrait être nettement meilleure. DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes sur le lecteur).
R. Daneel Olivaw
SoftLion wrote:
> olivaw wrote: >
Sony fait maintenant des retros SXRD (LCOS), voilà une bonne techno sans inconvénient majeur.
[...]
C'est vrai, pas d'inconvénient majeur.
c'est le SXRD que je décris comme une bonne techno sans inconvénient majeur. "retros SXRD" ce n'est pas une technologie.
qu'avez vous à reprocher au LCoS ?
SoftLion wrote:
> olivaw wrote:
>
Sony fait maintenant des retros SXRD (LCOS), voilà une bonne techno sans
inconvénient majeur.
[...]
C'est vrai, pas d'inconvénient majeur.
c'est le SXRD que je décris comme une bonne techno sans inconvénient
majeur. "retros SXRD" ce n'est pas une technologie.
>>>Sony fait maintenant des retros SXRD (LCOS), voilà une bonne techno sans inconvénient majeur.
[...]
C'est vrai, pas d'inconvénient majeur.
c'est le SXRD que je décris comme une bonne techno sans inconvénient majeur. "retros SXRD" ce n'est pas une technologie.
qu'avez vous à reprocher au LCoS ?
Ah ok c'était pas clair. Je ne connais pas ces nouvelles technos.
Etienne Vogt
In article <dhbamf$4in$, SoftLion wrote:
Antenne TV/TNT/MPEG2: image super tant que ca ne bouge pas, dès que ca bouge trop ca pixellise/floute à mort (soit leur codeur Mpeg2 c'est de la daube, soit ils n'ont pas mis assez de bande passante Mpeg2 par canal - je dirais les 2 - on dirait du mauvais DivX quoi).
A 4.5 Mbits par canal en MPEG2, il est normal d'avoir des pertes visibles lorsque cela bouge beaucoup.
DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes sur le lecteur).
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable (c'est une simple combinaison linéaire).
-- Etienne Vogt.
In article <dhbamf$4in$1@news.tiscali.fr>, SoftLion wrote:
Antenne TV/TNT/MPEG2: image super tant que ca ne bouge pas, dès que ca bouge
trop ca pixellise/floute à mort (soit leur codeur Mpeg2 c'est de la daube,
soit ils n'ont pas mis assez de bande passante Mpeg2 par canal - je dirais
les 2 - on dirait du mauvais DivX quoi).
A 4.5 Mbits par canal en MPEG2, il est normal d'avoir des pertes visibles
lorsque cela bouge beaucoup.
DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits
mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes
sur le lecteur).
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable
(c'est une simple combinaison linéaire).
Antenne TV/TNT/MPEG2: image super tant que ca ne bouge pas, dès que ca bouge trop ca pixellise/floute à mort (soit leur codeur Mpeg2 c'est de la daube, soit ils n'ont pas mis assez de bande passante Mpeg2 par canal - je dirais les 2 - on dirait du mauvais DivX quoi).
A 4.5 Mbits par canal en MPEG2, il est normal d'avoir des pertes visibles lorsque cela bouge beaucoup.
DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes sur le lecteur).
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable (c'est une simple combinaison linéaire).
-- Etienne Vogt.
SoftLion
>> DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes sur le lecteur).
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable (c'est une simple combinaison linéaire).
Comme toute transformation celle-ci est plus ou moins bien implémentée (résolution limitée des calculs, suréchantillonnage, etc...). Dans mon cas elle l'est moins bien. Et beaucoup te confirmeront que la sortie YUV des DVD relié à une entrée similaire de TV/projecteur vidéo est de bien meilleure qualité que l'équivalent en RVB.
>> DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits
mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties
composantes
sur le lecteur).
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable
(c'est une simple combinaison linéaire).
Comme toute transformation celle-ci est plus ou moins bien implémentée
(résolution limitée des calculs, suréchantillonnage, etc...). Dans mon cas
elle l'est moins bien. Et beaucoup te confirmeront que la sortie YUV des DVD
relié à une entrée similaire de TV/projecteur vidéo est de bien meilleure
qualité que l'équivalent en RVB.
>> DVD via Peritel: image magnifique, petits flous invisibles lors de petits mouvements. A priori du à l'encodage en RVB (ya pas de sorties composantes sur le lecteur).
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable (c'est une simple combinaison linéaire).
Comme toute transformation celle-ci est plus ou moins bien implémentée (résolution limitée des calculs, suréchantillonnage, etc...). Dans mon cas elle l'est moins bien. Et beaucoup te confirmeront que la sortie YUV des DVD relié à une entrée similaire de TV/projecteur vidéo est de bien meilleure qualité que l'équivalent en RVB.
Etienne Vogt
In article <dhipbm$e7m$, SoftLion wrote:
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable (c'est une simple combinaison linéaire).
Comme toute transformation celle-ci est plus ou moins bien implémentée (résolution limitée des calculs, suréchantillonnage, etc...). Dans mon cas elle l'est moins bien. Et beaucoup te confirmeront que la sortie YUV des DVD relié à une entrée similaire de TV/projecteur vidéo est de bien meilleure qualité que l'équivalent en RVB.
Dans le cas où une différence de qualité serait perceptible, j'aurais plutôt tendance à incriminer la connectique que la procédure (purement linéaire) de conversion YUV -> RVB. La péritel généralement utilisée en RVB n'est pas ce qui se fait de mieux.
-- Etienne Vogt.
In article <dhipbm$e7m$1@news.tiscali.fr>, SoftLion wrote:
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable
(c'est une simple combinaison linéaire).
Comme toute transformation celle-ci est plus ou moins bien implémentée
(résolution limitée des calculs, suréchantillonnage, etc...). Dans mon cas
elle l'est moins bien. Et beaucoup te confirmeront que la sortie YUV des DVD
relié à une entrée similaire de TV/projecteur vidéo est de bien meilleure
qualité que l'équivalent en RVB.
Dans le cas où une différence de qualité serait perceptible, j'aurais
plutôt tendance à incriminer la connectique que la procédure (purement
linéaire) de conversion YUV -> RVB. La péritel généralement utilisée
en RVB n'est pas ce qui se fait de mieux.
Pourquoi ? Le passage RVB <-> YUV se fait sans perte de qualité notable (c'est une simple combinaison linéaire).
Comme toute transformation celle-ci est plus ou moins bien implémentée (résolution limitée des calculs, suréchantillonnage, etc...). Dans mon cas elle l'est moins bien. Et beaucoup te confirmeront que la sortie YUV des DVD relié à une entrée similaire de TV/projecteur vidéo est de bien meilleure qualité que l'équivalent en RVB.
Dans le cas où une différence de qualité serait perceptible, j'aurais plutôt tendance à incriminer la connectique que la procédure (purement linéaire) de conversion YUV -> RVB. La péritel généralement utilisée en RVB n'est pas ce qui se fait de mieux.
-- Etienne Vogt.
Jean-Max
"ChristopheG" a écrit dans le message
On ne peut pas l'accrocher au mur ........... :') :-)
... Avances le mur !
Fait par Michael pour sa TV CRT classique : http://perso.wanadoo.fr/jean-max/AUTRES/MICHAEL/MI_TV2.jpg
:-))
Jean-Max Rétroprojection sur tritube http://perso.wanadoo.fr/jean-max/
"ChristopheG" a écrit dans le message
On ne peut pas l'accrocher au mur ........... :') :-)
... Avances le mur !
Fait par Michael pour sa TV CRT classique :
http://perso.wanadoo.fr/jean-max/AUTRES/MICHAEL/MI_TV2.jpg
:-))
Jean-Max
Rétroprojection sur tritube
http://perso.wanadoo.fr/jean-max/
