Vitesse APN

Jean-Pierre Roche

10/06/2005 à 15:58

Au départ je pesnais au réflex numérique avec un zoom mais en budget ca
chiffre ces betes là.

Si tu penses qu'on peut faire de bonnes photos de grand prix
moto avec un truc apacher tu es dans l'erreur...
Et en plus, même avec un truc hors de prix, il faut aussi
faire les réglages soi-même et apprendre à s'en servir.
Entraine toi avec l'OM10 ;-)

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Stephane D

10/06/2005 à 16:03

Au départ je pesnais au réflex numérique avec un zoom mais en budget
ca chiffre ces betes là.

Si tu penses qu'on peut faire de bonnes photos de grand prix moto avec
un truc apacher tu es dans l'erreur...
Et en plus, même avec un truc hors de prix, il faut aussi faire les
réglages soi-même et apprendre à s'en servir.

Et bien un des mes "collègues" avait un APN olympus "compact" avec un
zoom x10, ces photos je les ai trouvées très correctes, beaucoup plus
que les miennes en tout cas.

Entraine toi avec l'OM10 ;-)

ah non! misère... ou alors faut que j'emmène mon père :-))

@+ Stephane

Ber-johann

10/06/2005 à 16:24

"Stephane D" a écrit dans le message de news:
d8c61e$8hb$

Bonjour tout le monde

Ca fait deux années de suite que je prends l'appareil photo de mon père
un OM-10 avec un zoom Tamron 75-300 pour aller photographier les
"pétrolettes" du grand prix de France moto. La première année plein de
photos floues, donc pour corriger le tir je me suis dit l'année
prochaine tu prends ton pied (celui pour poser l'appareil ne pas
confondre :-)). Cette année pareille tout es flou, c'est vrai que c'est
pas facil car faut tout faire ses réglages soit-memes.

Fais tes photos en priorité vitesse et selectionne 1/500 ou 1/1000 ème de
seconde ainsi qu'une bonne mise au point, et je ne vois pas pourquoi tes
photos seraient floues !

Vu le peu de phot
o que je fais c'est clair que j'ai pas du tout d'entrainement.
Pour ne pas renouveler ce fiasco, je me suis dit mon gars tu vas
investir... mais dans quoi ? Ce que je recherche c'est un APN rapide
avec un gros zoom équivalent au moins au tamron afin de pouvoir enfin
prendre des belles photos de mes pétrolettes préférées.
Au départ je pesnais au réflex numérique avec un zoom mais en budget ca
chiffre ces betes là.

Des idées ?

Il y a les APN bridge qui ont un zoom en équivalence 24x36 de 36x360 mm
environ, il y a le Kodak DX7590 qui est assez rapide mais n'est pas
stabilisé, sinon les Panasonic FZ5 ou 20 plus cher mais stabilisé, et le
Minolta Z5 très rapide ,

Voici ces photos prises avec mon Kodak DX6490 que je ne te conseille pas,
car il est assez lent mais au prix actuel très bas !
http://bejohann.free.fr/

Bonne photos et entraine toi bien, surtout avec un APN ça ne coute presque
rien ! c'est la meilleure façon de progresser a bon prix ,

Bernard

merci
Stephane

Laurent Roy

10/06/2005 à 16:27

"Stephane D" a écrit dans le message de news:
d8c6j9$8ti$

Et bien un des mes "collègues" avait un APN olympus "compact" avec un zoom
x10, ces photos je les ai trouvées très correctes, beaucoup plus que les
miennes en tout cas.

J'allais te le dire: Perso, j'ai un Olympus de cette série appelés
"Ultrzoom" (qui possèdent des zooms _optiques_ x10)

- C'est d'un rapport qualité/prix/prestation excellent !
- Si tu craques, surtout, SURTOUT, désactives le zoom numérique !

Entraine toi avec l'OM10 ;-)

ah non! misère... ou alors faut que j'emmène mon père :-))

Ben si... Y-a pas de mystère à ce jeu là: Si tu veux faire des belles
photos, tu vas être obligé de t'intéresser un minimum à la technique, et
pratiquer beaucoup beaucoup... Ne t'inquiète pas, quand on prends la peine
et qu'on y met du sien, ça vient assez vite au début, mais fais très
attention, car on y prend vite gout... ;)

N'oublie pas que le sujet qui t'intéresse est la photo de sport, qui est
loin de faire partie des sujets les plus évidents à traiter !

Par ailleurs, si tu fais des photos floues avec un OM10 (excellent appareil
qui a vu débuter nombre de photographes amateurs à son époque), ce n'est pas
juste en changeant l'appareil que ça sera mieux. C'est avant tout
celui(celle) qui est derrière l'appareil qui fait la photo...

@+ Stephane

a+
Laurent
--
| http://laurent-roy.blogspot.com/ |

nospam

10/06/2005 à 16:38

Ber-johann wrote:

Il y a les APN bridge qui ont un zoom en équivalence 24x36 de 36x360 mm
environ, il y a le Kodak DX7590 qui est assez rapide mais n'est pas
stabilisé, sinon les Panasonic FZ5 ou 20 plus cher mais stabilisé, et le
Minolta Z5 très rapide ,

A noter que pour ce genre de photos (course de motos ou de voitures), le
stabilisateur n'est pas d'un grand intérêt. Dans certains cas, il est
même plutôt conseillé de le désactiver (pour obtenir des fonds "filés",
par exemple).

A++
--
Christian

Laurent Roy

10/06/2005 à 16:50

"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:
1gxxs2b.r2ovkh1fax8b6N%

Ber-johann wrote:

Il y a les APN bridge qui ont un zoom en équivalence 24x36 de 36x360
mm
environ, il y a le Kodak DX7590 qui est assez rapide mais n'est pas
stabilisé, sinon les Panasonic FZ5 ou 20 plus cher mais stabilisé, et
le
Minolta Z5 très rapide ,

A noter que pour ce genre de photos (course de motos ou de voitures), le
stabilisateur n'est pas d'un grand intérêt. Dans certains cas, il est
même plutôt conseillé de le désactiver (pour obtenir des fonds "filés",
par exemple).

A++
--
Christian

Euh, comment dire... Le fond filé, c'est pas forcément un truc de
débutant... 8(
Ceci dit, une photo de sport "figée" au 4000e, c'est vrai que c'est rarement
très beau: Ca casse le mouvement...

<mode vieux con on>
Par ailleur, le stabilisateur, ouais, bon... Je vois pas trop l'intéret,
vaut mieux apprendre à photographier...
Désolé, j'ai été élévé à la kodachrome 25 (64 dans les cas extrèmes...) et
n'ai arrété qu'obligé à cause de sa disparition, et il y avait déja du gros
télé... (petite larme)

<mode vieux con off>

Laurent
--
| http://laurent-roy.blogspot.com/ |

Maxtor

10/06/2005 à 18:07

Stephane D wrote:

Bonjour tout le monde

Ca fait deux années de suite que je prends l'appareil photo de mon
père un OM-10 avec un zoom Tamron 75-300 pour aller photographier les
"pétrolettes" du grand prix de France moto. La première année plein de
photos floues, donc pour corriger le tir je me suis dit l'année
prochaine tu prends ton pied (celui pour poser l'appareil ne pas
confondre :-)). Cette année pareille tout es flou, c'est vrai que
c'est pas facil car faut tout faire ses réglages soit-memes.

Ici, deux possibilités qui peuvent être couplés...
S'agit-il de flou de bouger, ou de flou dû à une mise au point incorrecte,
tu ne sembles pas le savoir.

En argentique et en numérique, les problématiques sont assez semblables.
En admettant que la mise au point soit correcte, (on peut aussi faire une
pré-mise au point de l'objectif sur un sujet situé sur un même plan), il
faut utiliser une vitesse d'obturation compatible avec la vitesse de
déplacement du mobile visé.
On admet d'autre part que le sujet visé est loin, et pour remplir le cadre,
on doit utiliser un téléobjectif "puissant"...
On sait que, déjà pour un sujet fixe shooté au télé, la vitesse d'obturation
doit être sensiblement égale à la focale utilisée.
Du genre 1/250 -minimum- pour une focale de 300mm, 1/500 minimum pour une
focale de 500mm etc.
Ici le sujet est de plus en mouvement et se présente la plupart du temps de
côté avec ainsi une forte vitesse linéaire.
Déclencher au bon moment devient une gageure, il est peut-être plus facile,
et c'est la technique du filé, de suivre le mobile dans le viseur et de
déclencher au moment voulu avec une vitesse d'obturation légèrement
inférieure à celle requise pour un sujet fixe, on y parvient assez
rapidement.
C'est là que le bât blesse, ledit téléobjectif devra posséder une grande
ouverture pour permettre l'accès aux vitesses d'obturation élevées.
Objectif toujours très coûteux...
Le marché de l'occasion peut aider pour l'argentique.
L'utilisation de film sensible peut aider.

Pour le numérique, aïe, à moins de posséder un réflex qui permet d'aborder
la photo de sport mécanique comme un réflexe argentique, et d'utiliser des
télé dont le coût est en général prohibitif, on note que certains réflex
numériques permettent d'utiliser avec plus ou moins de restrictions des
optiques d'argentique, on revient au marché de l'occase.
Pour les bridges et compacts, seuls certains modèles offrent un télézoom de
forte puissance, mais l'ouverture est souvent très limitée, de par la
compacité, et un stabilisateur devient plus qu'utile pour utiliser ces
longues focales. Il doit y avoir un ou des modèles Panasonic et d'autres
répondant à ces critères.
Mais ces APN sont souvent longs à la détente et se prêtent mieux de ce fait
à des sujets statiques.

Enfin on l'aura compris, la photo de sport demande déjà du matériel adapté
et du savoir faire.

Maintenant, tu dois pouvoir malgré tout progresser avec ton OM10, en
sélectionnant une grande ouverture, le système de mesure de l'appareil doit
calculer une vitesse d'obturation élevée, te permettant des photos nettes.
Je le répète il est possible d'effectuer une pré-mise au point ou carrément
de bloquer la MàP sur l'infini si le sujet est assez loin.
Sans quoi, on peut se faciliter les choses en s'éloignant quelques peu pour
un cadrage plus large.
Personnellement j'avais obtenu de bons résultats avec un boîtier d'entrée de
gamme, un simple F50 Nikon muni de son zoom d'origine en me plaçant, en
entrée ou sortie de virage, là où la vitesse de passage des véhicules est la
plus lente.
Ou en cadrant plus large les véhicules passant en groupe.
Ou au paddock...
On voit là rapidement les limites de l'autofocus -débrayable- et l'intérêt
d'un film "rapide".
Toutes les limites d'un matériel "limité". :-)

Stephane D wrote:

Bonjour tout le monde

Ca fait deux années de suite que je prends l'appareil photo de mon
père un OM-10 avec un zoom Tamron 75-300 pour aller photographier les
"pétrolettes" du grand prix de France moto. La première année plein de
photos floues, donc pour corriger le tir je me suis dit l'année
prochaine tu prends ton pied (celui pour poser l'appareil ne pas
confondre :-)). Cette année pareille tout es flou, c'est vrai que
c'est pas facil car faut tout faire ses réglages soit-memes.

Ici, deux possibilités qui peuvent être couplés...
S'agit-il de flou de bouger, ou de flou dû à une mise au point incorrecte,
tu ne sembles pas le savoir.

En argentique et en numérique, les problématiques sont assez semblables.
En admettant que la mise au point soit correcte, (on peut aussi faire une
pré-mise au point de l'objectif sur un sujet situé sur un même plan), il
faut utiliser une vitesse d'obturation compatible avec la vitesse de
déplacement du mobile visé.
On admet d'autre part que le sujet visé est loin, et pour remplir le cadre,
on doit utiliser un téléobjectif "puissant"...
On sait que, déjà pour un sujet fixe shooté au télé, la vitesse d'obturation
doit être sensiblement égale à la focale utilisée.
Du genre 1/250 -minimum- pour une focale de 300mm, 1/500 minimum pour une
focale de 500mm etc.
Ici le sujet est de plus en mouvement et se présente la plupart du temps de
côté avec ainsi une forte vitesse linéaire.
Déclencher au bon moment devient une gageure, il est peut-être plus facile,
et c'est la technique du filé, de suivre le mobile dans le viseur et de
déclencher au moment voulu avec une vitesse d'obturation légèrement
inférieure à celle requise pour un sujet fixe, on y parvient assez
rapidement.
C'est là que le bât blesse, ledit téléobjectif devra posséder une grande
ouverture pour permettre l'accès aux vitesses d'obturation élevées.
Objectif toujours très coûteux...
Le marché de l'occasion peut aider pour l'argentique.
L'utilisation de film sensible peut aider.

Pour le numérique, aïe, à moins de posséder un réflex qui permet d'aborder
la photo de sport mécanique comme un réflexe argentique, et d'utiliser des
télé dont le coût est en général prohibitif, on note que certains réflex
numériques permettent d'utiliser avec plus ou moins de restrictions des
optiques d'argentique, on revient au marché de l'occase.
Pour les bridges et compacts, seuls certains modèles offrent un télézoom de
forte puissance, mais l'ouverture est souvent très limitée, de par la
compacité, et un stabilisateur devient plus qu'utile pour utiliser ces
longues focales. Il doit y avoir un ou des modèles Panasonic et d'autres
répondant à ces critères.
Mais ces APN sont souvent longs à la détente et se prêtent mieux de ce fait
à des sujets statiques.

Enfin on l'aura compris, la photo de sport demande déjà du matériel adapté
et du savoir faire.

Maintenant, tu dois pouvoir malgré tout progresser avec ton OM10, en
sélectionnant une grande ouverture, le système de mesure de l'appareil doit
calculer une vitesse d'obturation élevée, te permettant des photos nettes.
Je le répète il est possible d'effectuer une pré-mise au point ou carrément
de bloquer la MàP sur l'infini si le sujet est assez loin.
Sans quoi, on peut se faciliter les choses en s'éloignant quelques peu pour
un cadrage plus large.
Personnellement j'avais obtenu de bons résultats avec un boîtier d'entrée de
gamme, un simple F50 Nikon muni de son zoom d'origine en me plaçant, en
entrée ou sortie de virage, là où la vitesse de passage des véhicules est la
plus lente.
Ou en cadrant plus large les véhicules passant en groupe.
Ou au paddock...
On voit là rapidement les limites de l'autofocus -débrayable- et l'intérêt
d'un film "rapide".
Toutes les limites d'un matériel "limité". :-)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Stephane D wrote:

Bonjour tout le monde

Ca fait deux années de suite que je prends l'appareil photo de mon
père un OM-10 avec un zoom Tamron 75-300 pour aller photographier les
"pétrolettes" du grand prix de France moto. La première année plein de
photos floues, donc pour corriger le tir je me suis dit l'année
prochaine tu prends ton pied (celui pour poser l'appareil ne pas
confondre :-)). Cette année pareille tout es flou, c'est vrai que
c'est pas facil car faut tout faire ses réglages soit-memes.

Ici, deux possibilités qui peuvent être couplés...
S'agit-il de flou de bouger, ou de flou dû à une mise au point incorrecte,
tu ne sembles pas le savoir.

En argentique et en numérique, les problématiques sont assez semblables.
En admettant que la mise au point soit correcte, (on peut aussi faire une
pré-mise au point de l'objectif sur un sujet situé sur un même plan), il
faut utiliser une vitesse d'obturation compatible avec la vitesse de
déplacement du mobile visé.
On admet d'autre part que le sujet visé est loin, et pour remplir le cadre,
on doit utiliser un téléobjectif "puissant"...
On sait que, déjà pour un sujet fixe shooté au télé, la vitesse d'obturation
doit être sensiblement égale à la focale utilisée.
Du genre 1/250 -minimum- pour une focale de 300mm, 1/500 minimum pour une
focale de 500mm etc.
Ici le sujet est de plus en mouvement et se présente la plupart du temps de
côté avec ainsi une forte vitesse linéaire.
Déclencher au bon moment devient une gageure, il est peut-être plus facile,
et c'est la technique du filé, de suivre le mobile dans le viseur et de
déclencher au moment voulu avec une vitesse d'obturation légèrement
inférieure à celle requise pour un sujet fixe, on y parvient assez
rapidement.
C'est là que le bât blesse, ledit téléobjectif devra posséder une grande
ouverture pour permettre l'accès aux vitesses d'obturation élevées.
Objectif toujours très coûteux...
Le marché de l'occasion peut aider pour l'argentique.
L'utilisation de film sensible peut aider.

Pour le numérique, aïe, à moins de posséder un réflex qui permet d'aborder
la photo de sport mécanique comme un réflexe argentique, et d'utiliser des
télé dont le coût est en général prohibitif, on note que certains réflex
numériques permettent d'utiliser avec plus ou moins de restrictions des
optiques d'argentique, on revient au marché de l'occase.
Pour les bridges et compacts, seuls certains modèles offrent un télézoom de
forte puissance, mais l'ouverture est souvent très limitée, de par la
compacité, et un stabilisateur devient plus qu'utile pour utiliser ces
longues focales. Il doit y avoir un ou des modèles Panasonic et d'autres
répondant à ces critères.
Mais ces APN sont souvent longs à la détente et se prêtent mieux de ce fait
à des sujets statiques.

Enfin on l'aura compris, la photo de sport demande déjà du matériel adapté
et du savoir faire.

Maintenant, tu dois pouvoir malgré tout progresser avec ton OM10, en
sélectionnant une grande ouverture, le système de mesure de l'appareil doit
calculer une vitesse d'obturation élevée, te permettant des photos nettes.
Je le répète il est possible d'effectuer une pré-mise au point ou carrément
de bloquer la MàP sur l'infini si le sujet est assez loin.
Sans quoi, on peut se faciliter les choses en s'éloignant quelques peu pour
un cadrage plus large.
Personnellement j'avais obtenu de bons résultats avec un boîtier d'entrée de
gamme, un simple F50 Nikon muni de son zoom d'origine en me plaçant, en
entrée ou sortie de virage, là où la vitesse de passage des véhicules est la
plus lente.
Ou en cadrant plus large les véhicules passant en groupe.
Ou au paddock...
On voit là rapidement les limites de l'autofocus -débrayable- et l'intérêt
d'un film "rapide".
Toutes les limites d'un matériel "limité". :-)

Robby

10/06/2005 à 19:19

Bonjour tout le monde

Ca fait deux années de suite que je prends l'appareil photo de mon père un
OM-10 avec un zoom Tamron 75-300 pour aller photographier les "pétrolettes"
du grand prix de France moto. La première année plein de photos floues, donc
pour corriger le tir je me suis dit l'année prochaine tu prends ton pied
(celui pour poser l'appareil ne pas confondre :-)). Cette année pareille tout
es flou, c'est vrai que c'est pas facil car faut tout faire ses réglages
soit-memes. Vu le peu de phot o que je fais c'est clair que j'ai pas du tout
d'entrainement.
Pour ne pas renouveler ce fiasco, je me suis dit mon gars tu vas investir...
mais dans quoi ? Ce que je recherche c'est un APN rapide avec un gros zoom
équivalent au moins au tamron afin de pouvoir enfin prendre des belles photos
de mes pétrolettes préférées.
Au départ je pesnais au réflex numérique avec un zoom mais en budget ca
chiffre ces betes là.

Des idées ?
Franchement, si c'est pour le sortir une fois par an, prend un reflex

argentique, quitte à faire numériser les négas au besoin.
Le numérique amha c'est surtout intéressant pour faire beaucoup de
photos.

merci
Stephane

--
Robby,
http://xdfull.free.fr
http://frpn.free.fr

brunogwada

10/06/2005 à 20:00

<mode vieux con on>
Par ailleur, le stabilisateur, ouais, bon... Je vois pas trop l'intéret, vaut
mieux apprendre à photographier...
Désolé, j'ai été élévé à la kodachrome 25 (64 dans les cas extrèmes...) et
n'ai arrété qu'obligé à cause de sa disparition, et il y avait déja du gros
télé... (petite larme)

<mode vieux con off>

Et puis tu fais ta mise au point à la main l'autofocus c'est pour les
fainéants, et puis tu n'utilises qu'une cellule à main et à aiguille
parce qu'à l'époque on n'utilisait que ça et que c'était bien mieux en
ce temps là et puis tu n'utilises pas de zoom mais que des focales
fixes parce que à l'époque..............

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

Fernand Naudin

10/06/2005 à 22:06

"brunogwada" a écrit dans le message de
news:

Et puis tu fais ta mise au point à la main l'autofocus c'est pour les
fainéants, et puis tu n'utilises qu'une cellule à main et à aiguille
parce qu'à l'époque on n'utilisait que ça et que c'était bien mieux en
ce temps là et puis tu n'utilises pas de zoom mais que des focales
fixes parce que à l'époque..............

S'il est un domaine où l'évolution du matos s'est traduit
par un progrès spectaculaire, c'est bien la photo sportive
et animalière...surtout, surtout grace à l'arrivée de l'AF.
Ne plus être obligé de tourner la bague de map ( avec un télé
lourd et encombrant) a été, je crois, une véritable libération
pour les créatifs et les pros.
En portrait, architecture, nature morte, difficile de différencier
des (bons) clichés faits il y a 50 ans ou maintenant, alors que
pour les domaines cités la différence est fulgurante.
Enfin il suffit pas d'avoir le bon matos, il faut savoir s'en servir
et celà demande beaucoup plus qu'une activité occasionnelle.
Pour le cas qui nous interesse, un F80* d' occase (ça vaut plus
tripette, et à Auchan on planque les neufs) et un zoom genre
Tamron ou Sigma devrait permettre à la fois ne ne pas trop
faire chauffer la CB et d' obtenir de bons résultats.
Commence aussi à t'entraîner à suivre un objet en mouvement,
ça peut aider ( les petits vieux qui viennent de retirer leur pension
à la poste par exemple)

*ou un F65, ou un Canon xxx.

jp - Union pour le retour de la map manuelle.

ps : je tiens à préciser que ces quelques lignes ne me sont dictées
que par la fréquentation de diverses revues et ouvrages et non
d' une expérience sur le terrain en temps que créatif ou pro.

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

Vitesse APN

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème