j'étais sur le point de m'acheter une Compact Flash 80x de 1 ou 2 gigs pour
mon 300d, et je suis tombé sur un des threads qui m'a fait hésiter. Est-ce
qu'il y a réellement une différence dans le temps d'écriture du fichier sur
la carte par l'appareil entre une carte 80x, et les autres 66x, 40x ou
autres?
Est-ce que c'est la vitesse de la carte CF qui pourrait bloquer mon mode
raffale, qui n'atteint pas en ce moment les 2,5 images par seconde
annoncées?
Sans égard au 300d en particulier, qu'est-ce qui limite la vitesse, est-ce
la carte ou l'appareil?
aussi, n'oublie pas de regarder la garantie, pour comparer Lexar à Lexar, une lexar normale est garantie 2ans alors que les Lexar Pro (80x) sont garantie à vie.
Un Canon 10D (que nous possédons), ne tire pas vraiment parti d'une carte rapide, au contraire d'un 1D Mark II par exemple (que nous possédons aussi).
A propos des Lexar et des Canons, la lecture de cette info que j'ai vu passer n'est peut-être pas inutile :
Je suis forcémment tenu à une très grande réserve sur ce problème particulier, mais en effet, il me semble très judicieux de tirer immédiatement parti du support technique et/ou de l'excellente garantie Lexar si votre carte montre le moindre signe de comportement étrange, que cela soit dans un Canon ou dans un autre appareil.
En d'autres termes, ne partez pas faire un mariage sur une carte que vous avez du reformater la veille suite a une "bizarrerie".
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Bernard Perrot <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> wrote in
news:d7271h$l22$1@news.univ-rennes1.fr:
Chris CB wrote:
aussi, n'oublie pas de regarder la garantie, pour comparer Lexar à
Lexar, une lexar normale est garantie 2ans alors que les Lexar Pro
(80x) sont garantie à vie.
Un Canon 10D (que nous possédons), ne tire pas vraiment parti d'une carte
rapide, au contraire d'un 1D Mark II par exemple (que nous possédons
aussi).
A propos des Lexar et des Canons, la lecture de cette info que j'ai vu
passer n'est peut-être pas inutile :
Je suis forcémment tenu à une très grande réserve sur ce problème
particulier, mais en effet, il me semble très judicieux de tirer
immédiatement parti du support technique et/ou de l'excellente garantie
Lexar si votre carte montre le moindre signe de comportement étrange, que
cela soit dans un Canon ou dans un autre appareil.
En d'autres termes, ne partez pas faire un mariage sur une carte que vous
avez du reformater la veille suite a une "bizarrerie".
--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
aussi, n'oublie pas de regarder la garantie, pour comparer Lexar à Lexar, une lexar normale est garantie 2ans alors que les Lexar Pro (80x) sont garantie à vie.
Un Canon 10D (que nous possédons), ne tire pas vraiment parti d'une carte rapide, au contraire d'un 1D Mark II par exemple (que nous possédons aussi).
A propos des Lexar et des Canons, la lecture de cette info que j'ai vu passer n'est peut-être pas inutile :
Je suis forcémment tenu à une très grande réserve sur ce problème particulier, mais en effet, il me semble très judicieux de tirer immédiatement parti du support technique et/ou de l'excellente garantie Lexar si votre carte montre le moindre signe de comportement étrange, que cela soit dans un Canon ou dans un autre appareil.
En d'autres termes, ne partez pas faire un mariage sur une carte que vous avez du reformater la veille suite a une "bizarrerie".
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Pierre Vandevenne
"Chris CB" wrote in news:1117037223.583418.313680 @g49g2000cwa.googlegroups.com:
Il me semble que le 300D est compatible avec les MicroDrive. Personnellement, je déconseille les microdrives qui sont encore moins fiable que les carte mémoire. Ce sont des pièces mécaniques qui
C'est tout à fait vrai en cas de chocs ou de mauvais traitement, particulièrement d'écrasement du corps de la carte CF en retirant le drive brusquement, dans les micro-drive de première génération qui avaient le bras "du mauvais côté".
Par contre, en utilisation sans choc, je préfère utiliser un microdrive.
craignent vraiment les chocs et dans le feu de l'action, pressé de mettre ton autre cartes pour continuer a shooter, il peut arriver que tu fasse tomber ta CF et avec un micro drive, ca peut-etre une catastrophe.
Oui.
Et puis le microdrive est vraiment plus lent, je n'ai pas les chiffres sous les yeux, mais va faire un tour sur dpreview, il doit y'avoir des benchs là dessus. (d'ailleur, il doit même y'avoir des comparatif entre cartes CF, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tot :(
Si l'appareil peut exploiter un interface plus rapide, oui, certaines CF sont plus rapides que le microdrive.
Le facteur déterminant reste le buffer de l'appareil, car aucune carte ne supporterait un débit continu à haute résolution.
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
"Chris CB" <chriscb@chriscb.com> wrote in news:1117037223.583418.313680
@g49g2000cwa.googlegroups.com:
Il me semble que le 300D est compatible avec les MicroDrive.
Personnellement, je déconseille les microdrives qui sont encore moins
fiable que les carte mémoire. Ce sont des pièces mécaniques qui
C'est tout à fait vrai en cas de chocs ou de mauvais traitement,
particulièrement d'écrasement du corps de la carte CF en retirant le drive
brusquement, dans les micro-drive de première génération qui avaient le
bras "du mauvais côté".
Par contre, en utilisation sans choc, je préfère utiliser un microdrive.
craignent vraiment les chocs et dans le feu de l'action, pressé de
mettre ton autre cartes pour continuer a shooter, il peut arriver que
tu fasse tomber ta CF et avec un micro drive, ca peut-etre une
catastrophe.
Oui.
Et puis le microdrive est vraiment plus lent, je n'ai pas
les chiffres sous les yeux, mais va faire un tour sur dpreview, il doit
y'avoir des benchs là dessus. (d'ailleur, il doit même y'avoir des
comparatif entre cartes CF, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tot :(
Si l'appareil peut exploiter un interface plus rapide, oui, certaines CF
sont plus rapides que le microdrive.
Le facteur déterminant reste le buffer de l'appareil, car aucune carte ne
supporterait un débit continu à haute résolution.
--
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
"Chris CB" wrote in news:1117037223.583418.313680 @g49g2000cwa.googlegroups.com:
Il me semble que le 300D est compatible avec les MicroDrive. Personnellement, je déconseille les microdrives qui sont encore moins fiable que les carte mémoire. Ce sont des pièces mécaniques qui
C'est tout à fait vrai en cas de chocs ou de mauvais traitement, particulièrement d'écrasement du corps de la carte CF en retirant le drive brusquement, dans les micro-drive de première génération qui avaient le bras "du mauvais côté".
Par contre, en utilisation sans choc, je préfère utiliser un microdrive.
craignent vraiment les chocs et dans le feu de l'action, pressé de mettre ton autre cartes pour continuer a shooter, il peut arriver que tu fasse tomber ta CF et avec un micro drive, ca peut-etre une catastrophe.
Oui.
Et puis le microdrive est vraiment plus lent, je n'ai pas les chiffres sous les yeux, mais va faire un tour sur dpreview, il doit y'avoir des benchs là dessus. (d'ailleur, il doit même y'avoir des comparatif entre cartes CF, pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tot :(
Si l'appareil peut exploiter un interface plus rapide, oui, certaines CF sont plus rapides que le microdrive.
Le facteur déterminant reste le buffer de l'appareil, car aucune carte ne supporterait un débit continu à haute résolution.
-- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
nikojorj_jaimepaslapub
Eric B wrote:
Dans ce cas, je crois que je devrais préciser ma question et demander a ux possesseurs de 300d s'ils ont remarqué des lenteurs lors de l'écritur e des photos, par exemple en raffale, si OUI ou si NON, quelle est la vitesse de leur carte CF.
Je suis étonné que personne n'ait encore posté le site de référence sur le sujet : http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid`07-6425 pour le 300d.
Sur la base de ces chiffres, j'ai acheté une carte Kingston de base pôchère. Je ne le regrette a priori pas...
Et pour les MicroDrive 2.2Gb, certains sont incompatibles avec le 300d (cf. http://www.ldlc.fr/fiche/PB00020430.html par exemple, je ne sais d'ailleurs pas pourquoi), donc renseigne-toi sur le modèle exact!
Bonnes photos Nicolas
Eric B wrote:
Dans ce cas, je crois que je devrais préciser ma question et demander a ux
possesseurs de 300d s'ils ont remarqué des lenteurs lors de l'écritur e des
photos, par exemple en raffale, si OUI ou si NON, quelle est la vitesse de
leur carte CF.
Je suis étonné que personne n'ait encore posté le site de
référence sur le sujet :
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6425 pour le
300d.
Sur la base de ces chiffres, j'ai acheté une carte Kingston de base
pôchère. Je ne le regrette a priori pas...
Et pour les MicroDrive 2.2Gb, certains sont incompatibles avec le 300d
(cf. http://www.ldlc.fr/fiche/PB00020430.html par exemple, je ne sais
d'ailleurs pas pourquoi), donc renseigne-toi sur le modèle exact!
Dans ce cas, je crois que je devrais préciser ma question et demander a ux possesseurs de 300d s'ils ont remarqué des lenteurs lors de l'écritur e des photos, par exemple en raffale, si OUI ou si NON, quelle est la vitesse de leur carte CF.
Je suis étonné que personne n'ait encore posté le site de référence sur le sujet : http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid`07-6425 pour le 300d.
Sur la base de ces chiffres, j'ai acheté une carte Kingston de base pôchère. Je ne le regrette a priori pas...
Et pour les MicroDrive 2.2Gb, certains sont incompatibles avec le 300d (cf. http://www.ldlc.fr/fiche/PB00020430.html par exemple, je ne sais d'ailleurs pas pourquoi), donc renseigne-toi sur le modèle exact!
Bonnes photos Nicolas
Eric B
a écrit dans le message de news:
Eric B wrote:
Dans ce cas, je crois que je devrais préciser ma question et demander aux possesseurs de 300d s'ils ont remarqué des lenteurs lors de l'écriture des photos, par exemple en raffale, si OUI ou si NON, quelle est la vitesse de leur carte CF.
Je suis étonné que personne n'ait encore posté le site de référence sur le sujet : http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid`07-6425 pour le 300d.
Sur la base de ces chiffres, j'ai acheté une carte Kingston de base pôchère. Je ne le regrette a priori pas...
Et pour les MicroDrive 2.2Gb, certains sont incompatibles avec le 300d (cf. http://www.ldlc.fr/fiche/PB00020430.html par exemple, je ne sais d'ailleurs pas pourquoi), donc renseigne-toi sur le modèle exact!
Bonnes photos Nicolas
Merci pour ces infos! S'il est vrai que la différence de performance est relativement faible, et que le seul gain est au niveau du transfert -> PC, dans ce cas je chercherai pour un MD.
Eric
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1117097756.953404.144190@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Eric B wrote:
Dans ce cas, je crois que je devrais préciser ma question et demander aux
possesseurs de 300d s'ils ont remarqué des lenteurs lors de l'écriture des
photos, par exemple en raffale, si OUI ou si NON, quelle est la vitesse de
leur carte CF.
Je suis étonné que personne n'ait encore posté le site de
référence sur le sujet :
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid`07-6425 pour le
300d.
Sur la base de ces chiffres, j'ai acheté une carte Kingston de base
pôchère. Je ne le regrette a priori pas...
Et pour les MicroDrive 2.2Gb, certains sont incompatibles avec le 300d
(cf. http://www.ldlc.fr/fiche/PB00020430.html par exemple, je ne sais
d'ailleurs pas pourquoi), donc renseigne-toi sur le modèle exact!
Bonnes photos
Nicolas
Merci pour ces infos! S'il est vrai que la différence de performance est
relativement faible, et que le seul gain est au niveau du transfert -> PC,
dans ce cas je chercherai pour un MD.
Dans ce cas, je crois que je devrais préciser ma question et demander aux possesseurs de 300d s'ils ont remarqué des lenteurs lors de l'écriture des photos, par exemple en raffale, si OUI ou si NON, quelle est la vitesse de leur carte CF.
Je suis étonné que personne n'ait encore posté le site de référence sur le sujet : http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid`07-6425 pour le 300d.
Sur la base de ces chiffres, j'ai acheté une carte Kingston de base pôchère. Je ne le regrette a priori pas...
Et pour les MicroDrive 2.2Gb, certains sont incompatibles avec le 300d (cf. http://www.ldlc.fr/fiche/PB00020430.html par exemple, je ne sais d'ailleurs pas pourquoi), donc renseigne-toi sur le modèle exact!
Bonnes photos Nicolas
Merci pour ces infos! S'il est vrai que la différence de performance est relativement faible, et que le seul gain est au niveau du transfert -> PC, dans ce cas je chercherai pour un MD.
