Bonjour.
J'ai deux PC en ip fixe connectés par l'intermédiare d'un switch. La vitesse
de tous les éléements est de 100Mb/s soit 12,5Mo/s (si j'ai bien compris).
Or quand je fais un copier-coller entre deux dossiers (Windows XP) la
vitesse de transfert entre les deux PCs culmine à 2.5Mo/s.
Y'a t'il moyen d'augmenter cette vitesse ?
Merci
D'ailleurs il est recommandé de tout passé en Auto et de ne rien forcé en Full-Duplex ou en Half-Duplex...
Recommandé par qui ? où ? comment ?
Ben par la pratique : Tous les PC et imprimantes sont par défaut en auto-neg Tous les équipements actifs sont par défaut en auto-neg Généralement l'auto-neg se passe bien
Dans les grosses structures ceux ne sont pas toujours les mêmes équipes qui gèrent les PC et les équipements actifs, et ces équipes ne sont d'ailleurs pas forcément sous les ordres de la même direction voire du même organisme donc ....
-- Zythum
"HD" <hd@anti.spam.fr> wrote in message
news:dtme0j$i3l$1@biggoron.nerim.net
D'ailleurs il est recommandé de tout passé en Auto et de ne rien forcé en
Full-Duplex ou en Half-Duplex...
Recommandé par qui ? où ? comment ?
Ben par la pratique :
Tous les PC et imprimantes sont par défaut en auto-neg
Tous les équipements actifs sont par défaut en auto-neg
Généralement l'auto-neg se passe bien
Dans les grosses structures ceux ne sont pas toujours les mêmes équipes
qui gèrent les PC et les équipements actifs, et ces équipes ne sont
d'ailleurs pas forcément sous les ordres de la même direction voire du
même organisme donc ....
D'ailleurs il est recommandé de tout passé en Auto et de ne rien forcé en Full-Duplex ou en Half-Duplex...
Recommandé par qui ? où ? comment ?
Ben par la pratique : Tous les PC et imprimantes sont par défaut en auto-neg Tous les équipements actifs sont par défaut en auto-neg Généralement l'auto-neg se passe bien
Dans les grosses structures ceux ne sont pas toujours les mêmes équipes qui gèrent les PC et les équipements actifs, et ces équipes ne sont d'ailleurs pas forcément sous les ordres de la même direction voire du même organisme donc ....
-- Zythum
Eric Lalitte
"Zythum" wrote in message news:43fee4aa$0$29190$
Ben par la pratique : Tous les PC et imprimantes sont par défaut en auto-neg
L'auto négociation est de l'odre su matériel réseau, dans ce cas de la carte réseau utilisée. Si elle sait faire de l'auto négociation, elle l'est par défaut et tout va bien, sinon bon courage...
Tous les équipements actifs sont par défaut en auto-neg Généralement l'auto-neg se passe bien
C'est vrai :-) Et ça marche même pour les exceptions, avec un débit catastrophique et une vraie difficultée à débugger le problème.
Dans les grosses structures ceux ne sont pas toujours les mêmes équipes qui gèrent les PC et les équipements actifs, et ces équipes ne sont d'ailleurs pas forcément sous les ordres de la même direction voire du même organisme donc ....
Donc on se retrouve avec des machines avec des débits calamiteux de ci de là. Je l'ai vécu et si je n'avais pas moi même forcé ma carte en full, j'aurais encore mon débit de modem sur un réseau 100Mbps, car comme tu le dis les équipes n'étant pas synchronisées ce problème peut s'avérer critique pendant très longtemps.
De manière générale je suis d'accord pour tout passer en auto à partir du moment où le problème est connu et bien identifié et où un admin serieux saura diagnostiquer rapidement les exceptions. Notamment en regardant les collisions sur des ports fulls par exemple.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Zythum" <x@x.x> wrote in message
news:43fee4aa$0$29190$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Ben par la pratique :
Tous les PC et imprimantes sont par défaut en auto-neg
L'auto négociation est de l'odre su matériel réseau, dans ce cas de la
carte réseau utilisée. Si elle sait faire de l'auto négociation, elle
l'est par défaut et tout va bien, sinon bon courage...
Tous les équipements actifs sont par défaut en auto-neg
Généralement l'auto-neg se passe bien
C'est vrai :-)
Et ça marche même pour les exceptions, avec un débit catastrophique et
une vraie difficultée à débugger le problème.
Dans les grosses structures ceux ne sont pas toujours les mêmes équipes
qui gèrent les PC et les équipements actifs, et ces équipes ne sont
d'ailleurs pas forcément sous les ordres de la même direction voire du
même organisme donc ....
Donc on se retrouve avec des machines avec des débits calamiteux
de ci de là. Je l'ai vécu et si je n'avais pas moi même forcé ma carte
en full, j'aurais encore mon débit de modem sur un réseau 100Mbps, car
comme tu le dis les équipes n'étant pas synchronisées ce problème peut
s'avérer critique pendant très longtemps.
De manière générale je suis d'accord pour tout passer en auto à partir
du moment où le problème est connu et bien identifié et où un admin
serieux saura diagnostiquer rapidement les exceptions. Notamment en
regardant les collisions sur des ports fulls par exemple.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Ben par la pratique : Tous les PC et imprimantes sont par défaut en auto-neg
L'auto négociation est de l'odre su matériel réseau, dans ce cas de la carte réseau utilisée. Si elle sait faire de l'auto négociation, elle l'est par défaut et tout va bien, sinon bon courage...
Tous les équipements actifs sont par défaut en auto-neg Généralement l'auto-neg se passe bien
C'est vrai :-) Et ça marche même pour les exceptions, avec un débit catastrophique et une vraie difficultée à débugger le problème.
Dans les grosses structures ceux ne sont pas toujours les mêmes équipes qui gèrent les PC et les équipements actifs, et ces équipes ne sont d'ailleurs pas forcément sous les ordres de la même direction voire du même organisme donc ....
Donc on se retrouve avec des machines avec des débits calamiteux de ci de là. Je l'ai vécu et si je n'avais pas moi même forcé ma carte en full, j'aurais encore mon débit de modem sur un réseau 100Mbps, car comme tu le dis les équipes n'étant pas synchronisées ce problème peut s'avérer critique pendant très longtemps.
De manière générale je suis d'accord pour tout passer en auto à partir du moment où le problème est connu et bien identifié et où un admin serieux saura diagnostiquer rapidement les exceptions. Notamment en regardant les collisions sur des ports fulls par exemple.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
HD
D'ailleurs il est recommandé de tout passé en Auto et de ne rien forcé en Full-Duplex ou en Half-Duplex... Recommandé par qui ? où ? comment ?
Comme l'a justement fait remarqué Zythum, recommandé par la pratique... Dans certains cas forcé le mode en Full ou en Half peut même généré des problèmes !!! Certains Switchs ou hub 10/100 vont mal paramétrer leur port... Par exemple un PC dont la carte va être forcée en Full-Duplex. Il est probable dans ce cas que le switch (n'ayant pas de négociation pour savoir quel est le paramétrage de la carte du poste) va alors passer son port en Half-Duplex d'où problèmes !!! -- @+ HD
D'ailleurs il est recommandé de tout passé
en Auto et de ne rien forcé en Full-Duplex
ou en Half-Duplex...
Recommandé par qui ? où ? comment ?
Comme l'a justement fait remarqué Zythum, recommandé par la pratique... Dans
certains cas forcé le mode en Full ou en Half peut même généré des problèmes
!!! Certains Switchs ou hub 10/100 vont mal paramétrer leur port... Par
exemple un PC dont la carte va être forcée en Full-Duplex. Il est probable
dans ce cas que le switch (n'ayant pas de négociation pour savoir quel est
le paramétrage de la carte du poste) va alors passer son port en Half-Duplex
d'où problèmes !!!
--
@+
HD
D'ailleurs il est recommandé de tout passé en Auto et de ne rien forcé en Full-Duplex ou en Half-Duplex... Recommandé par qui ? où ? comment ?
Comme l'a justement fait remarqué Zythum, recommandé par la pratique... Dans certains cas forcé le mode en Full ou en Half peut même généré des problèmes !!! Certains Switchs ou hub 10/100 vont mal paramétrer leur port... Par exemple un PC dont la carte va être forcée en Full-Duplex. Il est probable dans ce cas que le switch (n'ayant pas de négociation pour savoir quel est le paramétrage de la carte du poste) va alors passer son port en Half-Duplex d'où problèmes !!! -- @+ HD
HD
M'étonnerait que ça vienne des disques. Au pire, ça peut être un problème de driver -- il suffit de vérifier si une copie de fichier en local va plus vite. M'étonnerait pas du tout.
De manière générale, il faut tenir compte de l'ensemble de la chaîne de A à Z pour un transfert. Avoir des cartes giga et des vieux disques ne servira à rien à partir du moment ou le goulet d'étranglement ne se situera pas au niveau du débit réseau.
A part qu'ici il n'y a apparement pas de cartes giga... L'on est en 100Mb/s théorique... et à ce niveau il ne devrait pas y avoir de problème avec les disques durs...
-- @+ HD
M'étonnerait que ça vienne des disques.
Au pire, ça peut être un problème de driver -- il suffit de vérifier
si une copie de fichier en local va plus vite.
M'étonnerait pas du tout.
De manière générale, il faut tenir compte de l'ensemble de la chaîne
de A à Z pour un transfert. Avoir des cartes giga et des vieux disques
ne servira à rien à partir du moment ou le goulet d'étranglement ne se
situera pas au niveau du débit réseau.
A part qu'ici il n'y a apparement pas de cartes giga... L'on est en 100Mb/s
théorique... et à ce niveau il ne devrait pas y avoir de problème avec les
disques durs...
M'étonnerait que ça vienne des disques. Au pire, ça peut être un problème de driver -- il suffit de vérifier si une copie de fichier en local va plus vite. M'étonnerait pas du tout.
De manière générale, il faut tenir compte de l'ensemble de la chaîne de A à Z pour un transfert. Avoir des cartes giga et des vieux disques ne servira à rien à partir du moment ou le goulet d'étranglement ne se situera pas au niveau du débit réseau.
A part qu'ici il n'y a apparement pas de cartes giga... L'on est en 100Mb/s théorique... et à ce niveau il ne devrait pas y avoir de problème avec les disques durs...
-- @+ HD
Eric Lalitte
"HD" wrote in message news:dtmsfm$n43$
A part qu'ici il n'y a apparement pas de cartes giga... L'on est en 100Mb/s théorique... et à ce niveau il ne devrait pas y avoir de problème avec les disques durs...
C'était un exemple...
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit ? Quel est le débit du périphérique IDE ? Sata ? ou autre ?
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"HD" <hd@anti.spam.fr> wrote in message
news:dtmsfm$n43$1@biggoron.nerim.net
A part qu'ici il n'y a apparement pas de cartes giga... L'on est en 100Mb/s
théorique... et à ce niveau il ne devrait pas y avoir de problème avec les
disques durs...
C'était un exemple...
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit
?
Quel est le débit du périphérique IDE ? Sata ? ou autre ?
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu
sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
A part qu'ici il n'y a apparement pas de cartes giga... L'on est en 100Mb/s théorique... et à ce niveau il ne devrait pas y avoir de problème avec les disques durs...
C'était un exemple...
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit ? Quel est le débit du périphérique IDE ? Sata ? ou autre ?
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
HD
C'était un exemple... Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post...
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit ?
Quel est le débit du périphérique IDE ? Sata ? ou autre ? Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé.
Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
-- @+ HD
C'était un exemple...
Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post...
Et quelle est la vitesse de rotation de test
disques ? quel est le débit ?
Quel est le débit du périphérique IDE ?
Sata ? ou autre ?
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement
est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga,
cela dépend du matériel utilisé.
Quel est le débit du périphérique IDE ? Sata ? ou autre ? Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé.
Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
-- @+ HD
Pascal Hambourg
Salut,
C'était un exemple... Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post...
Qu'en sais-tu ? Tu as des infos que nous n'avons pas ?
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit ?
Mode Ultra DMA Débit (Mo/s)
Ah non, ça ce sont les débits de signalisation des interfaces, pas les débits effectifs de lecture/écriture.
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé.
Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI. Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin.
On peut aussi évoquer la situation où le système de fichiers est fragmenté à mort, ce qui fait chuter le débit effectif. Mais on s'égare, tout ceci n'a finalement rien à voir avec IP.
Salut,
C'était un exemple...
Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post...
Qu'en sais-tu ? Tu as des infos que nous n'avons pas ?
Et quelle est la vitesse de rotation de test
disques ? quel est le débit ?
Mode Ultra DMA Débit (Mo/s)
Ah non, ça ce sont les débits de signalisation des interfaces, pas les
débits effectifs de lecture/écriture.
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement
est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga,
cela dépend du matériel utilisé.
Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc
transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI.
Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin.
On peut aussi évoquer la situation où le système de fichiers est
fragmenté à mort, ce qui fait chuter le débit effectif. Mais on s'égare,
tout ceci n'a finalement rien à voir avec IP.
C'était un exemple... Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post...
Qu'en sais-tu ? Tu as des infos que nous n'avons pas ?
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit ?
Mode Ultra DMA Débit (Mo/s)
Ah non, ça ce sont les débits de signalisation des interfaces, pas les débits effectifs de lecture/écriture.
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé.
Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI. Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin.
On peut aussi évoquer la situation où le système de fichiers est fragmenté à mort, ce qui fait chuter le débit effectif. Mais on s'égare, tout ceci n'a finalement rien à voir avec IP.
Sandrine Bonté
Merci à tous pour ces intéressantes infos !
"Guillaume" a écrit dans le message de news: 43fe4435$0$7522$
Sandrine Bonté a wroté :
Bonjour.
Bonsoir,
J'ai deux PC en ip fixe connectés par l'intermédiare d'un switch. La vitesse de tous les éléements est de 100Mb/s soit 12,5Mo/s (si j'ai bien compris). Or quand je fais un copier-coller entre deux dossiers (Windows XP) la vitesse de transfert entre les deux PCs culmine à 2.5Mo/s.
Au risque de dire des bêtises, je tente une réponse, les plus érudits en la matière voudront bien me reprendre si c'est vraiment trop nul.
Le débit de 100 Mbps est annoncé en dehors de toute considération de protocole. Les protocoles employés pour communiquer d'un ordinateur à l'autre ont eux aussi (avant tout) besoin d'échanger des données, sous forme d'informations de source, de destination et de contrôle qui ont aussi une certaine place dans la communication.
Donc, avant de mesurer le débit réellement utile au transfert d'une donnée, il faut soustraire le volume des entêtes de la trame ethernet, puis celui des entêtes IP, et des entêtes TCP ou UDP -en l'occurence les deux, puisque netbios emploie les deux il me semble.
De plus, il peut arriver que les données elles-même soient encodées de telle façon que leur volume augmente du fait de l'encodage, comme c'est le cas par exemple en SMTP (merci fr.comp.mail qui me l'a appris récemment :) ).
Enfin lorsque vous faites cette mesure montre en main, le temps de silence entre les trames IP peut aussi jouer un rôle, et rien ne vous dit qu'un autre écahnge de données ne vient pas perturber et ralentir votre transfert (élection du maître explorateur, requête netbios-ns ...).
Tout cela fait que le débit annoncé n'est *_jamais_* atteint dans la pratique ... mais de là à tomber comme vous le dites à 2,5 Mo/s, ça me laisse songeur.
Y'a t'il moyen d'augmenter cette vitesse ?
Utiliser un autre protocole de transfert de fichier ? Restreindre le domaine de broadcast dans lequel se trouvent les deux machines ?
Merci
Avec plaisir, et sous toutes réserves.
-- Guillaume
Merci à tous pour ces intéressantes infos !
"Guillaume" <g1y0m@yahoo.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
43fe4435$0$7522$636a55ce@news.free.fr...
Sandrine Bonté a wroté :
Bonjour.
Bonsoir,
J'ai deux PC en ip fixe connectés par l'intermédiare d'un switch. La
vitesse de tous les éléements est de 100Mb/s soit 12,5Mo/s (si j'ai bien
compris).
Or quand je fais un copier-coller entre deux dossiers (Windows XP) la
vitesse de transfert entre les deux PCs culmine à 2.5Mo/s.
Au risque de dire des bêtises, je tente une réponse, les plus érudits en
la matière voudront bien me reprendre si c'est vraiment trop nul.
Le débit de 100 Mbps est annoncé en dehors de toute considération de
protocole. Les protocoles employés pour communiquer d'un ordinateur à
l'autre ont eux aussi (avant tout) besoin d'échanger des données, sous
forme d'informations de source, de destination et de contrôle qui ont
aussi une certaine place dans la communication.
Donc, avant de mesurer le débit réellement utile au transfert d'une
donnée, il faut soustraire le volume des entêtes de la trame ethernet,
puis celui des entêtes IP, et des entêtes TCP ou UDP -en l'occurence les
deux, puisque netbios emploie les deux il me semble.
De plus, il peut arriver que les données elles-même soient encodées de
telle façon que leur volume augmente du fait de l'encodage, comme c'est le
cas par exemple en SMTP (merci fr.comp.mail qui me l'a appris récemment
:) ).
Enfin lorsque vous faites cette mesure montre en main, le temps de silence
entre les trames IP peut aussi jouer un rôle, et rien ne vous dit qu'un
autre écahnge de données ne vient pas perturber et ralentir votre
transfert (élection du maître explorateur, requête netbios-ns ...).
Tout cela fait que le débit annoncé n'est *_jamais_* atteint dans la
pratique ... mais de là à tomber comme vous le dites à 2,5 Mo/s, ça me
laisse songeur.
Y'a t'il moyen d'augmenter cette vitesse ?
Utiliser un autre protocole de transfert de fichier ?
Restreindre le domaine de broadcast dans lequel se trouvent les deux
machines ?
"Guillaume" a écrit dans le message de news: 43fe4435$0$7522$
Sandrine Bonté a wroté :
Bonjour.
Bonsoir,
J'ai deux PC en ip fixe connectés par l'intermédiare d'un switch. La vitesse de tous les éléements est de 100Mb/s soit 12,5Mo/s (si j'ai bien compris). Or quand je fais un copier-coller entre deux dossiers (Windows XP) la vitesse de transfert entre les deux PCs culmine à 2.5Mo/s.
Au risque de dire des bêtises, je tente une réponse, les plus érudits en la matière voudront bien me reprendre si c'est vraiment trop nul.
Le débit de 100 Mbps est annoncé en dehors de toute considération de protocole. Les protocoles employés pour communiquer d'un ordinateur à l'autre ont eux aussi (avant tout) besoin d'échanger des données, sous forme d'informations de source, de destination et de contrôle qui ont aussi une certaine place dans la communication.
Donc, avant de mesurer le débit réellement utile au transfert d'une donnée, il faut soustraire le volume des entêtes de la trame ethernet, puis celui des entêtes IP, et des entêtes TCP ou UDP -en l'occurence les deux, puisque netbios emploie les deux il me semble.
De plus, il peut arriver que les données elles-même soient encodées de telle façon que leur volume augmente du fait de l'encodage, comme c'est le cas par exemple en SMTP (merci fr.comp.mail qui me l'a appris récemment :) ).
Enfin lorsque vous faites cette mesure montre en main, le temps de silence entre les trames IP peut aussi jouer un rôle, et rien ne vous dit qu'un autre écahnge de données ne vient pas perturber et ralentir votre transfert (élection du maître explorateur, requête netbios-ns ...).
Tout cela fait que le débit annoncé n'est *_jamais_* atteint dans la pratique ... mais de là à tomber comme vous le dites à 2,5 Mo/s, ça me laisse songeur.
Y'a t'il moyen d'augmenter cette vitesse ?
Utiliser un autre protocole de transfert de fichier ? Restreindre le domaine de broadcast dans lequel se trouvent les deux machines ?
Merci
Avec plaisir, et sous toutes réserves.
-- Guillaume
Alni
Bonjour,
Pascal Hambourg avait énoncé :
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI. Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin.
Il n'a qu'a mesurer le débit réseau "pur" avec aida32, comme je l'ai suggéré plus bas (présent dans les V3.88 et 3.93 et peut être d'autres).
Menu plugins->network benchmark, mettre un PC en master, puis aller sur l'autre le mettre en slave et donner l'IP de l'autre et "start" Comme ça on sera très vite fixé !
-- Alni
Bonjour,
Pascal Hambourg avait énoncé :
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc
transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI.
Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin.
Il n'a qu'a mesurer le débit réseau "pur" avec aida32, comme je l'ai
suggéré plus bas (présent dans les V3.88 et 3.93 et peut être
d'autres).
Menu plugins->network benchmark, mettre un PC en master, puis aller sur
l'autre le mettre en slave et donner l'IP de l'autre et "start"
Comme ça on sera très vite fixé !
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI. Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin.
Il n'a qu'a mesurer le débit réseau "pur" avec aida32, comme je l'ai suggéré plus bas (présent dans les V3.88 et 3.93 et peut être d'autres).
Menu plugins->network benchmark, mettre un PC en master, puis aller sur l'autre le mettre en slave et donner l'IP de l'autre et "start" Comme ça on sera très vite fixé !
-- Alni
HD
C'était un exemple... Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post... Qu'en sais-tu ? Tu as des infos que nous n'avons pas ?
Sandrine a écrit que tout son matos est à 100Mb/s.
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit ? Ah non, ça ce sont les débits de signalisation
des interfaces, pas les débits effectifs de lecture/écriture. Tout comme le 100Mb/s n'est que le débit théorique.
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé. Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc
transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI. Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin. Dans ce cas là Ok. Je suis d'accord avec toi.
On peut aussi évoquer la situation où le système de fichiers est fragmenté à mort, ce qui fait chuter le débit effectif. Cela pourrait également provenir de cela... Mais avec comme tu l'écrit une
forte fragmentation... A propos de la fragmentation je recommande l'utilisation de ce freeware pour Windows XP qui est vraiment sympa : " Power Defragmenter GUI ". Il permet de défragmenter un disque dur complet mais également au choix un répertoire ou un fichier spécifié. -- @+ HD
C'était un exemple...
Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post...
Qu'en sais-tu ? Tu as des infos que nous n'avons pas ?
Sandrine a écrit que tout son matos est à 100Mb/s.
Et quelle est la vitesse de rotation de test
disques ? quel est le débit ?
Ah non, ça ce sont les débits de signalisation
des interfaces, pas les débits effectifs de
lecture/écriture.
Tout comme le 100Mb/s n'est que le débit théorique.
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement
est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga,
cela dépend du matériel utilisé.
Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc
transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI.
Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin.
Dans ce cas là Ok. Je suis d'accord avec toi.
On peut aussi évoquer la situation où le système
de fichiers est fragmenté à mort, ce qui fait chuter
le débit effectif.
Cela pourrait également provenir de cela... Mais avec comme tu l'écrit une
forte fragmentation... A propos de la fragmentation je recommande
l'utilisation de ce freeware pour Windows XP qui est vraiment sympa : "
Power Defragmenter GUI ". Il permet de défragmenter un disque dur complet
mais également au choix un répertoire ou un fichier spécifié.
--
@+
HD
C'était un exemple... Alors mauvais exemple qui ne correspond pas du tout à la réalité chez la
personne qui a lancé ce post... Qu'en sais-tu ? Tu as des infos que nous n'avons pas ?
Sandrine a écrit que tout son matos est à 100Mb/s.
Et quelle est la vitesse de rotation de test disques ? quel est le débit ? Ah non, ça ce sont les débits de signalisation
des interfaces, pas les débits effectifs de lecture/écriture. Tout comme le 100Mb/s n'est que le débit théorique.
Quoiqu'il arrive, toute la chaine de traitement est importante, que tu sois en 10, 100 ou giga, cela dépend du matériel utilisé. Oui mais de là à tomber à 2,5Mo/s...
Facile, j'ai eu le cas : DMA désactivé pour une raison X ou Y, donc
transferts en mode PIO dont l'efficacité est désastreuse sur un bus PCI. Résultat : débit maximum 3,5 Mo. On n'est pas loin. Dans ce cas là Ok. Je suis d'accord avec toi.
On peut aussi évoquer la situation où le système de fichiers est fragmenté à mort, ce qui fait chuter le débit effectif. Cela pourrait également provenir de cela... Mais avec comme tu l'écrit une
forte fragmentation... A propos de la fragmentation je recommande l'utilisation de ce freeware pour Windows XP qui est vraiment sympa : " Power Defragmenter GUI ". Il permet de défragmenter un disque dur complet mais également au choix un répertoire ou un fichier spécifié. -- @+ HD
