La version 1.12 de Vivaldi est disponible depuis ce matin pour les trois
plates-formes habituelles et apporte, comme d'habitude, quelques nouvelles
fontionnalités :
- Un affichage détaillé des propriétés d'une image (EXIF et autres
méta-données).
- Un gestionnaire de téléchargement amélioré (vitesse de téléchargement,
tri par type de fichier...)
- Un réglage de saturation de la couleur pricipale de l'interface.
Pas mal de bugs ont aussi été corrigés et le moteur Chromium passe en
version 61.0.3163.91
en fait, ils se sont pas cassé la tête, ils affichent tout en 1/tp seconde (1/0.25 s pour une pose de 4 s...), donc aucune raison de prévoir un pluriel...
Vu comme ça, le pluriel est inutile en effet. Mais c'est quand même une représentation des poses longues un brin shadokienne, qui risque de rendre perplexe plus d'un photographe. ;-) -- Denis
rm a écrit ceci :
en fait, ils se sont pas cassé la tête, ils affichent tout en 1/tp seconde
(1/0.25 s pour une pose de 4 s...), donc aucune raison de prévoir un
pluriel...
Vu comme ça, le pluriel est inutile en effet. Mais c'est quand même une
représentation des poses longues un brin shadokienne, qui risque de
rendre perplexe plus d'un photographe. ;-)
en fait, ils se sont pas cassé la tête, ils affichent tout en 1/tp seconde (1/0.25 s pour une pose de 4 s...), donc aucune raison de prévoir un pluriel...
Vu comme ça, le pluriel est inutile en effet. Mais c'est quand même une représentation des poses longues un brin shadokienne, qui risque de rendre perplexe plus d'un photographe. ;-) -- Denis
Sergio
Le 22/09/2017 à 18:53, rm a écrit :
Un autre truc qui me chiffonne (rien de grave non plus !) : dans les EXIF des photos, on lit invariablement "secondes" au pluriel. Or, si ça convient quand le temps de pose est de dix secondes, c'est plus discutable pour un soixantième de seconde. Comme je suppose que la différenciation singulier/pluriel n'est pas prévue, le mieux serait à mon avis d'utiliser le symbole de la seconde, comme ceci : "10 s" ou "1/60 s".
La différentiation est prévue mais ils n'ont pas l'air d'avoir prévu les poses longues, faut que je vérifie et rapporte le bug le cas échéant, merci :) Seuls "1/$1 second" et "1/$1 seconds" sont proposés dans la partie ImageInspector.js. J'ai corrigé en "1/$1 s" pour l'instant.
L'utilitaire "exif" de mon linux (francisé) met "1/10 sec.". -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 22/09/2017 à 18:53, rm a écrit :
Un autre truc qui me chiffonne (rien de grave non plus !) : dans les
EXIF des photos, on lit invariablement "secondes" au pluriel. Or, si ça
convient quand le temps de pose est de dix secondes, c'est plus
discutable pour un soixantième de seconde. Comme je suppose que la
différenciation singulier/pluriel n'est pas prévue, le mieux serait à
mon avis d'utiliser le symbole de la seconde, comme ceci : "10 s" ou
"1/60 s".
La différentiation est prévue mais ils n'ont pas l'air d'avoir prévu les
poses longues, faut que je vérifie et rapporte le bug le cas échéant, merci
:)
Seuls "1/$1 second" et "1/$1 seconds" sont proposés dans la partie
ImageInspector.js. J'ai corrigé en "1/$1 s" pour l'instant.
L'utilitaire "exif" de mon linux (francisé) met "1/10 sec.".
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Un autre truc qui me chiffonne (rien de grave non plus !) : dans les EXIF des photos, on lit invariablement "secondes" au pluriel. Or, si ça convient quand le temps de pose est de dix secondes, c'est plus discutable pour un soixantième de seconde. Comme je suppose que la différenciation singulier/pluriel n'est pas prévue, le mieux serait à mon avis d'utiliser le symbole de la seconde, comme ceci : "10 s" ou "1/60 s".
La différentiation est prévue mais ils n'ont pas l'air d'avoir prévu les poses longues, faut que je vérifie et rapporte le bug le cas échéant, merci :) Seuls "1/$1 second" et "1/$1 seconds" sont proposés dans la partie ImageInspector.js. J'ai corrigé en "1/$1 s" pour l'instant.
L'utilitaire "exif" de mon linux (francisé) met "1/10 sec.". -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
DV
Sergio a écrit ceci :
L'utilitaire "exif" de mon linux (francisé) met "1/10 sec.".
Ça m'a plutôt l'air d'être "franglisé", ça. ;-) J'ai une dizaine d'applications sur mon Mac capables d'afficher les EXIF. La majorité d'entre elles, le Finder du Mac en tête, se contentent d'afficher "1/10". Les autres utilisent le symbole standard "s" ("1/10 s", ou "[s] 1/10" pour XnViewMP). En fait, une seule d'entre elles (d'origine japonaise et traduite à la louche) affiche "1/10sec". Personnellement, je trouve que le symbole standard "s" a le mérite d'être universel. A contrario, il me semble que l'abréviation "sec." (ou "sec") se rencontre essentiellement dans les publications anglo-saxonnes. -- Denis
Sergio a écrit ceci :
L'utilitaire "exif" de mon linux (francisé) met "1/10 sec.".
Ça m'a plutôt l'air d'être "franglisé", ça. ;-)
J'ai une dizaine d'applications sur mon Mac capables d'afficher les
EXIF. La majorité d'entre elles, le Finder du Mac en tête, se contentent
d'afficher "1/10". Les autres utilisent le symbole standard "s" ("1/10
s", ou "[s] 1/10" pour XnViewMP). En fait, une seule d'entre elles
(d'origine japonaise et traduite à la louche) affiche "1/10sec".
Personnellement, je trouve que le symbole standard "s" a le mérite
d'être universel. A contrario, il me semble que l'abréviation "sec." (ou
"sec") se rencontre essentiellement dans les publications anglo-saxonnes.
L'utilitaire "exif" de mon linux (francisé) met "1/10 sec.".
Ça m'a plutôt l'air d'être "franglisé", ça. ;-) J'ai une dizaine d'applications sur mon Mac capables d'afficher les EXIF. La majorité d'entre elles, le Finder du Mac en tête, se contentent d'afficher "1/10". Les autres utilisent le symbole standard "s" ("1/10 s", ou "[s] 1/10" pour XnViewMP). En fait, une seule d'entre elles (d'origine japonaise et traduite à la louche) affiche "1/10sec". Personnellement, je trouve que le symbole standard "s" a le mérite d'être universel. A contrario, il me semble que l'abréviation "sec." (ou "sec") se rencontre essentiellement dans les publications anglo-saxonnes. -- Denis
Otomatic
DV écrivait :
Personnellement, je trouve que le symbole standard "s" a le mérite d'être universel. A contrario, il me semble que l'abréviation "sec." (ou "sec") se rencontre essentiellement dans les publications anglo-saxonnes.
s est le symbole officiel (BIPM, Bureau International des Poids et Mesures) de la seconde. Le Royaume Uni et les USA en sont signataires. -- Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison. Coluche
DV <dv@reply-to.not.invalid> écrivait :
Personnellement, je trouve que le symbole standard "s" a le mérite
d'être universel. A contrario, il me semble que l'abréviation "sec." (ou
"sec") se rencontre essentiellement dans les publications anglo-saxonnes.
s est le symbole officiel (BIPM, Bureau International des Poids et
Mesures) de la seconde. Le Royaume Uni et les USA en sont signataires.
--
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort
qu'ils ont forcément raison. Coluche
Personnellement, je trouve que le symbole standard "s" a le mérite d'être universel. A contrario, il me semble que l'abréviation "sec." (ou "sec") se rencontre essentiellement dans les publications anglo-saxonnes.
s est le symbole officiel (BIPM, Bureau International des Poids et Mesures) de la seconde. Le Royaume Uni et les USA en sont signataires. -- Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison. Coluche
rm
Le vendredi 22 septembre 2017 à 20:33, DV a écrit :
rm a écrit ceci :
en fait, ils se sont pas cassé la tête, ils affichent tout en 1/tp seconde (1/0.25 s pour une pose de 4 s...), donc aucune raison de prévoir un pluriel...
Vu comme ça, le pluriel est inutile en effet. Mais c'est quand même une représentation des poses longues un brin shadokienne, qui risque de rendre perplexe plus d'un photographe. ;-)
Il existait déjà un rapport de bug demandant l'amélioration de cet affichage de vitesse d'exposition bizarre. Je l'ai amendé avec la partie localisation. J'ai corrigé d'autres trucs qui me plaisaient moyennement là dedans : Sensibilité ISO au lieu de Vitesse ISO, Longueur focale au lieu de Distance focale... -- rm - http://vivaldi-fr.com
Le vendredi 22 septembre 2017 à 20:33, DV a écrit :
rm a écrit ceci :
en fait, ils se sont pas cassé la tête, ils affichent tout en 1/tp seconde
(1/0.25 s pour une pose de 4 s...), donc aucune raison de prévoir un
pluriel...
Vu comme ça, le pluriel est inutile en effet. Mais c'est quand même une
représentation des poses longues un brin shadokienne, qui risque de
rendre perplexe plus d'un photographe. ;-)
Il existait déjà un rapport de bug demandant l'amélioration de cet
affichage de vitesse d'exposition bizarre. Je l'ai amendé avec la partie
localisation.
J'ai corrigé d'autres trucs qui me plaisaient moyennement là dedans :
Sensibilité ISO au lieu de Vitesse ISO, Longueur focale au lieu de Distance
focale...
Le vendredi 22 septembre 2017 à 20:33, DV a écrit :
rm a écrit ceci :
en fait, ils se sont pas cassé la tête, ils affichent tout en 1/tp seconde (1/0.25 s pour une pose de 4 s...), donc aucune raison de prévoir un pluriel...
Vu comme ça, le pluriel est inutile en effet. Mais c'est quand même une représentation des poses longues un brin shadokienne, qui risque de rendre perplexe plus d'un photographe. ;-)
Il existait déjà un rapport de bug demandant l'amélioration de cet affichage de vitesse d'exposition bizarre. Je l'ai amendé avec la partie localisation. J'ai corrigé d'autres trucs qui me plaisaient moyennement là dedans : Sensibilité ISO au lieu de Vitesse ISO, Longueur focale au lieu de Distance focale... -- rm - http://vivaldi-fr.com
DV
rm a écrit ceci :
Il existait déjà un rapport de bug demandant l'amélioration de cet affichage de vitesse d'exposition bizarre. Je l'ai amendé avec la partie localisation.
Je me doutais bien que ça ferait bondir quelques photographes... ;-)
J'ai corrigé d'autres trucs qui me plaisaient moyennement là dedans : Sensibilité ISO au lieu de Vitesse ISO, Longueur focale au lieu de Distance focale...
"Vitesse ISO" est un anglicisme (emprunté à "film speed" ou "ISO speed") et "sensibilité ISO" est effectivement le terme francophone qui convient. En revanche, "distance focale", "longueur (de) focale" ou simplement "focale" semblent pouvoir s'employer indifféremment. Cela dit, ces termes n'apparaissent pas dans Vivaldi (du moins pas chez moi sur macOS) : ils sont remplacés par des symboles. -- Denis
rm a écrit ceci :
Il existait déjà un rapport de bug demandant l'amélioration de cet
affichage de vitesse d'exposition bizarre. Je l'ai amendé avec la partie
localisation.
Je me doutais bien que ça ferait bondir quelques photographes... ;-)
J'ai corrigé d'autres trucs qui me plaisaient moyennement là dedans :
Sensibilité ISO au lieu de Vitesse ISO, Longueur focale au lieu de Distance
focale...
"Vitesse ISO" est un anglicisme (emprunté à "film speed" ou "ISO speed")
et "sensibilité ISO" est effectivement le terme francophone qui
convient. En revanche, "distance focale", "longueur (de) focale" ou
simplement "focale" semblent pouvoir s'employer indifféremment.
Cela dit, ces termes n'apparaissent pas dans Vivaldi (du moins pas chez
moi sur macOS) : ils sont remplacés par des symboles.
Il existait déjà un rapport de bug demandant l'amélioration de cet affichage de vitesse d'exposition bizarre. Je l'ai amendé avec la partie localisation.
Je me doutais bien que ça ferait bondir quelques photographes... ;-)
J'ai corrigé d'autres trucs qui me plaisaient moyennement là dedans : Sensibilité ISO au lieu de Vitesse ISO, Longueur focale au lieu de Distance focale...
"Vitesse ISO" est un anglicisme (emprunté à "film speed" ou "ISO speed") et "sensibilité ISO" est effectivement le terme francophone qui convient. En revanche, "distance focale", "longueur (de) focale" ou simplement "focale" semblent pouvoir s'employer indifféremment. Cela dit, ces termes n'apparaissent pas dans Vivaldi (du moins pas chez moi sur macOS) : ils sont remplacés par des symboles. -- Denis
DV
Otomatic a écrit ceci :
s est le symbole officiel (BIPM, Bureau International des Poids et Mesures) de la seconde. Le Royaume Uni et les USA en sont signataires.
Certes, j'aurais pu écrire "officiel" plutôt que "standard". Mais cela n'empêche pas certaines publications anglo-saxonnes de se montrer laxistes. ;-) De fait, même un site photo aussi réputé que dpreview.com emploie régulièrement "sec" à la place de "s". -- Denis
Otomatic a écrit ceci :
s est le symbole officiel (BIPM, Bureau International des Poids et
Mesures) de la seconde. Le Royaume Uni et les USA en sont signataires.
Certes, j'aurais pu écrire "officiel" plutôt que "standard". Mais cela
n'empêche pas certaines publications anglo-saxonnes de se montrer
laxistes. ;-) De fait, même un site photo aussi réputé que dpreview.com
emploie régulièrement "sec" à la place de "s".
s est le symbole officiel (BIPM, Bureau International des Poids et Mesures) de la seconde. Le Royaume Uni et les USA en sont signataires.
Certes, j'aurais pu écrire "officiel" plutôt que "standard". Mais cela n'empêche pas certaines publications anglo-saxonnes de se montrer laxistes. ;-) De fait, même un site photo aussi réputé que dpreview.com emploie régulièrement "sec" à la place de "s". -- Denis
rm
Le samedi 23 septembre 2017 à 14:53, DV a écrit :
ces termes n'apparaissent pas dans Vivaldi (du moins pas chez moi sur macOS) : ils sont remplacés par des symboles.
Normalement, ils apparaissent dans une bulle d'info, au survol du curseur souris. -- rm - http://vivaldi-fr.com
Le samedi 23 septembre 2017 à 14:53, DV a écrit :
ces termes n'apparaissent pas dans Vivaldi (du moins pas chez
moi sur macOS) : ils sont remplacés par des symboles.
Normalement, ils apparaissent dans une bulle d'info, au survol du curseur
souris.
ces termes n'apparaissent pas dans Vivaldi (du moins pas chez moi sur macOS) : ils sont remplacés par des symboles.
Normalement, ils apparaissent dans une bulle d'info, au survol du curseur souris. -- rm - http://vivaldi-fr.com
DV
rm a écrit ceci :
Normalement, ils apparaissent dans une bulle d'info, au survol du curseur souris.
Effectivement. Je ne l'avais pas remarqué parce que l'affichage de ces bulles manque de réactivité sur mon Mac. Je viens de tester Vivaldi sur Windows 10, et là l'affichage des bulles est quasi instantané. Bon alors, maintenant que je vois tout : "Ouverture", ça baigne. "Vitesse ISO" gagnerait à être remplacé par "Sensibilité ISO" comme tu le suggérais. "Durée d'exposition" se dit généralement "Temps d'exposition" dans les logiciels photo. "Distance focale" me paraît tout à fait valable. -- Denis
rm a écrit ceci :
Normalement, ils apparaissent dans une bulle d'info, au survol du curseur
souris.
Effectivement. Je ne l'avais pas remarqué parce que l'affichage de ces
bulles manque de réactivité sur mon Mac. Je viens de tester Vivaldi sur
Windows 10, et là l'affichage des bulles est quasi instantané.
Bon alors, maintenant que je vois tout : "Ouverture", ça baigne.
"Vitesse ISO" gagnerait à être remplacé par "Sensibilité ISO" comme tu
le suggérais. "Durée d'exposition" se dit généralement "Temps
d'exposition" dans les logiciels photo. "Distance focale" me paraît tout
à fait valable.
Normalement, ils apparaissent dans une bulle d'info, au survol du curseur souris.
Effectivement. Je ne l'avais pas remarqué parce que l'affichage de ces bulles manque de réactivité sur mon Mac. Je viens de tester Vivaldi sur Windows 10, et là l'affichage des bulles est quasi instantané. Bon alors, maintenant que je vois tout : "Ouverture", ça baigne. "Vitesse ISO" gagnerait à être remplacé par "Sensibilité ISO" comme tu le suggérais. "Durée d'exposition" se dit généralement "Temps d'exposition" dans les logiciels photo. "Distance focale" me paraît tout à fait valable. -- Denis
