La nouvelle version 3.5 du "navigateur Web" Vivaldi pour Win/Mac/Linux est
disponible \o/
Principales nouveautés :
- Générateur de QR-Code en barre d'adresses
- Gestion des onglets améliorée
- Option d'ouverture de lien en arrière-plan "Í la Firefox/Chrome"
- Options pour dégoogueuliser encore plus (virer google print, google cast,
google store, etc...)
- Option pour toujours afficher le bouton de fermeture sur les onglets
- Nouvel aperçu d'onglets (piles d'onglets) au survol
- Meilleur support des services comme AmazonPrime HD et Spotify...
J'ai mis des guillemets Í "navigateur Web" car Í partir de cette version
3.5, Vivaldi est bien plus qu'un simple navigateur puisqu'il intègre, en
Technical Preview pour l'instant, un client mail multi-comptes
POP/IMAP/SMTP, un agenda synchronisable et un agrégateur de flux RSS,
activables via vivaldi://experiments, suivi d'un vivaldi://restart.
Plus d'info sur https://fr.vivaldi.net/vivaldi-3-5-desktop/
Récapitulatif des fonctionnalités sur
https://fr.vivaldi.net/chronologie-des-fonctionnalites-de-vivaldi/
Le mardi 8 décembre 2020 Í 21:08, pehache a écrit :
Le 08/12/2020 Í 19:24, rm a écrit :
Salut Sergio, Le mardi 8 décembre 2020 Í 14:26, Sergio a écrit :
Le 08/12/2020 Í 12:46, rm a écrit :
Salut ! La nouvelle version 3.5 du "navigateur Web" Vivaldi pour Win/Mac/Linux est disponible o/ Principales nouveautés :
Il me semble que Vivaldi devienne de plus en plus "usine Í gaz".
C'est ce que certains disaient des suites Internet Opera et probablement de Seamonkey, mais ces logiciels sont sÍ»rement une bouffée d'oxygène pour celles et ceux qui ne peuvent pas se contenter des seuls navigateurs plus... minimalistes !
Au départ c'était un navigateur léger,
En fait, dès le départ, Vivaldi, intégrait le client mail. Mon premier bug rapporté sur M3 date de novembre 2014 (et il sera bientÍ´t corrigé) <:o)
tout comme Firefox ou Chrome Í leurs débuts qui sont devenus des mastodontes épuisant toutes les ressources de la machine....
Aucun navigateur basé sur du gros moteur Chromium ou Gecko ne peut, Í mes yeux, être qualifié de "léger" et c'est encore pire si tu fais tourner, Í coté de Firefox, un Thunderbird doté du même moteur...
Le moteur est une chose, mais n'explique pas tout. A partir d'un même moteur, les occupations mémoire peuvent parfois varier du simple au double d'un navigateur Í l'autre (ex Edge plus léger que Chrome, Palemoon plus léger que FF...).
Wow ! Du simple au double entre deux brouteurs Chromium-powered de même version ? Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par défaut (profil vierge pour chacun) ? Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko. Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome. Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
Le 08/12/2020 Í 23:43, rm a écrit :
Le mardi 8 décembre 2020 Í 21:08, pehache a écrit :
Le 08/12/2020 Í 19:24, rm a écrit :
Salut Sergio,
Le mardi 8 décembre 2020 Í 14:26, Sergio a écrit :
Le 08/12/2020 Í 12:46, rm a écrit :
Salut !
La nouvelle version 3.5 du "navigateur Web" Vivaldi pour Win/Mac/Linux est
disponible o/
Principales nouveautés :
Il me semble que Vivaldi devienne de plus en plus "usine Í gaz".
C'est ce que certains disaient des suites Internet Opera et probablement de
Seamonkey, mais ces logiciels sont sÍ»rement une bouffée d'oxygène pour
celles et ceux qui ne peuvent pas se contenter des seuls navigateurs
plus... minimalistes !
Au départ c'était un navigateur léger,
En fait, dès le départ, Vivaldi, intégrait le client mail. Mon premier bug
rapporté sur M3 date de novembre 2014 (et il sera bientÍ´t corrigé) <:o)
tout comme Firefox ou Chrome Í leurs débuts qui sont devenus des mastodontes épuisant toutes les
ressources de la machine....
Aucun navigateur basé sur du gros moteur Chromium ou Gecko ne peut, Í mes
yeux, être qualifié de "léger" et c'est encore pire si tu fais tourner, Í
coté de Firefox, un Thunderbird doté du même moteur...
Le moteur est une chose, mais n'explique pas tout. A partir d'un même
moteur, les occupations mémoire peuvent parfois varier du simple au
double d'un navigateur Í l'autre (ex Edge plus léger que Chrome,
Palemoon plus léger que FF...).
Wow ! Du simple au double entre deux brouteurs Chromium-powered de même
version ?
Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par
défaut (profil vierge pour chacun) ?
Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur
Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que
je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko.
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
Le mardi 8 décembre 2020 Í 21:08, pehache a écrit :
Le 08/12/2020 Í 19:24, rm a écrit :
Salut Sergio, Le mardi 8 décembre 2020 Í 14:26, Sergio a écrit :
Le 08/12/2020 Í 12:46, rm a écrit :
Salut ! La nouvelle version 3.5 du "navigateur Web" Vivaldi pour Win/Mac/Linux est disponible o/ Principales nouveautés :
Il me semble que Vivaldi devienne de plus en plus "usine Í gaz".
C'est ce que certains disaient des suites Internet Opera et probablement de Seamonkey, mais ces logiciels sont sÍ»rement une bouffée d'oxygène pour celles et ceux qui ne peuvent pas se contenter des seuls navigateurs plus... minimalistes !
Au départ c'était un navigateur léger,
En fait, dès le départ, Vivaldi, intégrait le client mail. Mon premier bug rapporté sur M3 date de novembre 2014 (et il sera bientÍ´t corrigé) <:o)
tout comme Firefox ou Chrome Í leurs débuts qui sont devenus des mastodontes épuisant toutes les ressources de la machine....
Aucun navigateur basé sur du gros moteur Chromium ou Gecko ne peut, Í mes yeux, être qualifié de "léger" et c'est encore pire si tu fais tourner, Í coté de Firefox, un Thunderbird doté du même moteur...
Le moteur est une chose, mais n'explique pas tout. A partir d'un même moteur, les occupations mémoire peuvent parfois varier du simple au double d'un navigateur Í l'autre (ex Edge plus léger que Chrome, Palemoon plus léger que FF...).
Wow ! Du simple au double entre deux brouteurs Chromium-powered de même version ? Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par défaut (profil vierge pour chacun) ? Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko. Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome. Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
Sergio
Le 09/12/2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par défaut (profil vierge pour chacun) ? Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko. Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome. Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
"À l'arrache", j'ai utilisé Chrome et Vivaldi sur la même machine poussive[¹] : Y'a pas photo, c'est Vivaldi le plus rapide. Mais il est vrai qu'il n'avait pas encore de client mail et RSS. [¹] Windows 7 64 bits, 3Go de RAM... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 09/12/2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par
défaut (profil vierge pour chacun) ?
Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur
Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko.
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
"À l'arrache", j'ai utilisé Chrome et Vivaldi sur la même machine poussive[¹] : Y'a pas photo, c'est Vivaldi le plus rapide. Mais il est vrai qu'il n'avait pas encore de client mail et RSS.
[¹] Windows 7 64 bits, 3Go de RAM...
--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par défaut (profil vierge pour chacun) ? Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko. Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome. Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
"À l'arrache", j'ai utilisé Chrome et Vivaldi sur la même machine poussive[¹] : Y'a pas photo, c'est Vivaldi le plus rapide. Mais il est vrai qu'il n'avait pas encore de client mail et RSS. [¹] Windows 7 64 bits, 3Go de RAM... -- Serge http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
rm
Salut, Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:45, Sergio a écrit :
Le 09/12/2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par défaut (profil vierge pour chacun) ? Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko. Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome. Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
"À l'arrache", j'ai utilisé Chrome et Vivaldi sur la même machine poussive[¹] : Y'a pas photo, c'est Vivaldi le plus rapide.
Le plus rapide je ne sais pas, j'ai jamais installé Chrome. J'ai, par contre, toujours trouvé Chromium plus rapide sous Win (ouverture Í froid, nouvel onglet) que Vivaldi. Ça me parait logique vue la techno utilisée pour l'interface utilisateur Viv'. Coté conso mémoire, je ne serais pas choqué non plus que Vivaldi en croque un peu plus, mais certains prétendent qu'il en consomme moins en offrant plus de prestations. C'pas logique.
Mais il est vrai qu'il n'avait pas encore de client mail et RSS.
Le client mail/RSS/CalDAV, surtout si tu ne l'actives pas et ne lui fait pas relever 10 comptes IMAP, 242 flux RSS et synchroniser une demi douzaine de calendrier ne devrait pas réclamer plus de ressource que Vivaldi 3.4 utilisé juste pour surfer :) Comme Opera 12, quoi.
[¹] Windows 7 64 bits, 3Go de RAM...
J'ai pas mal testé Vivaldi (et la plupart des autres navigateurs modernes) sur une machine avec 4Go sous Windows et c'est vraiment pas confortable sur du Web d'aujourd'hui, sauf si on se contente de quelques onglets ouverts en même temps. Donc, M3 ou pas, je déconseille Vivaldi sous Win avec moins de 8Go maintenant :) -- rm - https://fr.vivaldi.net
Salut,
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:45, Sergio a écrit :
Le 09/12/2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par
défaut (profil vierge pour chacun) ?
Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur
Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko.
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
"À l'arrache", j'ai utilisé Chrome et Vivaldi sur la même machine poussive[¹] : Y'a pas photo, c'est Vivaldi le plus rapide.
Le plus rapide je ne sais pas, j'ai jamais installé Chrome.
J'ai, par contre, toujours trouvé Chromium plus rapide sous Win (ouverture
Í froid, nouvel onglet) que Vivaldi. Ça me parait logique vue la techno
utilisée pour l'interface utilisateur Viv'.
Coté conso mémoire, je ne serais pas choqué non plus que Vivaldi en croque
un peu plus, mais certains prétendent qu'il en consomme moins en offrant
plus de prestations. C'pas logique.
Mais il est vrai qu'il n'avait pas encore de client mail et RSS.
Le client mail/RSS/CalDAV, surtout si tu ne l'actives pas et ne lui fait
pas relever 10 comptes IMAP, 242 flux RSS et synchroniser une demi douzaine
de calendrier ne devrait pas réclamer plus de ressource que Vivaldi 3.4
utilisé juste pour surfer :)
Comme Opera 12, quoi.
[¹] Windows 7 64 bits, 3Go de RAM...
J'ai pas mal testé Vivaldi (et la plupart des autres navigateurs modernes)
sur une machine avec 4Go sous Windows et c'est vraiment pas confortable sur
du Web d'aujourd'hui, sauf si on se contente de quelques onglets ouverts en
même temps.
Donc, M3 ou pas, je déconseille Vivaldi sous Win avec moins de 8Go
maintenant :)
Salut, Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:45, Sergio a écrit :
Le 09/12/2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Lancés sur les mêmes sites, en même temps, depuis leur configuration par défaut (profil vierge pour chacun) ? Tu as comparé Palemoon avec un Firefox doté de la même version de moteur Gecko ?
Alors le rapport de 1 Í 2 c'était entre Palemoon et FF. Mais j'avoue que je n'ai aucune idée si c'était la même version de gecko. Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome. Sur les mêmes sites bien sÍ»r, et sans extension activée.
"À l'arrache", j'ai utilisé Chrome et Vivaldi sur la même machine poussive[¹] : Y'a pas photo, c'est Vivaldi le plus rapide.
Le plus rapide je ne sais pas, j'ai jamais installé Chrome. J'ai, par contre, toujours trouvé Chromium plus rapide sous Win (ouverture Í froid, nouvel onglet) que Vivaldi. Ça me parait logique vue la techno utilisée pour l'interface utilisateur Viv'. Coté conso mémoire, je ne serais pas choqué non plus que Vivaldi en croque un peu plus, mais certains prétendent qu'il en consomme moins en offrant plus de prestations. C'pas logique.
Mais il est vrai qu'il n'avait pas encore de client mail et RSS.
Le client mail/RSS/CalDAV, surtout si tu ne l'actives pas et ne lui fait pas relever 10 comptes IMAP, 242 flux RSS et synchroniser une demi douzaine de calendrier ne devrait pas réclamer plus de ressource que Vivaldi 3.4 utilisé juste pour surfer :) Comme Opera 12, quoi.
[¹] Windows 7 64 bits, 3Go de RAM...
J'ai pas mal testé Vivaldi (et la plupart des autres navigateurs modernes) sur une machine avec 4Go sous Windows et c'est vraiment pas confortable sur du Web d'aujourd'hui, sauf si on se contente de quelques onglets ouverts en même temps. Donc, M3 ou pas, je déconseille Vivaldi sous Win avec moins de 8Go maintenant :) -- rm - https://fr.vivaldi.net
rm
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge... -- rm - https://fr.vivaldi.net
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium
et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands
sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final.
Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits)
avec la commande :
powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
et
Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64
bits) avec la commande
powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la
charge...
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge... -- rm - https://fr.vivaldi.net
pehache
Le 09/12/2020 Í 19:05, rm a écrit :
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge...
Je referai un test.
Le 09/12/2020 Í 19:05, rm a écrit :
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium
et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands
sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final.
Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits)
avec la commande :
powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
et
Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64
bits) avec la commande
powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la
charge...
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge...
Je referai un test.
pehache
Le 09/12/2020 Í 19:05, rm a écrit :
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge...
Tes commandes PowerShell ne fonctionnent pas chez moi : PS C:Users***> powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet-sum).sum / 1GB Measure-Object : The property "WorkingSet-sum" cannot be found in the input for any objects. At line:1 char:51 + ... -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet-sum).sum / ... + ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + CategoryInfo : InvalidArgument: (:) [Measure-Object], PSArgumentException + FullyQualifiedErrorId : GenericMeasurePropertyNotFound,Microsoft.PowerShell.Commands.MeasureObjectCommand / : The term '/' is not recognized as the name of a cmdlet, function, script file, or operable program. Check the spelling of the name, or if a path was included, verify that the path is correct and try again. At line:1 char:1 + / 1GB + ~ + CategoryInfo : ObjectNotFound: (/:String) [], CommandNotFoundException + FullyQualifiedErrorId : CommandNotFoundException
Le 09/12/2020 Í 19:05, rm a écrit :
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium
et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands
sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final.
Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits)
avec la commande :
powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
et
Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64
bits) avec la commande
powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la
charge...
Tes commandes PowerShell ne fonctionnent pas chez moi :
PS C:Users***> powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge |
Measure-Object WorkingSet-sum).sum / 1GB
Measure-Object : The property "WorkingSet-sum" cannot be found in the
input for any objects.
At line:1 char:51
+ ... -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet-sum).sum /
...
+ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+ CategoryInfo : InvalidArgument: (:) [Measure-Object],
PSArgumentException
+ FullyQualifiedErrorId :
GenericMeasurePropertyNotFound,Microsoft.PowerShell.Commands.MeasureObjectCommand
/ : The term '/' is not recognized as the name of a cmdlet, function,
script file, or operable program. Check the
spelling of the name, or if a path was included, verify that the path is
correct and try again.
At line:1 char:1
+ / 1GB
+ ~
+ CategoryInfo : ObjectNotFound: (/:String) [],
CommandNotFoundException
+ FullyQualifiedErrorId : CommandNotFoundException
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge...
Tes commandes PowerShell ne fonctionnent pas chez moi : PS C:Users***> powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet-sum).sum / 1GB Measure-Object : The property "WorkingSet-sum" cannot be found in the input for any objects. At line:1 char:51 + ... -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet-sum).sum / ... + ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + CategoryInfo : InvalidArgument: (:) [Measure-Object], PSArgumentException + FullyQualifiedErrorId : GenericMeasurePropertyNotFound,Microsoft.PowerShell.Commands.MeasureObjectCommand / : The term '/' is not recognized as the name of a cmdlet, function, script file, or operable program. Check the spelling of the name, or if a path was included, verify that the path is correct and try again. At line:1 char:1 + / 1GB + ~ + CategoryInfo : ObjectNotFound: (/:String) [], CommandNotFoundException + FullyQualifiedErrorId : CommandNotFoundException
rm
Hello, Le lundi 14 décembre 2020 Í 17:00, pehache a écrit :
WorkingSet-sum)
manque une espace entre WorkingSet et -sum -- rm - https://fr.vivaldi.net
Hello,
Le lundi 14 décembre 2020 Í 17:00, pehache a écrit :
Hello, Le lundi 14 décembre 2020 Í 17:00, pehache a écrit :
WorkingSet-sum)
manque une espace entre WorkingSet et -sum -- rm - https://fr.vivaldi.net
pehache
Le 09/12/2020 Í 19:05, rm a écrit :
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge...
Je viens de refaire l'essai avec 9 onglets sur des sites divers, et j'utilise ta commande. Juste après l'ouverture des onglets j'ai ça : Edge : 1.89Go Chrome : 2.21Go Firefox : 1.39Go Si j'attends 10mn sans rien toucher dedans, j'ai ça : Edge : 1.19Go Chrome : 1.69Go Firefox : 1.20Go Je refais la tournée des popotes (je clique sur chaque onglet pour le réveiller)... Bizarrement ça fait baisser légèrement l'occupation : Edge : 1.09Go Chrome : 1.48Go Firefox : 0.98Go Plusieurs remarques : - il y a bien un écart entre Edge et Chrome, même si pas aussi important que j'avais noté la première fois - Firefox est le moins gourmand des trois, alors que je l'avais repéré comme étant largement le plus gourmand lors de mon test précédent ! - ces chiffres sont assez différents de ce qu'indique le task manager: Edge : 0.46Go Chrome : 0.62Go Firefox : 0.50Go
Le 09/12/2020 Í 19:05, rm a écrit :
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium
et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands
sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final.
Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits)
avec la commande :
powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
et
Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64
bits) avec la commande
powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet
-sum).sum / 1GB
Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la
charge...
Je viens de refaire l'essai avec 9 onglets sur des sites divers, et
j'utilise ta commande. Juste après l'ouverture des onglets j'ai ça :
Edge : 1.89Go
Chrome : 2.21Go
Firefox : 1.39Go
Si j'attends 10mn sans rien toucher dedans, j'ai ça :
Edge : 1.19Go
Chrome : 1.69Go
Firefox : 1.20Go
Je refais la tournée des popotes (je clique sur chaque onglet pour le
réveiller)... Bizarrement ça fait baisser légèrement l'occupation :
Edge : 1.09Go
Chrome : 1.48Go
Firefox : 0.98Go
Plusieurs remarques :
- il y a bien un écart entre Edge et Chrome, même si pas aussi important
que j'avais noté la première fois
- Firefox est le moins gourmand des trois, alors que je l'avais repéré
comme étant largement le plus gourmand lors de mon test précédent !
- ces chiffres sont assez différents de ce qu'indique le task manager:
Le mercredi 9 décembre 2020 Í 08:32, pehache a écrit :
Entre Edge et Chrome c'était genre +50% pour Chrome.
Je viens de refaire le test avec les dernières versions de dev' de Chromium et MSEdge, première ouverture après profil vierge, en affichant 13 grands sites connus, puis 7 autres en plus, donc 20 onglets au final. Je mesure 2.57Go puis 3.59Go pour Chromium 89.0.4351.0 de dev'(64 bits) avec la commande : powershell -NoExit -Command (Get-Process chrome | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB et Je mesure 2.45Go puis 3.63Go pour Microsoft Edge 89.0.729.0 de dev'(64 bits) avec la commande powershell -NoExit -Command (Get-Process msedge | Measure-Object WorkingSet -sum).sum / 1GB Donc des écarts très très faibles, qui ont même l'air de diminuer avec la charge...
Je viens de refaire l'essai avec 9 onglets sur des sites divers, et j'utilise ta commande. Juste après l'ouverture des onglets j'ai ça : Edge : 1.89Go Chrome : 2.21Go Firefox : 1.39Go Si j'attends 10mn sans rien toucher dedans, j'ai ça : Edge : 1.19Go Chrome : 1.69Go Firefox : 1.20Go Je refais la tournée des popotes (je clique sur chaque onglet pour le réveiller)... Bizarrement ça fait baisser légèrement l'occupation : Edge : 1.09Go Chrome : 1.48Go Firefox : 0.98Go Plusieurs remarques : - il y a bien un écart entre Edge et Chrome, même si pas aussi important que j'avais noté la première fois - Firefox est le moins gourmand des trois, alors que je l'avais repéré comme étant largement le plus gourmand lors de mon test précédent ! - ces chiffres sont assez différents de ce qu'indique le task manager: Edge : 0.46Go Chrome : 0.62Go Firefox : 0.50Go
