En 13 lignes jg a écrit dans news:5a27d75c$0$3861$ le mercredi, 06 décembre 2017 à 11:41:16 :
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Bonjour; AMHA n'y a-t-il pas un autre noyau disponible dans le boot qui serait plus accommodant? Ma knoppix par exemple peut booter les configs suivantes: config-4.12.7 config-4.12.7-64 config-4.13.0-1-686-pae Linux Microknoppix 4.13.0-1-686-pae #1 SMP Debian 4.13.10-1 2017-10-30) i686 GNU/Linux Souvent des modules du kernel doivent être intégrés pour les machines virtuelles, il faut dans ce cas installer des headers du noyau correspondant pour générer ces modules, je ne sais pas si VMWare as aurait besoin.... dyrmak
En 13 lignes jg a écrit
dans news:5a27d75c$0$3861$426a74cc@news.free.fr
le mercredi, 06 décembre 2017 à 11:41:16 :
Bonjour,
Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau
en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire
vive.
VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les
recherches Web le confirment).
Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb
le temps que VMWare Linux évolue ?
Merci.
Bonjour;
AMHA n'y a-t-il pas un autre noyau disponible dans
le boot qui serait plus accommodant?
Ma knoppix par exemple peut booter les configs suivantes:
Souvent des modules du kernel doivent être intégrés pour les
machines virtuelles, il faut dans ce cas installer des headers
du noyau correspondant pour générer ces modules, je ne sais pas
si VMWare as aurait besoin....
En 13 lignes jg a écrit dans news:5a27d75c$0$3861$ le mercredi, 06 décembre 2017 à 11:41:16 :
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Bonjour; AMHA n'y a-t-il pas un autre noyau disponible dans le boot qui serait plus accommodant? Ma knoppix par exemple peut booter les configs suivantes: config-4.12.7 config-4.12.7-64 config-4.13.0-1-686-pae Linux Microknoppix 4.13.0-1-686-pae #1 SMP Debian 4.13.10-1 2017-10-30) i686 GNU/Linux Souvent des modules du kernel doivent être intégrés pour les machines virtuelles, il faut dans ce cas installer des headers du noyau correspondant pour générer ces modules, je ne sais pas si VMWare as aurait besoin.... dyrmak
jg
Le 06/12/2017 à 14:26, dyrmak a écrit :
En 13 lignes jg a écrit dans news:5a27d75c$0$3861$ le mercredi, 06 décembre 2017 à 11:41:16 :
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Bonjour; AMHA n'y a-t-il pas un autre noyau disponible dans le boot qui serait plus accommodant? Ma knoppix par exemple peut booter les configs suivantes: config-4.12.7 config-4.12.7-64 config-4.13.0-1-686-pae Linux Microknoppix 4.13.0-1-686-pae #1 SMP Debian 4.13.10-1 2017-10-30) i686 GNU/Linux Souvent des modules du kernel doivent être intégrés pour les machines virtuelles, il faut dans ce cas installer des headers du noyau correspondant pour générer ces modules, je ne sais pas si VMWare as aurait besoin.... dyrmak
Merci pour ta réponse. Bien entendu, je pourrais charger un noyau de la version précédente (4.10.x sous 17.04) , cela résoudrait le pb VMWare. Mais la 17.10 étant construite autour du kernel 4.13, et sa nouvelle gestion de la pagination, je pense que le système ne fonctionnera pas correctement avec l'ancien noyau. Par ailleurs, ma configuration est montée pour ne garder que les deux noyaux les plus récents (nettoyage). Donc, à chaque nettoyage, en admettant (ce qui a peu de chance d'être vrai) que le système fonctionne avec un kernel 4.10, celui ci sera éliminé à chaque nettoyage, après chaque mise à jour du système. VMWare finira par être corrigé. Ils ont déjà eu ce problème avec la version 12 (nous sommes en 14 actuellement) , mais c'était sous Windows. Il avait proposé comme solution de contournement de désinstaller une maj KBxxxx. Donc contournement, puis réparation rapide. Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
Le 06/12/2017 à 14:26, dyrmak a écrit :
En 13 lignes jg a écrit
dans news:5a27d75c$0$3861$426a74cc@news.free.fr
le mercredi, 06 décembre 2017 à 11:41:16 :
Bonjour,
Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau
en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire
vive.
VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les
recherches Web le confirment).
Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb
le temps que VMWare Linux évolue ?
Merci.
Bonjour;
AMHA n'y a-t-il pas un autre noyau disponible dans
le boot qui serait plus accommodant?
Ma knoppix par exemple peut booter les configs suivantes:
Souvent des modules du kernel doivent être intégrés pour les
machines virtuelles, il faut dans ce cas installer des headers
du noyau correspondant pour générer ces modules, je ne sais pas
si VMWare as aurait besoin....
dyrmak
Merci pour ta réponse.
Bien entendu, je pourrais charger un noyau de la version précédente
(4.10.x sous 17.04) , cela résoudrait le pb VMWare. Mais la 17.10 étant
construite autour du kernel 4.13, et sa nouvelle gestion de la
pagination, je pense que le système ne fonctionnera pas correctement
avec l'ancien noyau.
Par ailleurs, ma configuration est montée pour ne garder que les deux
noyaux les plus récents (nettoyage). Donc, à chaque nettoyage, en
admettant (ce qui a peu de chance d'être vrai) que le système fonctionne
avec un kernel 4.10, celui ci sera éliminé à chaque nettoyage, après
chaque mise à jour du système.
VMWare finira par être corrigé. Ils ont déjà eu ce problème avec la
version 12 (nous sommes en 14 actuellement) , mais c'était sous Windows.
Il avait proposé comme solution de contournement de désinstaller une maj
KBxxxx. Donc contournement, puis réparation rapide.
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce
kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
En 13 lignes jg a écrit dans news:5a27d75c$0$3861$ le mercredi, 06 décembre 2017 à 11:41:16 :
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Bonjour; AMHA n'y a-t-il pas un autre noyau disponible dans le boot qui serait plus accommodant? Ma knoppix par exemple peut booter les configs suivantes: config-4.12.7 config-4.12.7-64 config-4.13.0-1-686-pae Linux Microknoppix 4.13.0-1-686-pae #1 SMP Debian 4.13.10-1 2017-10-30) i686 GNU/Linux Souvent des modules du kernel doivent être intégrés pour les machines virtuelles, il faut dans ce cas installer des headers du noyau correspondant pour générer ces modules, je ne sais pas si VMWare as aurait besoin.... dyrmak
Merci pour ta réponse. Bien entendu, je pourrais charger un noyau de la version précédente (4.10.x sous 17.04) , cela résoudrait le pb VMWare. Mais la 17.10 étant construite autour du kernel 4.13, et sa nouvelle gestion de la pagination, je pense que le système ne fonctionnera pas correctement avec l'ancien noyau. Par ailleurs, ma configuration est montée pour ne garder que les deux noyaux les plus récents (nettoyage). Donc, à chaque nettoyage, en admettant (ce qui a peu de chance d'être vrai) que le système fonctionne avec un kernel 4.10, celui ci sera éliminé à chaque nettoyage, après chaque mise à jour du système. VMWare finira par être corrigé. Ils ont déjà eu ce problème avec la version 12 (nous sommes en 14 actuellement) , mais c'était sous Windows. Il avait proposé comme solution de contournement de désinstaller une maj KBxxxx. Donc contournement, puis réparation rapide. Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
Yliur
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100 jg a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100
jg <jacques.guezenec@free.fr> a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce
kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
?
C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté
rapidement.
Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines
virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Erwan David
Yliur écrivait :
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100 jg a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Tu as l'air de parler du noyau de l'hôte. Sur serveur on ne mets pas un linux en hôte, on mets un ESX directement sur la machine qui ne fera tourner que des VM. -- Les simplifications c'est trop compliqué
Yliur <yliur@free.fr> écrivait :
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100
jg <jacques.guezenec@free.fr> a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce
kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
?
C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté
rapidement.
Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines
virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Tu as l'air de parler du noyau de l'hôte. Sur serveur on ne mets pas un
linux en hôte, on mets un ESX directement sur la machine qui ne fera
tourner que des VM.
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Tu as l'air de parler du noyau de l'hôte. Sur serveur on ne mets pas un linux en hôte, on mets un ESX directement sur la machine qui ne fera tourner que des VM. -- Les simplifications c'est trop compliqué
jg
Le 07/12/2017 à 01:44, Yliur a écrit :
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100 jg a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Sur les serveurs, où est l'intérêt d'installer une VM ? J'ai participé, sur la fin de ma carrière, à la maintenance du parc de machines de gestion, puis du parc de machines de recherches de EDF. Il n'y avait pas de VM sur ces machines. Juste Red Hat ou Debian, réduits à leur plus simple expression.
Le 07/12/2017 à 01:44, Yliur a écrit :
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100
jg <jacques.guezenec@free.fr> a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce
kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
?
C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté
rapidement.
Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines
virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Sur les serveurs, où est l'intérêt d'installer une VM ?
J'ai participé, sur la fin de ma carrière, à la maintenance du parc de
machines de gestion, puis du parc de machines de recherches de EDF. Il
n'y avait pas de VM sur ces machines. Juste Red Hat ou Debian, réduits à
leur plus simple expression.
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Sur les serveurs, où est l'intérêt d'installer une VM ? J'ai participé, sur la fin de ma carrière, à la maintenance du parc de machines de gestion, puis du parc de machines de recherches de EDF. Il n'y avait pas de VM sur ces machines. Juste Red Hat ou Debian, réduits à leur plus simple expression.
Yliur
Le Thu, 07 Dec 2017 09:03:16 +0100 Erwan David a écrit :
Yliur écrivait :
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100 jg a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Tu as l'air de parler du noyau de l'hôte. Sur serveur on ne mets pas un linux en hôte, on mets un ESX directement sur la machine qui ne fera tourner que des VM.
D'accord, je ne savais pas que ça s'installait directement sur la machine. Par contre en relisant plus attentivement, jg semblait parler d'une déclinaison de VMWare spécifique aux machines individuelles.
Le Thu, 07 Dec 2017 09:03:16 +0100
Erwan David <erwan@rail.eu.org> a écrit :
Yliur <yliur@free.fr> écrivait :
> Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100
> jg <jacques.guezenec@free.fr> a écrit :
>
>> Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant
>> ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très
>> vite.
>
> ?
>
> C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit
> supporté rapidement.
>
> Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines
> virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez
> élevé.
Tu as l'air de parler du noyau de l'hôte. Sur serveur on ne mets pas
un linux en hôte, on mets un ESX directement sur la machine qui ne
fera tourner que des VM.
D'accord, je ne savais pas que ça s'installait directement sur la
machine.
Par contre en relisant plus attentivement, jg semblait parler d'une
déclinaison de VMWare spécifique aux machines individuelles.
Le Thu, 07 Dec 2017 09:03:16 +0100 Erwan David a écrit :
Yliur écrivait :
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100 jg a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Tu as l'air de parler du noyau de l'hôte. Sur serveur on ne mets pas un linux en hôte, on mets un ESX directement sur la machine qui ne fera tourner que des VM.
D'accord, je ne savais pas que ça s'installait directement sur la machine. Par contre en relisant plus attentivement, jg semblait parler d'une déclinaison de VMWare spécifique aux machines individuelles.
Yliur
Le Thu, 7 Dec 2017 09:30:01 +0100 jg a écrit :
Le 07/12/2017 à 01:44, Yliur a écrit :
Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100 jg a écrit :
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Sur les serveurs, où est l'intérêt d'installer une VM ? J'ai participé, sur la fin de ma carrière, à la maintenance du parc de machines de gestion, puis du parc de machines de recherches de EDF. Il n'y avait pas de VM sur ces machines. Juste Red Hat ou Debian, réduits à leur plus simple expression.
Là où je travaille on a plein de machines virtuelles hébergées (chez un hébergeur tiers). Pour proposer un logiciel/service à un client, c'est très facile d'en déployer une par client. Il y a des conteneurs docker aussi, arrivés plus récemment, mais les machines virtuelles restent. Je ne sais pas si on peut facilement déplacer les conteneurs d'une machine à l'autre par exemple ? L'intérêt d'une machine virtuelle c'est qu'il est très facile d'avoir un environnement complet indépendant d'une machine physique. Donc facilement déplaçable, restaurable, redéployable sur des machines physiques suivant la consommation de ressources, ... On trouve des serveurs puissants, si on déploie dessus des logiciels qui ne consomment pas tellement de ressources et qui ne nécessitent pas de communiquer avec d'autres logiciels via le système de fichiers par exemple, les machines virtuelles offrent une certaine souplesse. Chez nous l'hébergeur est un tiers, c'est aussi commode d'un point de vue facturation : ils nous allouent tant de VM avec tant de ressources, et un tarif qui correspond. Il est facile d'en créer et si une machine physique meurt il suffit de répartir ce qui tournait dessus sur d'autres machines physiques.
Le Thu, 7 Dec 2017 09:30:01 +0100
jg <jacques.guezenec@free.fr> a écrit :
Le 07/12/2017 à 01:44, Yliur a écrit :
> Le Wed, 6 Dec 2017 16:04:58 +0100
> jg <jacques.guezenec@free.fr> a écrit :
>
>> Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant
>> ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très
>> vite.
>
> ?
>
> C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit
> supporté rapidement.
>
> Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines
> virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez
> élevé.
Sur les serveurs, où est l'intérêt d'installer une VM ?
J'ai participé, sur la fin de ma carrière, à la maintenance du parc
de machines de gestion, puis du parc de machines de recherches de
EDF. Il n'y avait pas de VM sur ces machines. Juste Red Hat ou
Debian, réduits à leur plus simple expression.
Là où je travaille on a plein de machines virtuelles hébergées (chez un
hébergeur tiers). Pour proposer un logiciel/service à un client, c'est
très facile d'en déployer une par client. Il y a des conteneurs docker
aussi, arrivés plus récemment, mais les machines virtuelles restent. Je
ne sais pas si on peut facilement déplacer les conteneurs d'une machine
à l'autre par exemple ?
L'intérêt d'une machine virtuelle c'est qu'il est très facile d'avoir
un environnement complet indépendant d'une machine physique. Donc
facilement déplaçable, restaurable, redéployable sur des machines
physiques suivant la consommation de ressources, ...
On trouve des serveurs puissants, si on déploie dessus des logiciels
qui ne consomment pas tellement de ressources et qui ne nécessitent pas
de communiquer avec d'autres logiciels via le système de fichiers par
exemple, les machines virtuelles offrent une certaine souplesse.
Chez nous l'hébergeur est un tiers, c'est aussi commode d'un point de
vue facturation : ils nous allouent tant de VM avec tant de
ressources, et un tarif qui correspond. Il est facile d'en créer et
si une machine physique meurt il suffit de répartir ce qui tournait
dessus sur d'autres machines physiques.
Avec Linux et le petit nombre d'utilisateurs sous Linux (et ayant ce kernel, en plus) , je ne pense pas qu'ils vont réagir très vite.
? C'est le dernier noyau, donc VMWare a intérêt à ce que ce soit supporté rapidement. Et sur les serveurs, où on installe le plus souvent des machines virtuelles, le "nombre d'utilisateur sous Linux" doit être assez élevé.
Sur les serveurs, où est l'intérêt d'installer une VM ? J'ai participé, sur la fin de ma carrière, à la maintenance du parc de machines de gestion, puis du parc de machines de recherches de EDF. Il n'y avait pas de VM sur ces machines. Juste Red Hat ou Debian, réduits à leur plus simple expression.
Là où je travaille on a plein de machines virtuelles hébergées (chez un hébergeur tiers). Pour proposer un logiciel/service à un client, c'est très facile d'en déployer une par client. Il y a des conteneurs docker aussi, arrivés plus récemment, mais les machines virtuelles restent. Je ne sais pas si on peut facilement déplacer les conteneurs d'une machine à l'autre par exemple ? L'intérêt d'une machine virtuelle c'est qu'il est très facile d'avoir un environnement complet indépendant d'une machine physique. Donc facilement déplaçable, restaurable, redéployable sur des machines physiques suivant la consommation de ressources, ... On trouve des serveurs puissants, si on déploie dessus des logiciels qui ne consomment pas tellement de ressources et qui ne nécessitent pas de communiquer avec d'autres logiciels via le système de fichiers par exemple, les machines virtuelles offrent une certaine souplesse. Chez nous l'hébergeur est un tiers, c'est aussi commode d'un point de vue facturation : ils nous allouent tant de VM avec tant de ressources, et un tarif qui correspond. Il est facile d'en créer et si une machine physique meurt il suffit de répartir ce qui tournait dessus sur d'autres machines physiques.
jg
Le 07/12/2017 à 10:20, Yliur a écrit :
Le Thu, 07 Dec 2017 09:03:16 +0100 Erwan David a écrit : Par contre en relisant plus attentivement, jg semblait parler d'une déclinaison de VMWare spécifique aux machines individuelles.
Absolument. Le but est de mettre Win7 sur une machine Xubuntu, pour 3 utilitaires qui n'existent pas sous Linux et ne fonctionnent pas sous Wine (mise à jour GPS, Adobe digital edition pour mettre des livres électroniques avec DRM sur une liseuse, et Captytv). Pour cette machine, je ne souhaite pas de dual boot (utilisation de Windows sporadique)
Le 07/12/2017 à 10:20, Yliur a écrit :
Le Thu, 07 Dec 2017 09:03:16 +0100
Erwan David <erwan@rail.eu.org> a écrit :
Par contre en relisant plus attentivement, jg semblait parler d'une
déclinaison de VMWare spécifique aux machines individuelles.
Absolument.
Le but est de mettre Win7 sur une machine Xubuntu, pour 3 utilitaires
qui n'existent pas sous Linux et ne fonctionnent pas sous Wine (mise à
jour GPS, Adobe digital edition pour mettre des livres électroniques
avec DRM sur une liseuse, et Captytv).
Pour cette machine, je ne souhaite pas de dual boot (utilisation de
Windows sporadique)
Le Thu, 07 Dec 2017 09:03:16 +0100 Erwan David a écrit : Par contre en relisant plus attentivement, jg semblait parler d'une déclinaison de VMWare spécifique aux machines individuelles.
Absolument. Le but est de mettre Win7 sur une machine Xubuntu, pour 3 utilitaires qui n'existent pas sous Linux et ne fonctionnent pas sous Wine (mise à jour GPS, Adobe digital edition pour mettre des livres électroniques avec DRM sur une liseuse, et Captytv). Pour cette machine, je ne souhaite pas de dual boot (utilisation de Windows sporadique)
Pierre www.zetrader.info
Le 06/12/2017 à 12:41, jg a écrit :
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Revenir à Xubuntu 16.04.3 ? Bon ok je sors. -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Le 06/12/2017 à 12:41, jg a écrit :
Bonjour,
Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau
en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire
vive.
VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les
recherches Web le confirment).
Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb
le temps que VMWare Linux évolue ?
Merci.
Revenir à Xubuntu 16.04.3 ?
Bon ok je sors.
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Revenir à Xubuntu 16.04.3 ? Bon ok je sors. -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
jg
Le 07/12/2017 à 19:48, Pierre www.zetrader.info a écrit :
Le 06/12/2017 à 12:41, jg a écrit :
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Revenir à Xubuntu 16.04.3 ? Bon ok je sors.
Non, c'est une solution temporaire envisageable : un dual boot Xubuntu 17.10- Debian 9 (qui, lui, a un noyau ancien). Mais bon, c'est pas idéal non plus, hein , :)
Le 07/12/2017 à 19:48, Pierre www.zetrader.info a écrit :
Le 06/12/2017 à 12:41, jg a écrit :
Bonjour,
Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le
noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la
mémoire vive.
VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu,
les recherches Web le confirment).
Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb
le temps que VMWare Linux évolue ?
Merci.
Revenir à Xubuntu 16.04.3 ?
Bon ok je sors.
Non, c'est une solution temporaire envisageable : un dual boot Xubuntu
17.10- Debian 9 (qui, lui, a un noyau ancien).
Le 07/12/2017 à 19:48, Pierre www.zetrader.info a écrit :
Le 06/12/2017 à 12:41, jg a écrit :
Bonjour, Le passage à la 17.10 des distributions Canonial ont fait passé le noyau en 4.13.x, changeant, paraît-il, la méthode de pagination de la mémoire vive. VMWare Player fait des défauts de mémoire depuis (problème reconnu, les recherches Web le confirment). Savez-vous s'il existe un bypass facile à utiliser pour résoudre ce pb le temps que VMWare Linux évolue ? Merci.
Revenir à Xubuntu 16.04.3 ? Bon ok je sors.
Non, c'est une solution temporaire envisageable : un dual boot Xubuntu 17.10- Debian 9 (qui, lui, a un noyau ancien). Mais bon, c'est pas idéal non plus, hein , :)
