J'ai Mandriva LE 2005 et j'utilise VNC pour contrler le pc à distance,
mais l'affichage via le viewer windows est très très lent. Le pc distant
est connecté via ma connexion ADSLdégroupée de Free.
les débits ne sont ps symétriques (le "A" dans ADSL).
oui c'est certain ... aurais tu une solution ? peut on configuer vncserver et où se trouve son fichier de config ?
mna
Bien je ne sais pas lol :-) j'ai déjà l'expérience sous Windows XP avec Terminal Service, et quand j'accèdais à mon pc depuis le pc d'un pote, sous WinXP aussi, le remote acces était vraiement très rapide, je pouvais faire comme si j'étais sur le pc en réel.
Ce week-end, j'ai viré Windows XP pour me (re)mettre à Mandrake, donc chez le pote en question le vncviewer est sous Windows XP mais mon pc est sous mandrake, et l'affichage est pourrie (les couleurs sont mauvaises, tout est presque rouge puis redeviens noir)
est ce uniquement le rafraichissement des écrans ou l'établissemenent de la connexion elle même est tres longue / lente ?
si la connexion est lente, j'ai eu le soucis sur un reseau sur lequel le reverse DNS ne fonctionnait pas correctement (coté serveur), après reconfiguration tout est rentré dans l'ordre
coté serveur tu peux préciser la profondeur de la couleur et l'image que tu veux ex: vncserver -geometry 800x600 -depth 8 :1 afin de limiter la bande passante utilisée.
de même coté client tu peux activer la compression de "transport" par l'option -compresslevel et tu peux même utiliser le mode 'bgr233' (2bits B 3bits G 3bits R) ça te permettra d'aller très vite mais avec un graphisme "dégeu..".
j'utlise de temps à autre et j'arrive a avoir quelquechose d'exploitable (pas d'agréable hein) vers une connexion modem 33.6kb/s ...
HS / TROLL: pour info es tu au courant que tu violes la CLUF cro$oft si tu installes un serveur vnc sur du windows 2000 et + (XP compris) tu as en effet accepté une clause qui dit que le remote connection ne doit utiliser que les outils maison cro$oft ce qui permet à Bill de se dégager de toute responsabilité si ton system Wxx ne marche plus ?
Bien je ne sais pas lol :-) j'ai déjà l'expérience sous Windows XP avec
Terminal Service, et quand j'accèdais à mon pc depuis le pc d'un pote,
sous WinXP aussi, le remote acces était vraiement très rapide, je
pouvais faire comme si j'étais sur le pc en réel.
Ce week-end, j'ai viré Windows XP pour me (re)mettre à Mandrake, donc
chez le pote en question le vncviewer est sous Windows XP mais mon pc est
sous mandrake, et l'affichage est pourrie (les couleurs sont mauvaises,
tout est presque rouge puis redeviens noir)
est ce uniquement le rafraichissement des écrans ou l'établissemenent de
la connexion elle même est tres longue / lente ?
si la connexion est lente, j'ai eu le soucis sur un reseau sur lequel le
reverse DNS ne fonctionnait pas correctement (coté serveur), après
reconfiguration tout est rentré dans l'ordre
coté serveur tu peux préciser la profondeur de la couleur et l'image que
tu veux ex:
vncserver -geometry 800x600 -depth 8 :1 afin de limiter la bande passante
utilisée.
de même coté client tu peux activer la compression de "transport" par
l'option -compresslevel et tu peux même utiliser le mode
'bgr233' (2bits B 3bits G 3bits R) ça te permettra d'aller très vite
mais avec un graphisme "dégeu..".
j'utlise de temps à autre et j'arrive a avoir quelquechose d'exploitable
(pas d'agréable hein) vers une connexion modem 33.6kb/s ...
HS / TROLL:
pour info es tu au courant que tu violes la CLUF cro$oft
si tu installes un serveur vnc sur du windows 2000 et + (XP compris)
tu as en effet accepté une clause qui dit que le remote connection ne
doit utiliser que les outils maison cro$oft ce qui permet à Bill de se
dégager de toute responsabilité si ton system Wxx ne marche plus ?
Bien je ne sais pas lol :-) j'ai déjà l'expérience sous Windows XP avec Terminal Service, et quand j'accèdais à mon pc depuis le pc d'un pote, sous WinXP aussi, le remote acces était vraiement très rapide, je pouvais faire comme si j'étais sur le pc en réel.
Ce week-end, j'ai viré Windows XP pour me (re)mettre à Mandrake, donc chez le pote en question le vncviewer est sous Windows XP mais mon pc est sous mandrake, et l'affichage est pourrie (les couleurs sont mauvaises, tout est presque rouge puis redeviens noir)
est ce uniquement le rafraichissement des écrans ou l'établissemenent de la connexion elle même est tres longue / lente ?
si la connexion est lente, j'ai eu le soucis sur un reseau sur lequel le reverse DNS ne fonctionnait pas correctement (coté serveur), après reconfiguration tout est rentré dans l'ordre
coté serveur tu peux préciser la profondeur de la couleur et l'image que tu veux ex: vncserver -geometry 800x600 -depth 8 :1 afin de limiter la bande passante utilisée.
de même coté client tu peux activer la compression de "transport" par l'option -compresslevel et tu peux même utiliser le mode 'bgr233' (2bits B 3bits G 3bits R) ça te permettra d'aller très vite mais avec un graphisme "dégeu..".
j'utlise de temps à autre et j'arrive a avoir quelquechose d'exploitable (pas d'agréable hein) vers une connexion modem 33.6kb/s ...
HS / TROLL: pour info es tu au courant que tu violes la CLUF cro$oft si tu installes un serveur vnc sur du windows 2000 et + (XP compris) tu as en effet accepté une clause qui dit que le remote connection ne doit utiliser que les outils maison cro$oft ce qui permet à Bill de se dégager de toute responsabilité si ton system Wxx ne marche plus ?
Michel Tatoute
Olivier wrote:
Bonjour,
J'ai Mandriva LE 2005 et j'utilise VNC pour contrler le pc à distance, mais l'affichage via le viewer windows est très très lent. Le pc distant est connecté via ma connexion ADSLdégroupée de Free.
utilise tightvnc (sous linux) et ultravnc (sous vindows), en mode compression jpg, quelité 2 compression 2 (ou 3). surtout ne selectionne pas le choix auto de la qualité ni les couleurs sur 8 bits.
Existe-il un moyen d'améliorer l'affichage ?
voir ci dessus.
Merci d'avance
de rien.
Olivier Michel.
Olivier wrote:
Bonjour,
J'ai Mandriva LE 2005 et j'utilise VNC pour contrler le pc à distance,
mais l'affichage via le viewer windows est très très lent. Le pc distant
est connecté via ma connexion ADSLdégroupée de Free.
utilise tightvnc (sous linux) et ultravnc (sous vindows), en mode
compression jpg, quelité 2 compression 2 (ou 3). surtout ne selectionne pas
le choix auto de la qualité ni les couleurs sur 8 bits.
J'ai Mandriva LE 2005 et j'utilise VNC pour contrler le pc à distance, mais l'affichage via le viewer windows est très très lent. Le pc distant est connecté via ma connexion ADSLdégroupée de Free.
utilise tightvnc (sous linux) et ultravnc (sous vindows), en mode compression jpg, quelité 2 compression 2 (ou 3). surtout ne selectionne pas le choix auto de la qualité ni les couleurs sur 8 bits.
Existe-il un moyen d'améliorer l'affichage ?
voir ci dessus.
Merci d'avance
de rien.
Olivier Michel.
enneite
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Olivier :
bien ne peut-on pas compresser ce "film" ?
Tu peux choisir de baisser la résolution du "film"... sinon je pense que VNC fait déjà le maximum. Parceque c'est un film interactif, ne l'oublie pas: Il faut detecter tes clics. Donc, supposons qu'il ai compressé, il faut décompresser... ce qui peut prendre des ressources... il faut donc trouver un compromis...
bonjour
j' utilise vnc sous ssh depuis plus d'un an pour gerer le celeron 400 de ma fille (mandrake 10.1) qui a une freebox degroupée. c'est un peu lent quand elle a demaré amule sinon ça toune bien. il faut veiller à bien configuer les paramêtres de compression. cf man vncviewer
cordialement
Rakotomandimby (R12y) Mihamina wrote:
Olivier <na@na.com> :
bien ne peut-on pas compresser ce "film" ?
Tu peux choisir de baisser la résolution du "film"... sinon je pense que
VNC fait déjà le maximum. Parceque c'est un film interactif, ne l'oublie
pas: Il faut detecter tes clics. Donc, supposons qu'il ai compressé, il
faut décompresser... ce qui peut prendre des ressources... il faut donc
trouver un compromis...
bonjour
j' utilise vnc sous ssh depuis plus d'un an pour gerer le celeron 400
de ma fille (mandrake 10.1) qui a une freebox degroupée.
c'est un peu lent quand elle a demaré amule sinon ça toune bien.
il faut veiller à bien configuer les paramêtres de compression.
cf man vncviewer
Tu peux choisir de baisser la résolution du "film"... sinon je pense que VNC fait déjà le maximum. Parceque c'est un film interactif, ne l'oublie pas: Il faut detecter tes clics. Donc, supposons qu'il ai compressé, il faut décompresser... ce qui peut prendre des ressources... il faut donc trouver un compromis...
bonjour
j' utilise vnc sous ssh depuis plus d'un an pour gerer le celeron 400 de ma fille (mandrake 10.1) qui a une freebox degroupée. c'est un peu lent quand elle a demaré amule sinon ça toune bien. il faut veiller à bien configuer les paramêtres de compression. cf man vncviewer
cordialement
Jérémy JUST
On Wed, 15 Jun 2005 11:00:47 +0200 Olivier wrote:
Pourquoi une si grande différence entre Terminal Server et VNC ?
Pourquoi n'utilises-tu pas SSH? L'affichage déporté existe depuis des années sur tous les Unix et ça marche très bien sur des connexions peu rapides.
D'ailleurs, de façon générale, je ne comprends pas que VNC soit l'objet de tant de posts. X et SSH sont installés par défaut sur la plupart des distributions Linux (sauf installation minimale volontaire) et s'installent presque aussi simplement sur la plupart des autres plate-formes. Pourquoi les gens sont-ils si attirés par un produit lourd et qui pose visiblement des problèmes (au vu du nombre de posts)?
-- Jérémy JUST
On Wed, 15 Jun 2005 11:00:47 +0200
Olivier <na@na.com> wrote:
Pourquoi une si grande différence entre Terminal Server et VNC ?
Pourquoi n'utilises-tu pas SSH?
L'affichage déporté existe depuis des années sur tous les Unix et ça
marche très bien sur des connexions peu rapides.
D'ailleurs, de façon générale, je ne comprends pas que VNC soit
l'objet de tant de posts. X et SSH sont installés par défaut sur la
plupart des distributions Linux (sauf installation minimale volontaire)
et s'installent presque aussi simplement sur la plupart des autres
plate-formes.
Pourquoi les gens sont-ils si attirés par un produit lourd et qui
pose visiblement des problèmes (au vu du nombre de posts)?
Pourquoi une si grande différence entre Terminal Server et VNC ?
Pourquoi n'utilises-tu pas SSH? L'affichage déporté existe depuis des années sur tous les Unix et ça marche très bien sur des connexions peu rapides.
D'ailleurs, de façon générale, je ne comprends pas que VNC soit l'objet de tant de posts. X et SSH sont installés par défaut sur la plupart des distributions Linux (sauf installation minimale volontaire) et s'installent presque aussi simplement sur la plupart des autres plate-formes. Pourquoi les gens sont-ils si attirés par un produit lourd et qui pose visiblement des problèmes (au vu du nombre de posts)?
-- Jérémy JUST
l'indien
On Thu, 16 Jun 2005 01:27:12 +0200, Jérémy JUST wrote:
On Wed, 15 Jun 2005 11:00:47 +0200 Olivier wrote:
Pourquoi une si grande différence entre Terminal Server et VNC ?
Pourquoi n'utilises-tu pas SSH? L'affichage déporté existe depuis des années sur tous les Unix et ça marche très bien sur des connexions peu rapides.
D'ailleurs, de façon générale, je ne comprends pas que VNC soit l'objet de tant de posts. X et SSH sont installés par défaut sur la plupart des distributions Linux (sauf installation minimale volontaire) et s'installent presque aussi simplement sur la plupart des autres plate-formes. Pourquoi les gens sont-ils si attirés par un produit lourd et qui pose visiblement des problèmes (au vu du nombre de posts)?
T'as déjà essayé de jouer de la vidéo sur un lien ADSL avec X ? C'est pour celà qu'il faut utiliser ssh + aalib ! Ca marche nickel,il y a même la couleur ;-)
On Thu, 16 Jun 2005 01:27:12 +0200, Jérémy JUST wrote:
On Wed, 15 Jun 2005 11:00:47 +0200
Olivier <na@na.com> wrote:
Pourquoi une si grande différence entre Terminal Server et VNC ?
Pourquoi n'utilises-tu pas SSH?
L'affichage déporté existe depuis des années sur tous les Unix et ça
marche très bien sur des connexions peu rapides.
D'ailleurs, de façon générale, je ne comprends pas que VNC soit
l'objet de tant de posts. X et SSH sont installés par défaut sur la
plupart des distributions Linux (sauf installation minimale volontaire)
et s'installent presque aussi simplement sur la plupart des autres
plate-formes.
Pourquoi les gens sont-ils si attirés par un produit lourd et qui
pose visiblement des problèmes (au vu du nombre de posts)?
T'as déjà essayé de jouer de la vidéo sur un lien ADSL avec X ?
C'est pour celà qu'il faut utiliser ssh + aalib !
Ca marche nickel,il y a même la couleur ;-)
On Thu, 16 Jun 2005 01:27:12 +0200, Jérémy JUST wrote:
On Wed, 15 Jun 2005 11:00:47 +0200 Olivier wrote:
Pourquoi une si grande différence entre Terminal Server et VNC ?
Pourquoi n'utilises-tu pas SSH? L'affichage déporté existe depuis des années sur tous les Unix et ça marche très bien sur des connexions peu rapides.
D'ailleurs, de façon générale, je ne comprends pas que VNC soit l'objet de tant de posts. X et SSH sont installés par défaut sur la plupart des distributions Linux (sauf installation minimale volontaire) et s'installent presque aussi simplement sur la plupart des autres plate-formes. Pourquoi les gens sont-ils si attirés par un produit lourd et qui pose visiblement des problèmes (au vu du nombre de posts)?
T'as déjà essayé de jouer de la vidéo sur un lien ADSL avec X ? C'est pour celà qu'il faut utiliser ssh + aalib ! Ca marche nickel,il y a même la couleur ;-)
personnel
Le Wed, 15 Jun 2005 14:09:10 +0200, Olivier a écrit :
Olivier :
une connexion 6 Mo
les débits ne sont ps symétriques (le "A" dans ADSL).
oui c'est certain ... aurais tu une solution ? peut on configuer vncserver et où se trouve son fichier de config ?
Bonjour!
Je n'ai pas le même point de vue! Il existe pleins de "vnc" différents! Mon préféré : http://www.tightvnc.com/
Ils expliquent qu'il existe une version "développement" pour les windows pour optimiser!
C'est là: http://www.tightvnc.com/download.html#devel
Le booster s'appelle: dfmirage.zip de son ptit nom!
Et pour aller plus loin il y a des clients serveurs qui supportent les 2 protocole: rdp et vnc!
Plus de détail: là http://www.tightvnc.com/related.html
Smartcode vnc manager!
A+ jpierre
Le Wed, 15 Jun 2005 14:09:10 +0200, Olivier a écrit :
Olivier <na@na.com> :
une connexion 6 Mo
les débits ne sont ps symétriques (le "A" dans ADSL).
oui c'est certain ... aurais tu une solution ? peut on configuer
vncserver et où se trouve son fichier de config ?
Bonjour!
Je n'ai pas le même point de vue!
Il existe pleins de "vnc" différents!
Mon préféré :
http://www.tightvnc.com/
Ils expliquent qu'il existe une version "développement" pour les windows
pour optimiser!
C'est là:
http://www.tightvnc.com/download.html#devel
Le booster s'appelle: dfmirage.zip de son ptit nom!
Et pour aller plus loin il y a des clients serveurs qui supportent les 2
protocole:
rdp et vnc!
Plus de détail: là
http://www.tightvnc.com/related.html
