"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news: 1go7or0.8xyka21sc7xkwN%
Vous savez mal : dorénavant, Wanadoo n'est plus qu'une marque de France Télécom. Les offres portant la marque Wanadoo sont en effet émises sous le RCS de France Telecom SA qui assure la facturation.
C'est bien de venir après la bataille... Mais là nous pinaillons sur les délais légaux;-) Donc Wanadoo [SA] cesse d'exister depuis quand exactement? Quel délai court après l'assemblée générale du premier septembre...
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez FT sont en valorisés en coûts historiques.
Au fait ça va restructurer le Gamot aussi puisque Wanadoo n'est plus un OT...
"Alexandre Archambault" <aarchambault@corp.free.fr> a écrit dans le message
de news: 1go7or0.8xyka21sc7xkwN%aarchambault@corp.free.fr...
Vous savez mal : dorénavant, Wanadoo n'est plus qu'une marque de France
Télécom. Les offres portant la marque Wanadoo sont en effet émises sous
le RCS de France Telecom SA qui assure la facturation.
C'est bien de venir après la bataille... Mais là nous pinaillons sur les
délais légaux;-) Donc Wanadoo [SA] cesse d'exister depuis quand exactement?
Quel délai court après l'assemblée générale du premier septembre...
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs
de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez
FT sont en valorisés en coûts historiques.
Au fait ça va restructurer le Gamot aussi puisque Wanadoo n'est plus un
OT...
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news: 1go7or0.8xyka21sc7xkwN%
Vous savez mal : dorénavant, Wanadoo n'est plus qu'une marque de France Télécom. Les offres portant la marque Wanadoo sont en effet émises sous le RCS de France Telecom SA qui assure la facturation.
C'est bien de venir après la bataille... Mais là nous pinaillons sur les délais légaux;-) Donc Wanadoo [SA] cesse d'exister depuis quand exactement? Quel délai court après l'assemblée générale du premier septembre...
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez FT sont en valorisés en coûts historiques.
Au fait ça va restructurer le Gamot aussi puisque Wanadoo n'est plus un OT...
Albert ARIBAUD
Au fait ça va restructurer le Gamot aussi puisque Wanadoo n'est plus un OT...
Pourquoi diable ? Wanadoo peut ne plus passer par le GAMOT sans que cela change une once de la structure et du fonctionnement de ce dernier.
Amicalement, -- Albert.
Au fait ça va restructurer le Gamot aussi puisque Wanadoo n'est plus un
OT...
Pourquoi diable ? Wanadoo peut ne plus passer par le GAMOT sans que cela
change une once de la structure et du fonctionnement de ce dernier.
Au fait ça va restructurer le Gamot aussi puisque Wanadoo n'est plus un OT...
Pourquoi diable ? Wanadoo peut ne plus passer par le GAMOT sans que cela change une once de la structure et du fonctionnement de ce dernier.
Amicalement, -- Albert.
kiki
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez FT sont en valorisés en coûts historiques.
Euh...pour ce qui est des tarifs à appliquer à wanadoo...je crois que FT a une vision toute personnel de la chose
il se dit chez FT que l'intégration de Wanadoo permet de vendre de la prestation ADSL à sa filiale à un tarif inférieur à l'offre de gros (seul accessible aux autres FAI/opérateurs)...sans que les concurrents puissent trouver quelquechose à contester, puisque c'est une filiale...
-- Christophe Legry
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs
de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez
FT sont en valorisés en coûts historiques.
Euh...pour ce qui est des tarifs à appliquer à wanadoo...je crois que
FT a une vision toute personnel de la chose
il se dit chez FT que l'intégration de Wanadoo permet de vendre de la
prestation ADSL à sa filiale à un tarif inférieur à l'offre de gros
(seul accessible aux autres FAI/opérateurs)...sans que les concurrents
puissent trouver quelquechose à contester, puisque c'est une filiale...
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez FT sont en valorisés en coûts historiques.
Euh...pour ce qui est des tarifs à appliquer à wanadoo...je crois que FT a une vision toute personnel de la chose
il se dit chez FT que l'intégration de Wanadoo permet de vendre de la prestation ADSL à sa filiale à un tarif inférieur à l'offre de gros (seul accessible aux autres FAI/opérateurs)...sans que les concurrents puissent trouver quelquechose à contester, puisque c'est une filiale...
-- Christophe Legry
Z4C4L
kiki a exprimé avec précision :
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez FT sont en valorisés en coûts historiques.
Euh...pour ce qui est des tarifs à appliquer à wanadoo...je crois que FT a une vision toute personnel de la chose
il se dit chez FT que l'intégration de Wanadoo permet de vendre de la prestation ADSL à sa filiale à un tarif inférieur à l'offre de gros (seul accessible aux autres FAI/opérateurs)...sans que les concurrents puissent trouver quelquechose à contester, puisque c'est une filiale...
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
-- Un pessimiste est un optimiste bien informé
kiki a exprimé avec précision :
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs
de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez
FT sont en valorisés en coûts historiques.
Euh...pour ce qui est des tarifs à appliquer à wanadoo...je crois que FT a
une vision toute personnel de la chose
il se dit chez FT que l'intégration de Wanadoo permet de vendre de la
prestation ADSL à sa filiale à un tarif inférieur à l'offre de gros (seul
accessible aux autres FAI/opérateurs)...sans que les concurrents puissent
trouver quelquechose à contester, puisque c'est une filiale...
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société
consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à
d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même
façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
En même temps, ça va faciliter les recours ça, quand on voit des tarifs de gros valorisés en CMILT alors que les tarifs de cession interne chez FT sont en valorisés en coûts historiques.
Euh...pour ce qui est des tarifs à appliquer à wanadoo...je crois que FT a une vision toute personnel de la chose
il se dit chez FT que l'intégration de Wanadoo permet de vendre de la prestation ADSL à sa filiale à un tarif inférieur à l'offre de gros (seul accessible aux autres FAI/opérateurs)...sans que les concurrents puissent trouver quelquechose à contester, puisque c'est une filiale...
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
-- Un pessimiste est un optimiste bien informé
kiki
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
Ben oui, cela pourrait émouvoir Bruxelle ;-)
-- Christophe Legry
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme
pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés
elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est
un peu gros dans le secteur des télécoms.
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
Ben oui, cela pourrait émouvoir Bruxelle ;-)
-- Christophe Legry
Z4C4L
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
Ben oui, cela pourrait émouvoir Bruxelle ;-)
espérons qu'ils soient émotifs :D
on a quand même évité Breton à Bercy.
-- Un pessimiste est un optimiste bien informé
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société
consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à
d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon
dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
Ben oui, cela pourrait émouvoir Bruxelle ;-)
espérons qu'ils soient émotifs :D
on a quand même évité Breton à Bercy.
-- Un pessimiste est un optimiste bien informé
David
"Z4C4L" a écrit dans le message de news:
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
Si Bercy n'était pas actionnaire par ailleurs, il ne laisserait pas passer cette occasion de réclamer de la TVA supplémentaire. Tout service rendu à soi même est passible de TVA... Et Bercy pourrait estimer à raison qu'il y a fraude, si cette TVA est minorée par une sous facturation du service. D'autant qu'il y a un point de comparaison avec le même service vendu à l'extérieur... Ce qui n'est pas toujours le cas pour les services rendus à soi même...
"Z4C4L" <zacal123@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.1d247d4c4ecfde4a.19840@free.fr...
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société
consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à
d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon
dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
Si Bercy n'était pas actionnaire par ailleurs, il ne laisserait pas passer
cette occasion de réclamer de la TVA supplémentaire. Tout service rendu à
soi même est passible de TVA... Et Bercy pourrait estimer à raison qu'il y a
fraude, si cette TVA est minorée par une sous facturation du service.
D'autant qu'il y a un point de comparaison avec le même service vendu à
l'extérieur... Ce qui n'est pas toujours le cas pour les services rendus à
soi même...
c'est ça le fameux principe de l'autoconsommation, quand une société consomme pour ses propres besoins un service qu'elle fourni aussi à d'autres sociétés elle n'est pas obligée de le valoriser de la même façon dans les 2 cas. c'est un peu gros dans le secteur des télécoms.
Si Bercy n'était pas actionnaire par ailleurs, il ne laisserait pas passer cette occasion de réclamer de la TVA supplémentaire. Tout service rendu à soi même est passible de TVA... Et Bercy pourrait estimer à raison qu'il y a fraude, si cette TVA est minorée par une sous facturation du service. D'autant qu'il y a un point de comparaison avec le même service vendu à l'extérieur... Ce qui n'est pas toujours le cas pour les services rendus à soi même...
Copper Ok
On Sat, 4 Dec 2004 00:56:08 +0100, "David" wrote:
Si Bercy n'était pas actionnaire par ailleurs, il ne laisserait pas passer cette occasion de réclamer de la TVA supplémentaire. Tout service rendu à soi même est passible de TVA... Et Bercy pourrait estimer à raison qu'il y a fraude, si cette TVA est minorée par une sous facturation du service.
As-tu vraiment bien compris le mécanisme pourtant simplissime de la TVA ?
On pourrait en douter.
On Sat, 4 Dec 2004 00:56:08 +0100, "David"
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> wrote:
Si Bercy n'était pas actionnaire par ailleurs, il ne laisserait pas passer
cette occasion de réclamer de la TVA supplémentaire. Tout service rendu à
soi même est passible de TVA... Et Bercy pourrait estimer à raison qu'il y a
fraude, si cette TVA est minorée par une sous facturation du service.
As-tu vraiment bien compris le mécanisme pourtant
simplissime de la TVA ?
Si Bercy n'était pas actionnaire par ailleurs, il ne laisserait pas passer cette occasion de réclamer de la TVA supplémentaire. Tout service rendu à soi même est passible de TVA... Et Bercy pourrait estimer à raison qu'il y a fraude, si cette TVA est minorée par une sous facturation du service.
As-tu vraiment bien compris le mécanisme pourtant simplissime de la TVA ?
On pourrait en douter.
David
"Copper Ok" a écrit dans le message de news:
As-tu vraiment bien compris le mécanisme pourtant simplissime de la TVA ?
On pourrait en douter.
Je vois clairement que tu n'as rien compris à son principe... Soit la somme des valeurs ajoutées produites... Le CGI estime qu'un service rendu à soi même est passible de TVA à verser au même titre qu'une vente... Mais je ne doute pas que tu sois nullissime en Fisca:-)... Je te conseille le mémento pratique de Francis Lefebvre;-) Ce faisant c'est un des premiers postes que vérifie un contrôleur du Fisc lors d'une vérification de TVA, classiquement sur une TRES grosse société...
"Copper Ok" <copper.ok@metledoigt.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: btj2r05bg3kqj1i3v1n09php6tbqqpvtg6@4ax.com...
As-tu vraiment bien compris le mécanisme pourtant
simplissime de la TVA ?
On pourrait en douter.
Je vois clairement que tu n'as rien compris à son principe... Soit la somme
des valeurs ajoutées produites... Le CGI estime qu'un service rendu à soi
même est passible de TVA à verser au même titre qu'une vente... Mais je ne
doute pas que tu sois nullissime en Fisca:-)... Je te conseille le mémento
pratique de Francis Lefebvre;-) Ce faisant c'est un des premiers postes que
vérifie un contrôleur du Fisc lors d'une vérification de TVA, classiquement
sur une TRES grosse société...
As-tu vraiment bien compris le mécanisme pourtant simplissime de la TVA ?
On pourrait en douter.
Je vois clairement que tu n'as rien compris à son principe... Soit la somme des valeurs ajoutées produites... Le CGI estime qu'un service rendu à soi même est passible de TVA à verser au même titre qu'une vente... Mais je ne doute pas que tu sois nullissime en Fisca:-)... Je te conseille le mémento pratique de Francis Lefebvre;-) Ce faisant c'est un des premiers postes que vérifie un contrôleur du Fisc lors d'une vérification de TVA, classiquement sur une TRES grosse société...
jupiter
"Dominique JACQUES" a écrit dans le message de news:41af1c2d$0$12133$
"Jupiter" a écrit dans le
message de news: 41ae52a1$0$11789$
Surtout qu'on peut lire à propos de la VoD "Distributeur de chaînes de télévision par ADSL, Free est le premier fournisseur d'accès à internet à
proposer un tel produit." Ce qui est totalement faux. Dispo chez FT avec maLigneTV depuis décembre 2003 !!!!
Et depuis quelle date chez FREE : novembre 2003...
Encore un qui ne suit pas.....
"Dominique JACQUES" <djacques_pas_de_spam@udpse.com> a écrit dans le message
de news:41af1c2d$0$12133$626a14ce@news.free.fr...
"Jupiter" <jupiter0609_a_enlever_@_a_enlever_myrealbox.com> a écrit dans
le
message de news: 41ae52a1$0$11789$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Surtout qu'on peut lire à propos de la VoD "Distributeur de chaînes de
télévision par ADSL, Free est le premier fournisseur d'accès à internet
à
proposer un tel produit."
Ce qui est totalement faux. Dispo chez FT avec maLigneTV depuis décembre
2003 !!!!
Et depuis quelle date chez FREE : novembre 2003...
