voilà qui va faire du bruit...
Le
jdanield
http://www.dpreview.com/news/2012/09/07/samyang-24mm-f3-5-tilt-shift-lens
tilt and shift autour de 1000 euros - 16 lentilles
jdd
tilt and shift autour de 1000 euros - 16 lentilles
jdd
Mouais bof.
http://hugin.sourceforge.net/
fait la même chose. Autour de 0 ¤
--
F.J.
avec la même qualité, je n'y crois pas
jdd
Ca dépend pour quoi faire. S'il s'agit de redresser les perspectives
(chose pas très utile en fait), un soft fait ça très bien.
L'intérêt d'un tel objectif est plutôt dans le "tilt" que dans le
"shift" amha. La bascule permet deux effets intéressants impossibles
à reproduire en soft :
- profondeur de champ infinie dans un plan non perpendiculaire
à l'axe optique : natures mortes, paysages, objets...
- Le même effet mais dans l'autre sens, avec une très faible zone
de netteté : l'effet "miniature" qui est simulé sur certains compacts.
Le premier est très utile pour certains pros spécialisés. Le second est
amusant la première fois mais tourne vite au cliché. Pendant un temps
la 4eme de couverture de libé montrait une fois sur 2 un portrait de
personnalité avec cet effet là. Au bout d'un moment ça lasse.
1000 ¤ pour ça...
--
F.J.
Heu... Pas mal de photographes trouvent la correction de
perspective très utile ! Un soft le fait mais avec une perte
de définition et puis surtout on ne peut pas voir le
résultat à la prise de vue donc si on se rate, c'est raté.
Cela dit ce type d'optique, même en "moins cher", reste
d'une diffusion très limitée...
Le bruit est plutôt du bruit en chambre ;-)
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
mais avec une énorme perte de cadrage, ce qui fait que je ne peux
l'utiliser sur aucune de mes anciennes photos...
jdd
Oui c'est sûr qu'il faut prévoir un peu plus large à la prise de vue.
Mais ce n'est pas un problème aujourd'hui. Il suffit d'assembler
plusieurs images. Et puis en général c'est du ciel qui manque, donc pas
très difficile à rajouter.
Personnellement j'aime bien les perspectives fuyantes. C'est comme ça
qu'on voit les bâtiments avec notre oeil. Je trouve toujours les
perspectives redressées un peu fausses.
--
F.J.
Ca dépend beaucoup du logiciel utilisé... Tous ne
travaillent pas de la même manière, loin de là !
C'est comme pour corriger les fish-eye : il y a du bon et du
beaucoup moins bon.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas si bien que ça, ou alors, pas tous. Je ne sais pas ce que hugin sait
faire, mais ni PTLens, ni Photoshop ne savent reproduire ce que fait un
décentrement
Voir http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
Charles
http://hugin.sourceforge.net/tutorials/perspective/en.shtml
--
F.J.
Ça ne veut pas dire que ça marche si bien que cela avec la détection
automatique de la focale employée. Dès que j'ai un moment et du courage
(ça fait beaucoup), je verrai ce qu'il en est. A première vue, c'est
nettement plus compliqué que ShiftN (qui se débrouille quasiment tout
seul et pas mal du tout), mais aussi, c'est une utilisation très
marginale du logiciel. Et puis, ça fonctionne aussi sous MacOS :-)
Charles