voir les nouveaux messages d'un dossier MH

On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:

Le mar 17 fév 2004 à 11:59, Sébastien Kirche a tapoté :

Hello.

'lo.

Du nouveau : je suis tombé sur un patch pour wmmail d'un développeur
espagnol pour corriger le comptage des mails.

Au format MH ?

Vi. Il est allé piquer du code dans gkrellm qui remplissait la même
fonction et l'a adapté à wmmail.

J'ai pu compiler une nouvelle version, et obtenir un binaire
opérationnel, mais comme je suis sous Debian et que j'aimerais installer
ça "à la façon Debian" correctement.

Bon courage :)
Tu as déjà tenté de créer un paquet debian ? Il y a toute la doc
sur le site, mais bon. C'est pas toujours très simple !

Boaf, non, mais il y a un début à tout :)

La Debian-user-french m'avait indiqué checkinstall pour monitorer un "make
install" classique à partir de sources tar-gzippées, mais je suis tombé sur
un os. Comme le support des paquets Debian est nouveau, c'est peut-être un
bug ? Ça mériterait peut-être que je fasse un rapport de bug...
Sinon j'ai essayé avec les outils Debian deb-make, debi, etc.

Comme je disais, j'ai un problème d'autoconf (il manque un module au link),
et deb-make échoue, alors que si je patche le Makefile pour compiler/linker
le module manquant, j'obtiens mon exécutable (qui marche !).

Mais comme je veux faire un paquet d'install propre, je suis coincé pour le moment.

Je suis en contact avec le développeur et j'espère régler le problème.

:)
Faudra que je regarde le source...

Je pense qu'il s'agit d'un problème avec le Makefile.am (qu'il a pourtant patché), mais comme je ne
connais pas du tout cette technique, j'ai pas trouvé.

Si t'as du temps à perdre ;) tu peux aller voir ici
http://personal.iddeo.es/ret009t0/other_software/wmmail/index.en.html

Le patch se trouve sur la page indiquée, mais je ne suis pas suûr que le
code source également dispo soit l'original, ou si c'est la version
modifiée.
Moi j'ai apt-geté le source directement.

Tu pourras peut-être nous sauver ? Je suis sûr que c'est tout con en plus
comme problème...

Cordialement,
Sébastien Kirche

Le mar 17 fév 2004 à 13:49, Sébastien Kirche a tapoté :
| On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:
|
| > Au format MH ?
|
| Vi. Il est allé piquer du code dans gkrellm qui remplissait la même
| fonction et l'a adapté à wmmail.

Faudrait que j'en fasse autant, mais vu le bordel qu'est le format
MH, j'ai comme une grosse flemme :)


| > Tu as déjà tenté de créer un paquet debian ? Il y a toute la doc
| > sur le site, mais bon. C'est pas toujours très simple !
|
| Boaf, non, mais il y a un début à tout :)
|
| La Debian-user-french m'avait indiqué checkinstall pour monitorer un "make
| install" classique à partir de sources tar-gzippées, mais je suis tombé sur
| un os. Comme le support des paquets Debian est nouveau, c'est peut-être un
| bug ? Ça mériterait peut-être que je fasse un rapport de bug...

Regarde dans les bugreports déjà effectués, au cas où il y serait
déjà répertorié.


| Comme je disais, j'ai un problème d'autoconf (il manque un module au link),
| et deb-make échoue, alors que si je patche le Makefile pour compiler/linker
| le module manquant, j'obtiens mon exécutable (qui marche !).

C'est le genre de trucs qui me fait hair auto*


| Mais comme je veux faire un paquet d'install propre, je suis coincé pour le moment.

Tu peux proposer ton patch à l'auteur upstream.


| > Faudra que je regarde le source...
|
| Je pense qu'il s'agit d'un problème avec le Makefile.am (qu'il a pourtant patché), mais comme je ne
| connais pas du tout cette technique, j'ai pas trouvé.

Quelle technique ?
Celle des automachins ?


| Si t'as du temps à perdre ;) tu peux aller voir ici
| http://personal.iddeo.es/ret009t0/other_software/wmmail/index.en.html

J'y vais.


| Tu pourras peut-être nous sauver ? Je suis sûr que c'est tout con en plus
| comme problème...

Heu. Chais pas :) J'ai comme un gros bloquage dès qu'il s'agit
des autotools. Je préfère largement les Makefiles proprement écrits.


Thomas
--

Subject: cherche derniers version de linux pour testé
faire ofre
echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+-

On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:

Vi. Il est allé piquer du code dans gkrellm qui remplissait la même
fonction et l'a adapté à wmmail.

Faudrait que j'en fasse autant, mais vu le bordel qu'est le format
MH, j'ai comme une grosse flemme :)

Regarde le code de wmmail, c'est bien modulaire : 1 .c pour maildir, un
pour mh, un pour pop, etc. En tout ptêt une dizaine de modules seulement.

Pour pas tout saloper, les adaptations mh/sylpheed sont dans sylpheed.[c|h]
ça reste simple.

La Debian-user-french m'avait indiqué checkinstall pour monitorer un
"make install" classique à partir de sources tar-gzippées, mais je suis
tombé sur un os. Comme le support des paquets Debian est nouveau, c'est
peut-être un bug ? Ça mériterait peut-être que je fasse un rapport de
bug...

Regarde dans les bugreports déjà effectués, au cas où il y serait
déjà répertorié.

Faut que je cherche.

Comme je disais, j'ai un problème d'autoconf (il manque un module au
link), et deb-make échoue, alors que si je patche le Makefile pour
compiler/linker le module manquant, j'obtiens mon exécutable (qui
marche !).

C'est le genre de trucs qui me fait hair auto*

Ouaip, c'est plus du vaudou que de l'automagique et c'est l'usine à gaz.

Tu peux proposer ton patch à l'auteur upstream.

Ben non, puisque j'ai patché un Makefile autogénéré... Faudrait que je
trouve le bon fichier autotruc qui est incomplet et/ou merdoie.

Je pense qu'il s'agit d'un problème avec le Makefile.am (qu'il a
pourtant patché), mais comme je ne connais pas du tout cette technique,
j'ai pas trouvé.

Quelle technique ?
Celle des automachins ?

Ouaip. Moi aussi je suis resté sur les Makefile écrits à la mimine. Et les
Makefiles autogénérés ben j'ai du mal.

Si t'as du temps à perdre ;) tu peux aller voir ici
http://personal.iddeo.es/ret009t0/other_software/wmmail/index.en.html

J'y vais.

Merci :)
Dans 2 têtes y en a toujours plus que dans une seule...

Tu pourras peut-être nous sauver ? Je suis sûr que c'est tout con en
plus comme problème...

Heu. Chais pas :) J'ai comme un gros bloquage dès qu'il s'agit
des autotools. Je préfère largement les Makefiles proprement écrits.

Itou.
Alors j'espère que l'auteur du hack saura dépatouiller l'auto-chose, je lui
ai décrit les symptômes. "Reste plus qu'à" trouver la cause...

Merci pour la peine :)

Cordialement,
Sébastien Kirche.

Le mar 17 fév 2004 à 17:14, Sébastien Kirche a tapoté :
| On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:
|
| > Faudrait que j'en fasse autant, mais vu le bordel qu'est le format
| > MH, j'ai comme une grosse flemme :)
|
| Regarde le code de wmmail, c'est bien modulaire : 1 .c pour maildir, un
| pour mh, un pour pop, etc. En tout ptêt une dizaine de modules seulement.

Oui : déjà vu :)
Dans wmmaiload, c'est une fonction par format :)


| Pour pas tout saloper, les adaptations mh/sylpheed sont dans sylpheed.[c|h]
| ça reste simple.

C'est le pb : pourquoi sylpheed a besoin d'un hack particulier ?
- soit c'est le format qui est pourri parcequ'il permet d'être
spécifié de manière différentes par les logiciels
- soit c'est sylpheed qui est pourri car ne respectant pas ledit
format.
Quoiqu'il en soit, ça me donne encore moins l'envie d'ajouter le
support de MH dans wmmaiload :) Sauf si quelqu'un s'en charge.


| > C'est le genre de trucs qui me fait hair auto*
|
| Ouaip, c'est plus du vaudou que de l'automagique et c'est l'usine à gaz.

Exactement !


| > Tu peux proposer ton patch à l'auteur upstream.
|
| Ben non, puisque j'ai patché un Makefile autogénéré... Faudrait que je
| trouve le bon fichier autotruc qui est incomplet et/ou merdoie.

Ah ok. Ton patch modifie quoi ?
Ton pb est lié à quoi exactement ?


| > Quelle technique ?
| > Celle des automachins ?
|
| Ouaip. Moi aussi je suis resté sur les Makefile écrits à la mimine. Et les
| Makefiles autogénérés ben j'ai du mal.

Bin... C'est sale :)
Rien que le code de configure, c'est d'un sale ! Ça a dû être fait
par un codeur perl reconverti !


| > Heu. Chais pas :) J'ai comme un gros bloquage dès qu'il s'agit
| > des autotools. Je préfère largement les Makefiles proprement écrits.
|
| Itou.
| Alors j'espère que l'auteur du hack saura dépatouiller l'auto-chose, je lui
| ai décrit les symptômes. "Reste plus qu'à" trouver la cause...
|
| Merci pour la peine :)

'plaisir :)


Thomas
--

(Pas Adabase que j'ai en version démo sur la distribution Suze).
Et après ça, allez expliquer que les linuxiens sont pas alcolos... ;-)

à quand une distribution Kro v1.6.64 ou Pastis v5.1?
-+- Fantec In Guide du linuxien pervers - "C'est l'heure de l'apéro ?" -+-

On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:

Pour pas tout saloper, les adaptations mh/sylpheed sont dans
sylpheed.[c|h] ça reste simple.

C'est le pb : pourquoi sylpheed a besoin d'un hack particulier ?
- soit c'est le format qui est pourri parcequ'il permet d'être
spécifié de manière différentes par les logiciels
- soit c'est sylpheed qui est pourri car ne respectant pas ledit
format.

Ben c'est une explication que j'ai demandé au gars, mais n'ai pas encore de
réponse satisfaisante.
Si MH est un format (parmi mbox, maildir et mh), quand je demande à
procmail de me stocker les mails dans une boîte MH (avé le /. kivabien en
fin du nom de la boîte) je m'attend à ce que le format soit respecté. Comme
je fais confiance à procmail, je m'étonne (en dehors de sylpheed) que ni
wmmail, ni le shell, ni pam_mail ne soient capables de voir les nouveaux
mails.
Ou alors le format ne le permet pas ? Bizarre.

Sorti de là Sylpheed a sa façon de compter et stocke dans un fichier à
lui. Je crois que la modif de wmmail utilise alors ce fichier (?).

Tu peux proposer ton patch à l'auteur upstream.

Ben non, puisque j'ai patché un Makefile autogénéré... Faudrait que je
trouve le bon fichier autotruc qui est incomplet et/ou merdoie.

Ah ok. Ton patch modifie quoi ?
Ton pb est lié à quoi exactement ?

Pour t'éviter de chercher : après l'autoconf et le .configure, src/Makefile
oublie d'inclure sylpheed.h dans les headers, sylpheed.c dans les sources
et sylpheed.o dans les objs.
Du coup au link il a une fonction SYLPHEED_jeSaisPlusQuoi introuvable...

Voilà

Sébastien Kirche

Le mar 17 fév 2004 à 18:13, Sébastien Kirche a tapoté :
| On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:
|
| > C'est le pb : pourquoi sylpheed a besoin d'un hack particulier ?
| > - soit c'est le format qui est pourri parcequ'il permet d'être
| > spécifié de manière différentes par les logiciels
| > - soit c'est sylpheed qui est pourri car ne respectant pas ledit
| > format.
|
| Ben c'est une explication que j'ai demandé au gars, mais n'ai pas encore de
| réponse satisfaisante.

:)


| Ou alors le format ne le permet pas ? Bizarre.

Exactement.


| Sorti de là Sylpheed a sa façon de compter et stocke dans un fichier à
| lui. Je crois que la modif de wmmail utilise alors ce fichier (?).

* This module contains routines to check a Sylpheed-style (similar
* to MH) mail folder during the periodic update of wmmail_status.
* We can classify a given mail folder as being in one of the states
* listed below.

Sylpheed utilise un format qui n'est PAS MH mais qui y ressemble :)


| > Ah ok. Ton patch modifie quoi ?
| > Ton pb est lié à quoi exactement ?
|
| Pour t'éviter de chercher : après l'autoconf et le .configure, src/Makefile
| oublie d'inclure sylpheed.h dans les headers, sylpheed.c dans les sources
| et sylpheed.o dans les objs.
| Du coup au link il a une fonction SYLPHEED_jeSaisPlusQuoi introuvable...

Je viens de compiler la version disponible sur le site : aucun pb.
Tout ce qui concerne sylpheed est bien présent dans le Makefile, et
dans les fichiers de dépendances...

http://personal.iddeo.es/ret009t0/wmmail-0.64_20030201_1854.tgz


Thomas
--
JCB: "premiers-pas" c'est une enseigne [] pour les gens un peu paumés
LW: Sans compter qu'un groupe spécifique pour les questions des FAQ
permet de réaliser un robot qui maile 'RTFM' à chaque intervant.
-+- Laurent in guide du Linuxien pervers - "Soyons pratiques !" -+-

On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:

Ou alors le format ne le permet pas ? Bizarre.

Exactement.

Sorti de là Sylpheed a sa façon de compter et stocke dans un fichier à
lui. Je crois que la modif de wmmail utilise alors ce fichier (?).

* This module contains routines to check a Sylpheed-style (similar
* to MH) mail folder during the periodic update of wmmail_status.
* We can classify a given mail folder as being in one of the states
* listed below.

Sylpheed utilise un format qui n'est PAS MH mais qui y ressemble :)

Bé oui, mais c'est pas sylpheed qui construit/alimente la boîte mais
(fetchmail/)procmail, c'est là que je perds...

Je viens de compiler la version disponible sur le site : aucun pb.
Tout ce qui concerne sylpheed est bien présent dans le Makefile, et
dans les fichiers de dépendances...

http://personal.iddeo.es/ret009t0/wmmail-0.64_20030201_1854.tgz

Voui, mais moi j'ai pas récupéré le tar.gz : à la place j'ai fait un
"apt-get source wmmail" pour avoir les sources officielles (mais non, je
suis pas parano :).

Puis patch, puis ... problème ! :)

Il a dû faire la même modif que moi à la main ??

Sébastien Kirche.

Le mar 17 fév 2004 à 18:41, Sébastien Kirche a tapoté :
| On 17 Feb 2004, Thomas Nemeth wrote:
|
| > Sylpheed utilise un format qui n'est PAS MH mais qui y ressemble :)
|
| Bé oui, mais c'est pas sylpheed qui construit/alimente la boîte mais
| (fetchmail/)procmail, c'est là que je perds...

Soit sylpheed transforme la bàl pour qu'elle corresponde à son
format, soit le format MH est trop pourri pour permettre ce genre
de choses ;)


| > Je viens de compiler la version disponible sur le site : aucun pb.
| > Tout ce qui concerne sylpheed est bien présent dans le Makefile, et
| > dans les fichiers de dépendances...
|
| Voui, mais moi j'ai pas récupéré le tar.gz : à la place j'ai fait un
| "apt-get source wmmail" pour avoir les sources officielles (mais non, je
| suis pas parano :).

Bin. C'est certainement là que se trouve le pb. Autant utiliser le
tarball et l'utiliser pour créer le paquet : tout y est inclu pour
ce faire.
Et en plus, ça marche®©(tm) ;)


| Il a dû faire la même modif que moi à la main ??

Je ne crois pas.
Il a du faire ses modifs dans le source upstream et ensuite créer
le patch -sylpheed. Le patch récupéré par apt-get sources -b wmmail
n'est peut-être pas adapté. Bref, un retour aux sources est la
meilleure des solutions ;)


Thomas
--
dans la doc (francaise 35 pages) on me dit de créer un compte
'~sympa' mais mon systeme (debian n'accepte pas les noms d'utilisateurs
commencant par un caractere autre qu'un caractere alphabetique
-+- belug in Guide du linuxien pervers - Sont bêtes chez debian ! -+-

Bon,

Ce soir j'y ai mis le temps (dans les 3 heures ce soir), mais grâce à "mon
ami Google" (tm) j'ai pas mal progressé.

En ce qui concerne le format MH (prends des notes Thomas, ça pourrait
resservir ;) j'ai du neuf.

J'ai déjà trouvé que ce format utilise un fichier .mh_sequences (format
texte) qui contient des informations sur le folder. Dont une ligne qui
indique les IDs des messages non lus de la forme
unseen: 12 15 25-30

J'ai vérifié également (dans le code de wmmail) que c'est cette information
qui est recherchée dans le cas d'une boîte mh pour trouver les messages non
lus. J'ai vu aussi que le calcul est buggé car il s'attend à trouver une
énumération d'ID et pas des plages. Du coup le calcul est faux.
D'ailleurs l'auteur original dit même dans un commentaire : « This is a lie;
for simplicity, we assume that there are no unseen messages between seen
messages (for now) FIXME: can somebody familiar with MH help with this? »
Bon...

J'ai également retrouvé un post inestimable (ici :
:http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&threadm=rc4t23xgew.fsf%40cypress.math.gatech.edu&rnum=1&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3D%26ie%3DISO-8859-1%26q%3Dmh%2Bmail%2Bdetect%2Bnew%2Bmessages%26btnG%3DRecherche%2BGoogle
) qui informe que procmail tout seul peut ajouter des messages dans une
mailbox mh, mais qu'il ne sait pas gérer le fichier .mh_sequences. Ça
explique que Mutt par exemple ne voyait pas de nouveauté, ni wmmail.
Le même posteur indique que si l'on utilise procmail et mh, il est
recommandé d'utiliser "rcvstore" (paquet debian nmh - electronic mail
handling programs) et fournit même (Ô luxe :) un procmailrc d'exemple :)

Enfin : j'ai fini par trouver que Sylpheed ne corrompt pas du tout le format
mh par contre ces cons (je vois pas d'autre mot :) stockent l'état de la
boite et des messages dans un .sylpheed_mark, sans toucher au .mh_sequences
et de fait cassent la compatibilité avec les autres programmes mh-aware
comme mutt.

Et c'est ce fichier qui est exploité par le patch wmmail que j'ai testé
précédemment.

Voilà voilà. Maintenant je sais _ce_ qui cloche avec MH/Sylpheed et
_pourquoi_. Pour le reste, j'hésite entre mettre les pattes dans le cambouis
et faire une version wmmail unifiée mh(qui marche)/sylpheed, et me trouver
un autre MUA :)

(oui oui un MUA cliquodrôme paske mutt ça va 5 minutes, mais la souris c'est
bien aussi ;)

Pour info (et aussi cordialement),
Sébastien Kirche

Le mer 18 fév 2004 à 01:54, Sébastien Kirche a tapoté :
|
| En ce qui concerne le format MH (prends des notes Thomas, ça pourrait
| resservir ;) j'ai du neuf.

J'ai déjà lu le code de wmmail :)


| D'ailleurs l'auteur original dit même dans un commentaire : « This is a lie;
| for simplicity, we assume that there are no unseen messages between seen
| messages (for now) FIXME: can somebody familiar with MH help with this? »

Oui. J'ai lu ça, aussi. Un parseur pour ce type d'entrées, c'est
pas bien compliqué. Je ne comprends pas pourquoi il a besoin de
quelqu'un de familier avec MH.


| ) qui informe que procmail tout seul peut ajouter des messages dans une
| mailbox mh, mais qu'il ne sait pas gérer le fichier .mh_sequences. Ça
| explique que Mutt par exemple ne voyait pas de nouveauté, ni wmmail.

Ok.


| Le même posteur indique que si l'on utilise procmail et mh, il est
| recommandé d'utiliser "rcvstore" (paquet debian nmh - electronic mail
| handling programs) et fournit même (Ô luxe :) un procmailrc d'exemple :)

Bin ouala :)


| Enfin : j'ai fini par trouver que Sylpheed ne corrompt pas du tout le format
| mh par contre ces cons (je vois pas d'autre mot :) stockent l'état de la
| boite et des messages dans un .sylpheed_mark, sans toucher au .mh_sequences
| et de fait cassent la compatibilité avec les autres programmes mh-aware
| comme mutt.

Est-ce que ces 2 fichiers sont au même format ?


| _pourquoi_. Pour le reste, j'hésite entre mettre les pattes dans le cambouis
| et faire une version wmmail unifiée mh(qui marche)/sylpheed, et me trouver
| un autre MUA :)

Tu as aussi la solution de faire en sorte que sylpheed utilise
le fichier .mh_sequence en bidouillant le code :)


| (oui oui un MUA cliquodrôme paske mutt ça va 5 minutes, mais la souris c'est
| bien aussi ;)

La souris ? C'est un truc qui n'est utile que pour la retouche
d'images. Sinon c'est un outil qui fait perdre du temps : toujours
à se déplacer du clavier à la souris puis revenir au clavier et
ainsi de suite.
De plus, PINE, dans un xterm, permet d'utiliser la souris si tu
veux :)


Thomas
--
Le principe de fufe, ce n'est pas de faire évoluer fr.*, mais bien
d'occuper les fufeurs pour qu'ils ne répandent pas le chaos ailleurs.
C'est un zoo.
-+- TP in: Guide du Cabaliste Usenet - La cage de la Cabale -+-