Et oui, encore un qui a raté une magnifique occasion de consulter pour ses problèmes psychiatriques.
Tiens, fume, chouchou.
Gloops
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000€ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000€ à l'acheteur
pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question
a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette
condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles,
bien entendu.
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000€ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Colonial2016
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
-- "Il n'y a pas de vérités moyennes". (Georges Bernanos)
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur
pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été
condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en
plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs
sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre
les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
--
"Il n'y a pas de vérités moyennes". (Georges Bernanos)
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
-- "Il n'y a pas de vérités moyennes". (Georges Bernanos)
Gloops
Le 31/01/2016 10:52, Colonial2016 a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Le 31/01/2016 10:52, Colonial2016 a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à
l'acheteur
pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en
question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé
cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances
habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs
sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre
les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée.
Après que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son
propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit
proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez
judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on
allait s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la
possibilité ou pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement
d'office.
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Colonial2016
Gloops avait prétendu :
Le 31/01/2016 10:52, Colonial2016 a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Nous avons eu ce cas dans l'immeuble où le loge. Il a fallu presqu'un an pour s'en défaire. Le propriétaire a du dépenser plus de vingt mille euros pour remettre en état.
-- "Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et, cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis Ferdinand Céline .1933)
Gloops avait prétendu :
Le 31/01/2016 10:52, Colonial2016 a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à
l'acheteur
pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en
question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé
cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances
habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs
sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre
les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après que
j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son propriétaire
est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit proprio vienne
cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez judicieux
de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait s'intéresser
de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou pas de le laisser
en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Nous avons eu ce cas dans l'immeuble où le loge. Il a fallu presqu'un
an pour s'en défaire. Le propriétaire a du dépenser plus de vingt mille
euros pour remettre en état.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et,
cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis
Ferdinand Céline .1933)
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Nous avons eu ce cas dans l'immeuble où le loge. Il a fallu presqu'un an pour s'en défaire. Le propriétaire a du dépenser plus de vingt mille euros pour remettre en état.
-- "Nous voici parvenus au bout de vingt siècles de civilisation et, cependant, aucun régime ne résisterait à deux mois de vérité..."( Louis Ferdinand Céline .1933)
Colonial2016
(supersedes )
Gloops avait prétendu :
Le 31/01/2016 10:52, Colonial2016 a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Nous avons eu ce cas dans l'immeuble où je loge. Il a fallu presqu'un an pour s'en défaire. Le propriétaire a du dépenser plus de vingt mille euros pour remettre en état.
-- "Il n'y a pas de vérités moyennes". (Georges Bernanos)
(supersedes <dh76gkF6sciU1@mid.individual.net>)
Gloops avait prétendu :
Le 31/01/2016 10:52, Colonial2016 a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à
l'acheteur
pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en
question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé
cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances
habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs
sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre
les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après
que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son
propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit
proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez
judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait
s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou
pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Nous avons eu ce cas dans l'immeuble où je loge. Il a fallu presqu'un
an pour s'en défaire. Le propriétaire a du dépenser plus de vingt mille
euros pour remettre en état.
--
"Il n'y a pas de vérités moyennes". (Georges Bernanos)
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Je suppose qu'il fait l'objet d'un suivi de la part des travailleurs sociaux mandatés par les associations bien-pensantes du quartier, outre les aides financières de la mairie et des ci-dessus bien-pensant...
J'ai déjà vu un cas, dont l'évacuation des toilettes était bouchée. Après que j'aie vu vingt litres d'urine couler à travers le plafond, son propriétaire est arrivé en catastrophe couper l'eau. Le temps que ledit proprio vienne cinq minutes discuter avec moi, il avait remis l'eau.
Son proprio lui a fait comprendre, quand même, que ça serait assez judicieux de sa part de disparaître de la circulation, car sinon on allait s'intéresser de très près à ses facultés mentales et à la possibilité ou pas de le laisser en liberté plutôt qu'en internement d'office.
Le fait est que le cas en question a disparu.
Nous avons eu ce cas dans l'immeuble où je loge. Il a fallu presqu'un an pour s'en défaire. Le propriétaire a du dépenser plus de vingt mille euros pour remettre en état.
-- "Il n'y a pas de vérités moyennes". (Georges Bernanos)
François Guillet
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Oui, bonne question. Sûrement rien. Si le voisin était sale et bruyant, soit il en a le droit, soit il ne l'a pas. S'il l'a, alors il n'y a aucune raison d'en parler à un nouveau locataire, il ne manquerait plus que ça qu'on ait à déclarer ce que ferait de bon droit les autres locataires ! S'il ne l'a pas, alors c'est que c'est répréhensible, et alors un état de droit doit remettre le délinquant dans les clous ou en prison, résolvant le problème du nouveau locataire, qui n'a donc pas besoin d'être prévenu non plus !
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur
pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été
condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en
plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Oui, bonne question. Sûrement rien.
Si le voisin était sale et bruyant, soit il en a le droit, soit il ne
l'a pas.
S'il l'a, alors il n'y a aucune raison d'en parler à un nouveau
locataire, il ne manquerait plus que ça qu'on ait à déclarer ce que
ferait de bon droit les autres locataires !
S'il ne l'a pas, alors c'est que c'est répréhensible, et alors un état
de droit doit remettre le délinquant dans les clous ou en prison,
résolvant le problème du nouveau locataire, qui n'a donc pas besoin
d'être prévenu non plus !
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Oui, bonne question. Sûrement rien. Si le voisin était sale et bruyant, soit il en a le droit, soit il ne l'a pas. S'il l'a, alors il n'y a aucune raison d'en parler à un nouveau locataire, il ne manquerait plus que ça qu'on ait à déclarer ce que ferait de bon droit les autres locataires ! S'il ne l'a pas, alors c'est que c'est répréhensible, et alors un état de droit doit remettre le délinquant dans les clous ou en prison, résolvant le problème du nouveau locataire, qui n'a donc pas besoin d'être prévenu non plus !
Gloops
Le 02/02/2016 22:06, François Guillet a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Oui, bonne question. Sûrement rien. Si le voisin était sale et bruyant, soit il en a le droit, soit il ne l'a pas. S'il l'a, alors il n'y a aucune raison d'en parler à un nouveau locataire, il ne manquerait plus que ça qu'on ait à déclarer ce que ferait de bon droit les autres locataires ! S'il ne l'a pas, alors c'est que c'est répréhensible, et alors un état de droit doit remettre le délinquant dans les clous ou en prison, résolvant le problème du nouveau locataire, qui n'a donc pas besoin d'être prévenu non plus !
Oui, à un point près : c'est le nouveau propriétaire, qui s'est plaint ("un vendeur d'appartement ... à l'acheteur"). Un nouveau locataire aurait eu droit plutôt à une baisse de loyer, enfin si il voulait rester. Et avant que ça représente 9000 euros, il aurait fallu qu'il paye une sacrée avance de loyer, ou alors que ça soit un palace (enfin que ça aurait dû être un palace).
Le 02/02/2016 22:06, François Guillet a écrit :
Gloops avait soumis l'idée :
Le 29/01/2016 09:19, jr a écrit :
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à
l'acheteur
pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en
question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé
cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances
habituelles, bien entendu.
Oui, bonne question. Sûrement rien.
Si le voisin était sale et bruyant, soit il en a le droit, soit il ne
l'a pas.
S'il l'a, alors il n'y a aucune raison d'en parler à un nouveau
locataire, il ne manquerait plus que ça qu'on ait à déclarer ce que
ferait de bon droit les autres locataires !
S'il ne l'a pas, alors c'est que c'est répréhensible, et alors un état
de droit doit remettre le délinquant dans les clous ou en prison,
résolvant le problème du nouveau locataire, qui n'a donc pas besoin
d'être prévenu non plus !
Oui, à un point près : c'est le nouveau propriétaire, qui s'est plaint
("un vendeur d'appartement ... à l'acheteur"). Un nouveau locataire
aurait eu droit plutôt à une baisse de loyer, enfin si il voulait
rester. Et avant que ça représente 9000 euros, il aurait fallu qu'il
paye une sacrée avance de loyer, ou alors que ça soit un palace (enfin
que ça aurait dû être un palace).
À Metz, un vendeur d'appartement condamné à rembourser 9000¤ à l'acheteur pour ne pas avoir signalé que le voisin était sale et bruyant.
Ce que je serais curieux de savoir, c'est combien le voisin en question a été condamné à payer pour le seul motif d'avoir motivé cette condamnation -en plus des condamnations pour les nuisances habituelles, bien entendu.
Oui, bonne question. Sûrement rien. Si le voisin était sale et bruyant, soit il en a le droit, soit il ne l'a pas. S'il l'a, alors il n'y a aucune raison d'en parler à un nouveau locataire, il ne manquerait plus que ça qu'on ait à déclarer ce que ferait de bon droit les autres locataires ! S'il ne l'a pas, alors c'est que c'est répréhensible, et alors un état de droit doit remettre le délinquant dans les clous ou en prison, résolvant le problème du nouveau locataire, qui n'a donc pas besoin d'être prévenu non plus !
Oui, à un point près : c'est le nouveau propriétaire, qui s'est plaint ("un vendeur d'appartement ... à l'acheteur"). Un nouveau locataire aurait eu droit plutôt à une baisse de loyer, enfin si il voulait rester. Et avant que ça représente 9000 euros, il aurait fallu qu'il paye une sacrée avance de loyer, ou alors que ça soit un palace (enfin que ça aurait dû être un palace).
