J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu' à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légit imité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu' à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légit imité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu' à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légit imité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu' à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légit imité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu' à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légit imité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu' à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légit imité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
François Polloli wrote:
> Pour ton *usage personnel* (défini de façon assez étroite par le CPI),
> peux copier une oeuvre autant que cela te fait plaisir. Et ce, que tu
> détiennes ou non l'original. Une conséquence, par exemple : le droit
> français accepte que tu empruntes n'importe quoi dans une médiathèque
> (livre, cd, dvd, etc.) et que tu en fasses autant de copies que tu le
> souhaite (pour ton usage privé s'entend).
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
--
Gérald
François Polloli <f_polloli@hotmail.com> wrote:
> Pour ton *usage personnel* (défini de façon assez étroite par le CPI),
> peux copier une oeuvre autant que cela te fait plaisir. Et ce, que tu
> détiennes ou non l'original. Une conséquence, par exemple : le droit
> français accepte que tu empruntes n'importe quoi dans une médiathèque
> (livre, cd, dvd, etc.) et que tu en fasses autant de copies que tu le
> souhaite (pour ton usage privé s'entend).
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
--
Gérald
François Polloli wrote:
> Pour ton *usage personnel* (défini de façon assez étroite par le CPI),
> peux copier une oeuvre autant que cela te fait plaisir. Et ce, que tu
> détiennes ou non l'original. Une conséquence, par exemple : le droit
> français accepte que tu empruntes n'importe quoi dans une médiathèque
> (livre, cd, dvd, etc.) et que tu en fasses autant de copies que tu le
> souhaite (pour ton usage privé s'entend).
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
--
Gérald
Et moi j'ai deux doutes maintenant. Que tu fasses des copies privées
d'une oeuvre empruntée, pour l'avoir au bureau et à la maison, ou
que sais-je, ok. Mais si c'est pour pouvoir éviter de l'acheter une
fois rendue, je doute que cela soit régulier.
Et moi j'ai deux doutes maintenant. Que tu fasses des copies privées
d'une oeuvre empruntée, pour l'avoir au bureau et à la maison, ou
que sais-je, ok. Mais si c'est pour pouvoir éviter de l'acheter une
fois rendue, je doute que cela soit régulier.
Et moi j'ai deux doutes maintenant. Que tu fasses des copies privées
d'une oeuvre empruntée, pour l'avoir au bureau et à la maison, ou
que sais-je, ok. Mais si c'est pour pouvoir éviter de l'acheter une
fois rendue, je doute que cela soit régulier.
CrazyGuitarist wrote:
je vois ce qu tu veux dire mais à la base, il y a un copyright que l'on
voit d'ailleurs à la fin d'un generique de film.
si tu prends un dvix sur internet, c'est pas bien, mais si tu loues un
dvd et que tu fait un Divx, tu as le droit selon toi.
elle est quand même étroite la frontière entre l'un et l'autre.
certains mettront en avant l'abonnement internet pour justifier ce
download, et pour la location, si la copie est légal, il n'en reste pas
moins que tu rends l'orginal à son proprietaire.
dans les 2 cas, tu as une copie du film sans l'original.
je veux pas dire mais c'est normal que beaucoup ne voient pas vraiment
sur quel pied dancer.
La différence entre copier un DVD loué et télécharger un divX sur
internet est que le magasin qui loue les DVD paye des droits de
diffusion (comme les télés, les radios, etc), alors que ceux qui
mettent des divX sur internet n'en payent généralement pas et se
mettent donc dans l'illégalité. C'est le caractère licite ou non de
la source qui compte.
CrazyGuitarist wrote:
je vois ce qu tu veux dire mais à la base, il y a un copyright que l'on
voit d'ailleurs à la fin d'un generique de film.
si tu prends un dvix sur internet, c'est pas bien, mais si tu loues un
dvd et que tu fait un Divx, tu as le droit selon toi.
elle est quand même étroite la frontière entre l'un et l'autre.
certains mettront en avant l'abonnement internet pour justifier ce
download, et pour la location, si la copie est légal, il n'en reste pas
moins que tu rends l'orginal à son proprietaire.
dans les 2 cas, tu as une copie du film sans l'original.
je veux pas dire mais c'est normal que beaucoup ne voient pas vraiment
sur quel pied dancer.
La différence entre copier un DVD loué et télécharger un divX sur
internet est que le magasin qui loue les DVD paye des droits de
diffusion (comme les télés, les radios, etc), alors que ceux qui
mettent des divX sur internet n'en payent généralement pas et se
mettent donc dans l'illégalité. C'est le caractère licite ou non de
la source qui compte.
CrazyGuitarist wrote:
je vois ce qu tu veux dire mais à la base, il y a un copyright que l'on
voit d'ailleurs à la fin d'un generique de film.
si tu prends un dvix sur internet, c'est pas bien, mais si tu loues un
dvd et que tu fait un Divx, tu as le droit selon toi.
elle est quand même étroite la frontière entre l'un et l'autre.
certains mettront en avant l'abonnement internet pour justifier ce
download, et pour la location, si la copie est légal, il n'en reste pas
moins que tu rends l'orginal à son proprietaire.
dans les 2 cas, tu as une copie du film sans l'original.
je veux pas dire mais c'est normal que beaucoup ne voient pas vraiment
sur quel pied dancer.
La différence entre copier un DVD loué et télécharger un divX sur
internet est que le magasin qui loue les DVD paye des droits de
diffusion (comme les télés, les radios, etc), alors que ceux qui
mettent des divX sur internet n'en payent généralement pas et se
mettent donc dans l'illégalité. C'est le caractère licite ou non de
la source qui compte.
Gerald wrote:
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
Je pense que "contrefaçon" doit se comprendre ici comme étant la
diffusion illicite d'oeuvres sans avoir payé les droits. La diffusion
illicite pouvant être la revente de copies, mais aussi la simple mise
à disposition des fichiers sur internet (en p2p ou autre).
En aucun cas la possession de l'original n'est nécessaire pour la
copie privée. Ce qui compte c'est le caractère licite ou non de la
source.
Gerald wrote:
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
Je pense que "contrefaçon" doit se comprendre ici comme étant la
diffusion illicite d'oeuvres sans avoir payé les droits. La diffusion
illicite pouvant être la revente de copies, mais aussi la simple mise
à disposition des fichiers sur internet (en p2p ou autre).
En aucun cas la possession de l'original n'est nécessaire pour la
copie privée. Ce qui compte c'est le caractère licite ou non de la
source.
Gerald wrote:
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
Je pense que "contrefaçon" doit se comprendre ici comme étant la
diffusion illicite d'oeuvres sans avoir payé les droits. La diffusion
illicite pouvant être la revente de copies, mais aussi la simple mise
à disposition des fichiers sur internet (en p2p ou autre).
En aucun cas la possession de l'original n'est nécessaire pour la
copie privée. Ce qui compte c'est le caractère licite ou non de la
source.
Ok, alors il me reste plus qu'à prendre un abonnement mais qui verra
la difference entre une copie faite par moi d'un DVD loué et un Divx
récupéré sur internet.
ils sont identique à la sortie.
Ok, alors il me reste plus qu'à prendre un abonnement mais qui verra
la difference entre une copie faite par moi d'un DVD loué et un Divx
récupéré sur internet.
ils sont identique à la sortie.
Ok, alors il me reste plus qu'à prendre un abonnement mais qui verra
la difference entre une copie faite par moi d'un DVD loué et un Divx
récupéré sur internet.
ils sont identique à la sortie.
Alain Naigeon wrote:
Et moi j'ai deux doutes maintenant. Que tu fasses des copies privées
d'une oeuvre empruntée, pour l'avoir au bureau et à la maison, ou
que sais-je, ok. Mais si c'est pour pouvoir éviter de l'acheter une
fois rendue, je doute que cela soit régulier.
Ca l'est pourtant (régulier).
Alain Naigeon wrote:
Et moi j'ai deux doutes maintenant. Que tu fasses des copies privées
d'une oeuvre empruntée, pour l'avoir au bureau et à la maison, ou
que sais-je, ok. Mais si c'est pour pouvoir éviter de l'acheter une
fois rendue, je doute que cela soit régulier.
Ca l'est pourtant (régulier).
Alain Naigeon wrote:
Et moi j'ai deux doutes maintenant. Que tu fasses des copies privées
d'une oeuvre empruntée, pour l'avoir au bureau et à la maison, ou
que sais-je, ok. Mais si c'est pour pouvoir éviter de l'acheter une
fois rendue, je doute que cela soit régulier.
Ca l'est pourtant (régulier).
ceci dit c'est bon à savoir.
de plus, il n'y a pas si lontemps, même pour la musique, un ministre
avait condamné le partage de MP3 mais mis en avant un logiciel
d'écoute de radio ou la copie des morceaux de bonne qualité était
autorisé. evidemment, dans le cas de la radio, il n'y a pas de upload
vers d'autres utilisateurs et vue comme ça même si tu n'a pas
l'original, tu as quand même une copie
ceci dit c'est bon à savoir.
de plus, il n'y a pas si lontemps, même pour la musique, un ministre
avait condamné le partage de MP3 mais mis en avant un logiciel
d'écoute de radio ou la copie des morceaux de bonne qualité était
autorisé. evidemment, dans le cas de la radio, il n'y a pas de upload
vers d'autres utilisateurs et vue comme ça même si tu n'a pas
l'original, tu as quand même une copie
ceci dit c'est bon à savoir.
de plus, il n'y a pas si lontemps, même pour la musique, un ministre
avait condamné le partage de MP3 mais mis en avant un logiciel
d'écoute de radio ou la copie des morceaux de bonne qualité était
autorisé. evidemment, dans le cas de la radio, il n'y a pas de upload
vers d'autres utilisateurs et vue comme ça même si tu n'a pas
l'original, tu as quand même une copie
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
Ma question : j'ai numérisé un film à partir d'une K7 VHS détériorée
(par mon ancien magnétoscope) ; la partie son a un volume variable et
j'aimerais améliorer cela. J'ai essayé avec Audacity l'effet Egalisation
mais cela n'a pas l'air d'être le bon.
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
Ma question : j'ai numérisé un film à partir d'une K7 VHS détériorée
(par mon ancien magnétoscope) ; la partie son a un volume variable et
j'aimerais améliorer cela. J'ai essayé avec Audacity l'effet Egalisation
mais cela n'a pas l'air d'être le bon.
J'ai un doute quand même : dans des histoires récentes de gens
poursuivis, il semble bien que l'autorité compétente ait été les
*douanes* au titre de la contrefaçon. Ça ne s'appliquerait donc qu'à la
*revente* de ces copies ? Il me semblait qu'il fallait détenir
l'original et le problème avait même été évoqué de la légitimité de se
procurer un MP3 issu d'un enregistrement numérique pour un morceau dont
on détiendrait l'équivalent en vinyl...
Ma question : j'ai numérisé un film à partir d'une K7 VHS détériorée
(par mon ancien magnétoscope) ; la partie son a un volume variable et
j'aimerais améliorer cela. J'ai essayé avec Audacity l'effet Egalisation
mais cela n'a pas l'air d'être le bon.
