Même si peu de lecteurs ont osé présenter les photos qu'ils trouvent
vraiment ratées, la sÉlection de la plus nulle de f.r.p. est ouverte aux
votes. Par principe j'ai supprimé les deux votes effectués la semaine
dernière (dont un de bibi).
Lien pour le vote : <https://bit.ly/3a9vnm3>
P.S. N'oubliez-pas que chaque image doit être notée.
--
Benoͮt
En essayant continuellement on finit par réussir.
Donc, plus ça rate, plus on a des chances que ça marche.
(Jacques Rouxel)
Le 25 janvier 2021, Benoit eu l'idée de répondre :
Bonjour, Même si peu de lecteurs ont osé présenter les photos qu'ils trouvent vraiment ratées, la sÉlection de la plus nulle de f.r.p. est ouverte aux votes. Par principe j'ai supprimé les deux votes effectués la semaine dernière (dont un de bibi). Lien pour le vote : <https://bit.ly/3a9vnm3>
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on prépare la publication des résultats. Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue. A+ * Pas d'horreurs. ;) -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 25 janvier 2021, Benoit eu l'idée de répondre :
Bonjour,
Même si peu de lecteurs ont osé présenter les photos qu'ils trouvent
vraiment ratées, la sÉlection de la plus nulle de f.r.p. est ouverte aux
votes. Par principe j'ai supprimé les deux votes effectués la semaine
dernière (dont un de bibi).
Lien pour le vote : <https://bit.ly/3a9vnm3>
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on
prépare la publication des résultats.
Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage
que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de
l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue.
A+
* Pas d'horreurs. ;)
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 25 janvier 2021, Benoit eu l'idée de répondre :
Bonjour, Même si peu de lecteurs ont osé présenter les photos qu'ils trouvent vraiment ratées, la sÉlection de la plus nulle de f.r.p. est ouverte aux votes. Par principe j'ai supprimé les deux votes effectués la semaine dernière (dont un de bibi). Lien pour le vote : <https://bit.ly/3a9vnm3>
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on prépare la publication des résultats. Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue. A+ * Pas d'horreurs. ;) -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Paul Aubrin
Le 31/01/2021 Í 16:44, Benoit a écrit :
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on prépare la publication des résultats. Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue. A+
Ces photos montrent que les critères d'une photo bien *nulle* varient beaucoup d'un individu Í l'autre. Des photos d'une qualité technique époustouflantes peuvent être nulles Í vous laisser totalement indifférent. Mais il faut bien reconnaÍ®tre qu'une photo floue, mal cadrée, prise Í contre temps, avec un mauvais éclairage, offre de sérieuses possibilités d'être, en plus, sans intérêt. Pour moi, ce qui importe le plus est l'écart entre les attentes que l'on en avait et la pauvreté du résultat effectif. On peut regretter le temps de la photo chimique o͹ l'on pouvait attendre pendant une semaine pour voir le cliché de l'année et s'apercevoir qu'il était lamentablement foiré.
Le 31/01/2021 Í 16:44, Benoit a écrit :
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on
prépare la publication des résultats.
Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage
que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de
l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue.
A+
Ces photos montrent que les critères d'une photo bien *nulle* varient
beaucoup d'un individu Í l'autre. Des photos d'une qualité technique
époustouflantes peuvent être nulles Í vous laisser totalement
indifférent. Mais il faut bien reconnaÍ®tre qu'une photo floue, mal
cadrée, prise Í contre temps, avec un mauvais éclairage, offre de
sérieuses possibilités d'être, en plus, sans intérêt.
Pour moi, ce qui importe le plus est l'écart entre les attentes que l'on
en avait et la pauvreté du résultat effectif. On peut regretter le temps
de la photo chimique o͹ l'on pouvait attendre pendant une semaine pour
voir le cliché de l'année et s'apercevoir qu'il était lamentablement foiré.
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on prépare la publication des résultats. Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue. A+
Ces photos montrent que les critères d'une photo bien *nulle* varient beaucoup d'un individu Í l'autre. Des photos d'une qualité technique époustouflantes peuvent être nulles Í vous laisser totalement indifférent. Mais il faut bien reconnaÍ®tre qu'une photo floue, mal cadrée, prise Í contre temps, avec un mauvais éclairage, offre de sérieuses possibilités d'être, en plus, sans intérêt. Pour moi, ce qui importe le plus est l'écart entre les attentes que l'on en avait et la pauvreté du résultat effectif. On peut regretter le temps de la photo chimique o͹ l'on pouvait attendre pendant une semaine pour voir le cliché de l'année et s'apercevoir qu'il était lamentablement foiré.
Benoit
Le 31 janvier 2021, Paul Aubrin a raconté :
Le 31/01/2021 Í 16:44, Benoit a écrit :
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on prépare la publication des résultats. Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue. A+
Ces photos montrent que les critères d'une photo bien *nulle* varient beaucoup d'un individu Í l'autre. Des photos d'une qualité technique époustouflantes peuvent être nulles Í vous laisser totalement indifférent. Mais il faut bien reconnaÍ®tre qu'une photo floue, mal cadrée, prise Í contre temps, avec un mauvais éclairage, offre de sérieuses possibilités d'être, en plus, sans intérêt.
Oui, mais.
Pour moi, ce qui importe le plus est l'écart entre les attentes que l'on en avait et la pauvreté du résultat effectif. On peut regretter le temps de la photo chimique o͹ l'on pouvait attendre pendant une semaine pour voir le cliché de l'année et s'apercevoir qu'il était lamentablement foiré.
Bin voilÍ , la nullité n'est peut-être que dans l'œil de celui qui fait la photo, pas celui qui la voit. Et c'est tout l'intérêt d'oser soumettre Í la communauté des photos qu'on considère ratée, on apprend. Et celui qui sait tout, tel moi, sait qu'il sait tout sur rien. Quelle est la différence entre un spécialiste et un généraliste : - Le spécialiste sait tout sur rien ; - Le généraliste ne sait rien sur tout. Cela me rappelle une visite de musée provinciale o͹ un car de retraités (pour mon Í¢ge Í l'époque) s'est retrouvé devant un tableau de Picasso : - «Â Mon p'tit fils qui a quatre ans fait pareil ». - Ah ah ah ! (rire général). Je dirai ce que je pense des votes d'une façon générale, mais ils apprennent beaucoup de choses. Le sujet du concours n'est pas physique (un champignon, un oiseau, un insecte...) mais conceptuel : la réussite. Et lÍ on voit la palette de goÍ»ts et couleurs dont nous pouvons profiter. -- BenoÍ®t En essayant continuellement on finit par réussir. Donc, plus ça rate, plus on a des chances que ça marche. (Jacques Rouxel)
Le 31 janvier 2021, Paul Aubrin a raconté :
Le 31/01/2021 Í 16:44, Benoit a écrit :
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on
prépare la publication des résultats.
Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage
que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de
l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue.
A+
Ces photos montrent que les critères d'une photo bien *nulle* varient
beaucoup d'un individu Í l'autre. Des photos d'une qualité technique
époustouflantes peuvent être nulles Í vous laisser totalement
indifférent. Mais il faut bien reconnaÍ®tre qu'une photo floue, mal
cadrée, prise Í contre temps, avec un mauvais éclairage, offre de
sérieuses possibilités d'être, en plus, sans intérêt.
Oui, mais.
Pour moi, ce qui importe le plus est l'écart entre les attentes que l'on
en avait et la pauvreté du résultat effectif. On peut regretter le temps
de la photo chimique o͹ l'on pouvait attendre pendant une semaine pour
voir le cliché de l'année et s'apercevoir qu'il était lamentablement foiré.
Bin voilÍ , la nullité n'est peut-être que dans l'œil de celui qui fait
la photo, pas celui qui la voit. Et c'est tout l'intérêt d'oser
soumettre Í la communauté des photos qu'on considère ratée, on apprend.
Et celui qui sait tout, tel moi, sait qu'il sait tout sur rien. Quelle
est la différence entre un spécialiste et un généraliste :
- Le spécialiste sait tout sur rien ;
- Le généraliste ne sait rien sur tout.
Cela me rappelle une visite de musée provinciale o͹ un car de retraités
(pour mon Í¢ge Í l'époque) s'est retrouvé devant un tableau de Picasso :
- «Â Mon p'tit fils qui a quatre ans fait pareil ».
- Ah ah ah ! (rire général).
Je dirai ce que je pense des votes d'une façon générale, mais ils
apprennent beaucoup de choses. Le sujet du concours n'est pas physique
(un champignon, un oiseau, un insecte...) mais conceptuel : la réussite.
Et lÍ on voit la palette de goÍ»ts et couleurs dont nous pouvons profiter.
--
Benoͮt
En essayant continuellement on finit par réussir.
Donc, plus ça rate, plus on a des chances que ça marche.
(Jacques Rouxel)
Tout est dans le titre. À minuit GMT+1 on commence le décompte et on prépare la publication des résultats. Pour l'instant 7 électeurs se sont se déplacés (merci Í eux). Dommage que si peu ne veulent encourager, ou décourager, les membres de l'assemblée qui ont osé montrer des erreurs* ; de leur point de vue. A+
Ces photos montrent que les critères d'une photo bien *nulle* varient beaucoup d'un individu Í l'autre. Des photos d'une qualité technique époustouflantes peuvent être nulles Í vous laisser totalement indifférent. Mais il faut bien reconnaÍ®tre qu'une photo floue, mal cadrée, prise Í contre temps, avec un mauvais éclairage, offre de sérieuses possibilités d'être, en plus, sans intérêt.
Oui, mais.
Pour moi, ce qui importe le plus est l'écart entre les attentes que l'on en avait et la pauvreté du résultat effectif. On peut regretter le temps de la photo chimique o͹ l'on pouvait attendre pendant une semaine pour voir le cliché de l'année et s'apercevoir qu'il était lamentablement foiré.
Bin voilÍ , la nullité n'est peut-être que dans l'œil de celui qui fait la photo, pas celui qui la voit. Et c'est tout l'intérêt d'oser soumettre Í la communauté des photos qu'on considère ratée, on apprend. Et celui qui sait tout, tel moi, sait qu'il sait tout sur rien. Quelle est la différence entre un spécialiste et un généraliste : - Le spécialiste sait tout sur rien ; - Le généraliste ne sait rien sur tout. Cela me rappelle une visite de musée provinciale o͹ un car de retraités (pour mon Í¢ge Í l'époque) s'est retrouvé devant un tableau de Picasso : - «Â Mon p'tit fils qui a quatre ans fait pareil ». - Ah ah ah ! (rire général). Je dirai ce que je pense des votes d'une façon générale, mais ils apprennent beaucoup de choses. Le sujet du concours n'est pas physique (un champignon, un oiseau, un insecte...) mais conceptuel : la réussite. Et lÍ on voit la palette de goÍ»ts et couleurs dont nous pouvons profiter. -- BenoÍ®t En essayant continuellement on finit par réussir. Donc, plus ça rate, plus on a des chances que ça marche. (Jacques Rouxel)
