Voici mes infos techniques dites mois ce que vous en pensez ...
En ce moment je suis chez FT et je douille grave avec ma abo. 512 Ko
-----------
Caractéristiques générales de la ligne :
Code Commutateur Local : SHM67 [Couverture]
Nom Commutateur Local : SCHILTIGHEIM
Longueur de ligne : 2438 mètres
Affaiblissement : 36.57 dB
Débit descendant ADSL : 5193 kbps (649 ko/s)
Débit descendant ADSL 2+ : 9918 kbps (1240 ko/s)
Caractéristiques IP/ADSL France Télécom :
Plaque ADSL : AL1
Type de DSLAM : ALCATEL
Zone Dense (> 20 000 lignes) : Oui
NRA compatible ADSL2+ FT : Oui
NRA compatible ReADSL FT : Oui
Débit IP ADSL Max : 5 à 6 Mbit/s
Pronostique Free :
Offre disponible pour votre ligne :
Dégroupage Freebox de 512k* à 8 Mbps/640 kbps Possible
+ Télévision Numérique par ADSL Possible**
+ Compatible ADSL2+ de 512k* à 16 Mbps/1 Mbps Possible
(*) Débit adapté suivant la qualité de la ligne.
(**) Atténuation élévée, l'accès aux services de Télévision de la
Freebox peut être d'une qualité dégradée, voir se révéler impossible.
DSLAM Adresse IP Date Etat
shm67-4, 3, 2 et 1 En production
-------------------
Deux questions :
1 - Si je m'abonnes chez Free aurais-je la FreeBox V4 d'office ?
2 - Comment faire pour ne prendre que l'ADSL+2 et le Tél. sans la
téloche ? à moins qu'elle est comprise avec ?
Je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'une question... Ceci dit, tu peux te reporter aux 2 ps qui figuraient dans mon post précédent, ps valables dans mon cas, mais qui sont vrais également pour beaucoup d'autres français. En particulier, ceux qui ne bénéficieront jamais de l'adsl.
Est-ce une raison pour dénigrer ou juger inutile des solutions comme la TV par adsl que propose free ?
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Il y a 10 ans il était obligatoire de passer par FT pour pouvoir surfer, et à des tarifs plus que prohibitifs... Donc merci la concurrence et vive le dégroupage! Satisfait?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible. Quant au dégroupage, il concerne quel % de la population française ???
Ce n'est pas parce que quelques fai se font une guerre des prix à coups de publicité, que leur offre réelle correspond aux besoins et aux souhaits des abonnés (actuels et potentiels) ; et je ne parle même pas de la réalité sur le terrain.
Point final.
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
Je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'une question... Ceci dit, tu peux
te reporter aux 2 ps qui figuraient dans mon post précédent, ps valables
dans mon cas, mais qui sont vrais également pour beaucoup d'autres
français. En particulier, ceux qui ne bénéficieront jamais de l'adsl.
Est-ce une raison pour dénigrer ou juger inutile des solutions comme la
TV par adsl que propose free ?
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque
de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de
ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Il y a 10 ans il était obligatoire de passer par FT pour pouvoir surfer,
et à des tarifs plus que prohibitifs... Donc merci la concurrence et
vive le dégroupage! Satisfait?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix
accessible. Quant au dégroupage, il concerne quel % de la population
française ???
Ce n'est pas parce que quelques fai se font une guerre des prix à coups
de publicité, que leur offre réelle correspond aux besoins et aux
souhaits des abonnés (actuels et potentiels) ; et je ne parle même pas
de la réalité sur le terrain.
Point final.
--
Grognon et Cie
Plus on est de fous, plus on rit
Je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'une question... Ceci dit, tu peux te reporter aux 2 ps qui figuraient dans mon post précédent, ps valables dans mon cas, mais qui sont vrais également pour beaucoup d'autres français. En particulier, ceux qui ne bénéficieront jamais de l'adsl.
Est-ce une raison pour dénigrer ou juger inutile des solutions comme la TV par adsl que propose free ?
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Il y a 10 ans il était obligatoire de passer par FT pour pouvoir surfer, et à des tarifs plus que prohibitifs... Donc merci la concurrence et vive le dégroupage! Satisfait?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible. Quant au dégroupage, il concerne quel % de la population française ???
Ce n'est pas parce que quelques fai se font une guerre des prix à coups de publicité, que leur offre réelle correspond aux besoins et aux souhaits des abonnés (actuels et potentiels) ; et je ne parle même pas de la réalité sur le terrain.
Point final.
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
c.moi
Emmanuel GEORGES wrote:
Visiblement, Rennes est trop éloigné des frontières de la bonne vieille France pour espérer une vision réelle de ces choses là.
Ben oui, on a dû attendre au moins 3 ans des télés multi canaux à peu près correctes, pas les PAL Sécam que l'on liquidait à l'EN faute de clients un peu moins naïfs. C'était il y a 10 ans environ
Alors qu'à Lille, à la même époque, on ne trouvait que ce genre de télé. J'aurais fait le voyage en auto...
On se demande bien pourquoi les magasins ne proposaient que ça.
Ceci dit, pour une fois qu'on n'est pas à la traîne, j'aime bien la TNT, Encore que j'ai du mal à tout voir. Et il n'y a que 10 chaines. Alors, avec une centaine, je vais avoir besoin de 10 vies.
pas glop.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Emmanuel GEORGES <georges.emmanuelPASDESPAM@free.PAS.DE.SPAM.fr> wrote:
Visiblement, Rennes est trop éloigné des frontières
de la bonne vieille France pour espérer une vision réelle de ces choses là.
Ben oui, on a dû attendre au moins 3 ans des télés multi canaux à peu
près correctes, pas les PAL Sécam que l'on liquidait à l'EN faute de
clients un peu moins naïfs. C'était il y a 10 ans environ
Alors qu'à Lille, à la même époque, on ne trouvait que ce genre de télé.
J'aurais fait le voyage en auto...
On se demande bien pourquoi les magasins ne proposaient que ça.
Ceci dit, pour une fois qu'on n'est pas à la traîne, j'aime bien la TNT,
Encore que j'ai du mal à tout voir. Et il n'y a que 10 chaines. Alors,
avec une centaine, je vais avoir besoin de 10 vies.
pas glop.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Visiblement, Rennes est trop éloigné des frontières de la bonne vieille France pour espérer une vision réelle de ces choses là.
Ben oui, on a dû attendre au moins 3 ans des télés multi canaux à peu près correctes, pas les PAL Sécam que l'on liquidait à l'EN faute de clients un peu moins naïfs. C'était il y a 10 ans environ
Alors qu'à Lille, à la même époque, on ne trouvait que ce genre de télé. J'aurais fait le voyage en auto...
On se demande bien pourquoi les magasins ne proposaient que ça.
Ceci dit, pour une fois qu'on n'est pas à la traîne, j'aime bien la TNT, Encore que j'ai du mal à tout voir. Et il n'y a que 10 chaines. Alors, avec une centaine, je vais avoir besoin de 10 vies.
pas glop.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Phuture
"Grognon et Cie" a écrit dans le message de news: 3p772drhoy00.8m1h7q83zkgf$
Je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'une question... Ceci dit, tu peux te reporter aux 2 ps qui figuraient dans mon post précédent, ps valables dans mon cas, mais qui sont vrais également pour beaucoup d'autres français. En particulier, ceux qui ne bénéficieront jamais de l'adsl.
Est-ce une raison pour dénigrer ou juger inutile des solutions comme la TV par adsl que propose free ?
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par les FAIs qui utilisent ses équipement ? Et puis puisque l'on parle de Free, il est l'un des seuls à continuer de proposer une offre IP/ADSL, et n'est donc pas vraiment le bon exemple à donner lorsque l'on parle de FAI ayant laissé tomber une partie de la population non dégroupée.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Ca, c'est TON opinion. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde.
Il y a 10 ans il était obligatoire de passer par FT pour pouvoir surfer, et à des tarifs plus que prohibitifs... Donc merci la concurrence et vive le dégroupage! Satisfait?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Quant au dégroupage, il concerne quel % de la population française ???
Comme l'ADSL à ses débuts ne concernait qu'une petite partie de la population, comme le téléphone portable à ses débuts ne concernait qu'une petite partie de la population, comme....
Ce n'est pas parce que quelques fai se font une guerre des prix à coups de publicité, que leur offre réelle correspond aux besoins et aux souhaits des abonnés (actuels et potentiels)
Les besoins des abonnés ne sont pas identiques. Chacun est libre de choisir son FAI en fonction de ses propres besoins.
et je ne parle même pas de la réalité sur le terrain.
Point final.
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
"Grognon et Cie" <grognon@screugneugneu.fr> a écrit dans le message de news:
3p772drhoy00.8m1h7q83zkgf$.dlg@40tude.net...
Je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'une question... Ceci dit, tu peux
te reporter aux 2 ps qui figuraient dans mon post précédent, ps valables
dans mon cas, mais qui sont vrais également pour beaucoup d'autres
français. En particulier, ceux qui ne bénéficieront jamais de l'adsl.
Est-ce une raison pour dénigrer ou juger inutile des solutions comme la
TV par adsl que propose free ?
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque
de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de
ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par
les FAIs qui utilisent ses équipement ?
Et puis puisque l'on parle de Free, il est l'un des seuls à continuer de
proposer une offre IP/ADSL, et n'est donc pas vraiment le bon exemple à
donner lorsque l'on parle de FAI ayant laissé tomber une partie de la
population non dégroupée.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Ca, c'est TON opinion. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde.
Il y a 10 ans il était obligatoire de passer par FT pour pouvoir surfer,
et à des tarifs plus que prohibitifs... Donc merci la concurrence et
vive le dégroupage! Satisfait?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix
accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Quant au dégroupage, il concerne quel % de la population
française ???
Comme l'ADSL à ses débuts ne concernait qu'une petite partie de la
population, comme le téléphone portable à ses débuts ne concernait qu'une
petite partie de la population, comme....
Ce n'est pas parce que quelques fai se font une guerre des prix à coups
de publicité, que leur offre réelle correspond aux besoins et aux
souhaits des abonnés (actuels et potentiels)
Les besoins des abonnés ne sont pas identiques. Chacun est libre de choisir
son FAI en fonction de ses propres besoins.
et je ne parle même pas
de la réalité sur le terrain.
Point final.
--
Grognon et Cie
Plus on est de fous, plus on rit
"Grognon et Cie" a écrit dans le message de news: 3p772drhoy00.8m1h7q83zkgf$
Je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'une question... Ceci dit, tu peux te reporter aux 2 ps qui figuraient dans mon post précédent, ps valables dans mon cas, mais qui sont vrais également pour beaucoup d'autres français. En particulier, ceux qui ne bénéficieront jamais de l'adsl.
Est-ce une raison pour dénigrer ou juger inutile des solutions comme la TV par adsl que propose free ?
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par les FAIs qui utilisent ses équipement ? Et puis puisque l'on parle de Free, il est l'un des seuls à continuer de proposer une offre IP/ADSL, et n'est donc pas vraiment le bon exemple à donner lorsque l'on parle de FAI ayant laissé tomber une partie de la population non dégroupée.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Ca, c'est TON opinion. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde.
Il y a 10 ans il était obligatoire de passer par FT pour pouvoir surfer, et à des tarifs plus que prohibitifs... Donc merci la concurrence et vive le dégroupage! Satisfait?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Quant au dégroupage, il concerne quel % de la population française ???
Comme l'ADSL à ses débuts ne concernait qu'une petite partie de la population, comme le téléphone portable à ses débuts ne concernait qu'une petite partie de la population, comme....
Ce n'est pas parce que quelques fai se font une guerre des prix à coups de publicité, que leur offre réelle correspond aux besoins et aux souhaits des abonnés (actuels et potentiels)
Les besoins des abonnés ne sont pas identiques. Chacun est libre de choisir son FAI en fonction de ses propres besoins.
et je ne parle même pas de la réalité sur le terrain.
Point final.
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
Grognon et Cie
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par les FAIs qui utilisent ses équipement ?
Qui fait l'investissement ? Qui finance l'investissement ? C'est FT, et donc TOUS les clients de FT, qu'ils en profitent ou non. Les fai concurrents ne font que payer un service, d'une somme infinitésimale par rapport à l'investissement payé par FT.
Qu'est-ce qui empêche un fai de faire lui-même cet investissement ? Les cas où cela s'est fait sont malheureusement trop rares.
Après, on s'étonnera que les prix FT augmentent (ben oui, il faut bien payer les investissements utilisés par... les autres), alors que les fai concurrents baissent leur prix (ben oui, pas d'investissement, seulement une location ou une redevance à payer...) La fracture entre privilégiés (ceux qui pourront choisir un autre que FT) et les autres (ceux qui sont les seuls dont se préoccupe FT) ne pourra que s'agrandir.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Ca, c'est TON opinion. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde.
Quand je vois le nombre de paroboles sur chaque balcon d'hlm dans des quartiers dits "défavorisés", quand je vois de grandes agglomérations cablées, quand je vois, dans les campagnes environnnantes la combinaison antenne rateau + parabole, je me dis qu'à ces gens-là, la tv par adsl n'apporte rien. D'ailleurs, l'adsl arrive-t-il chez eux ?
Rappelons que chez free, pour avoir la tv par adsl, il faut être dégroupé, ET avoir une ligne téléphonique respectant un certain nombre de critères.
Pour ce qui est des chaines payantes, le satellite offre mieux...
Et puis, pour ce qui est des chaines gratuites, ne recevoir ni tf1, ni m6, c'est... rédhibitoire.
Ce qui est donc dommage, c'est de faire miroiter une offre à tous les clients potentiels, alors que cette offre n'est accessible qu'à... combien, 1/3, 1/4 de ces clients potentiels ? Et pour un intérêt tout relatif, la plupart étant déjà équipé d'une autre manière pour la TV.
Pour en finir avec cette histoire de tv, je précise que, personnellement, même si une parabole me permettrait une réception décente, je m'en passe. Comme d'autres... De toutes façons, pour le peu de temps que je la regarde, cette tv !
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami :-)
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque
de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de
ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par
les FAIs qui utilisent ses équipement ?
Qui fait l'investissement ? Qui finance l'investissement ? C'est FT, et
donc TOUS les clients de FT, qu'ils en profitent ou non. Les fai
concurrents ne font que payer un service, d'une somme infinitésimale par
rapport à l'investissement payé par FT.
Qu'est-ce qui empêche un fai de faire lui-même cet investissement ? Les
cas où cela s'est fait sont malheureusement trop rares.
Après, on s'étonnera que les prix FT augmentent (ben oui, il faut bien
payer les investissements utilisés par... les autres), alors que les fai
concurrents baissent leur prix (ben oui, pas d'investissement, seulement
une location ou une redevance à payer...) La fracture entre privilégiés
(ceux qui pourront choisir un autre que FT) et les autres (ceux qui sont
les seuls dont se préoccupe FT) ne pourra que s'agrandir.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Ca, c'est TON opinion. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde.
Quand je vois le nombre de paroboles sur chaque balcon d'hlm dans des
quartiers dits "défavorisés", quand je vois de grandes agglomérations
cablées, quand je vois, dans les campagnes environnnantes la combinaison
antenne rateau + parabole, je me dis qu'à ces gens-là, la tv par adsl
n'apporte rien. D'ailleurs, l'adsl arrive-t-il chez eux ?
Rappelons que chez free, pour avoir la tv par adsl, il faut être
dégroupé, ET avoir une ligne téléphonique respectant un certain nombre
de critères.
Pour ce qui est des chaines payantes, le satellite offre mieux...
Et puis, pour ce qui est des chaines gratuites, ne recevoir ni tf1, ni
m6, c'est... rédhibitoire.
Ce qui est donc dommage, c'est de faire miroiter une offre à tous les
clients potentiels, alors que cette offre n'est accessible qu'à...
combien, 1/3, 1/4 de ces clients potentiels ? Et pour un intérêt tout
relatif, la plupart étant déjà équipé d'une autre manière pour la TV.
Pour en finir avec cette histoire de tv, je précise que,
personnellement, même si une parabole me permettrait une réception
décente, je m'en passe. Comme d'autres... De toutes façons, pour le peu
de temps que je la regarde, cette tv !
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix
accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami
:-)
--
Grognon et Cie
Plus on est de fous, plus on rit
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par les FAIs qui utilisent ses équipement ?
Qui fait l'investissement ? Qui finance l'investissement ? C'est FT, et donc TOUS les clients de FT, qu'ils en profitent ou non. Les fai concurrents ne font que payer un service, d'une somme infinitésimale par rapport à l'investissement payé par FT.
Qu'est-ce qui empêche un fai de faire lui-même cet investissement ? Les cas où cela s'est fait sont malheureusement trop rares.
Après, on s'étonnera que les prix FT augmentent (ben oui, il faut bien payer les investissements utilisés par... les autres), alors que les fai concurrents baissent leur prix (ben oui, pas d'investissement, seulement une location ou une redevance à payer...) La fracture entre privilégiés (ceux qui pourront choisir un autre que FT) et les autres (ceux qui sont les seuls dont se préoccupe FT) ne pourra que s'agrandir.
La tv par adsl, c'est un attrape nigaud. Point.
Ca, c'est TON opinion. Mais tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde.
Quand je vois le nombre de paroboles sur chaque balcon d'hlm dans des quartiers dits "défavorisés", quand je vois de grandes agglomérations cablées, quand je vois, dans les campagnes environnnantes la combinaison antenne rateau + parabole, je me dis qu'à ces gens-là, la tv par adsl n'apporte rien. D'ailleurs, l'adsl arrive-t-il chez eux ?
Rappelons que chez free, pour avoir la tv par adsl, il faut être dégroupé, ET avoir une ligne téléphonique respectant un certain nombre de critères.
Pour ce qui est des chaines payantes, le satellite offre mieux...
Et puis, pour ce qui est des chaines gratuites, ne recevoir ni tf1, ni m6, c'est... rédhibitoire.
Ce qui est donc dommage, c'est de faire miroiter une offre à tous les clients potentiels, alors que cette offre n'est accessible qu'à... combien, 1/3, 1/4 de ces clients potentiels ? Et pour un intérêt tout relatif, la plupart étant déjà équipé d'une autre manière pour la TV.
Pour en finir avec cette histoire de tv, je précise que, personnellement, même si une parabole me permettrait une réception décente, je m'en passe. Comme d'autres... De toutes façons, pour le peu de temps que je la regarde, cette tv !
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami :-)
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
Lefebvre
"Grognon et Cie" a écrit dans le message de news: i69ikenryws9$
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par les FAIs qui utilisent ses équipement ?
Qui fait l'investissement ? Qui finance l'investissement ? C'est FT, et
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
donc TOUS les clients de FT, qu'ils en profitent ou non. Les fai concurrents ne font que payer un service, d'une somme infinitésimale par rapport à l'investissement payé par FT.
Euh... tarifs FT de juillet 2005 :
Frais d'accès à la boucle locale : 50 euros Abonnement mensuel par accès à la boucle locale 9,5 euros Frais de résiliation par accès : 30 euros.
Donc si je compte bien, sur mon abonnement en dégroupage total à 29,90 TTC / mois, il y a 11,36 EUR TTC qui vont directement dans la poche de France Telecom.
C'est à dire 38% de ce que je verse à mon opérateur est directement ponctionné par FT.
Vous appelez ça une somme infinitésimale vous ?
Après, on s'étonnera que les prix FT augmentent (ben oui, il faut bien payer les investissements utilisés par... les autres), alors que les fai
Ah ? Il me semble me rappeler qu'avant 1999, à l'époque ou FT était en monopole, l'abonnement FT et le prix des appels locaux n'arrêtait pas d'augmenter. Pourtant "les autres" n'existaient pas...
Je me souviens que, quand j'étais gamin, l'appel local était facturé une "unité" quelle que soit la durée (oui, pas de limite de temps). A l'époque FT n'existait pas, le téléphone c'était les PTT.
Ensuite FT a été créé et a récupéré l'activité téléphone des P&T (qui sont alors devenus "la poste"), et au passage FT a récupéré toute l'infrastructure qui avait été payée par le contribuable.
Après, nous sommes entrés la boucle infernale de FT : appels locaux une unité toutes les 20 minutes, puis une toute les 12 minutes, puis une toute les 3 minutes etc.
Enfin le dernier "cadeau" avant l'ouverture à la concurrence a été en septembre 98. On avait jusque là une tranche "bleu-nuit" entre 22h et 6h du matin, où l'on bénéficiait de 65% de réduction. Et ben FT l'a supprimée "pour simplifier les tarifs".
Pourtant, tout ce temps là, les "autres" n'existaient pas.
Et puis, pour ce qui est des chaines gratuites, ne recevoir ni tf1, ni m6, c'est... rédhibitoire.
En ce qui me concerne, c'est un soulagement.
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami :-)
A ma connaissance, c'est Mangoosta.
J'avais essayé de m'abonner chez eux, mais pendant 8 mois FT a obstinément refusé de me connecter en ADSL chez mangoosta sous le prétexte que j'étais déjà en ADSL chez un autre (merci, mais j'aurais été au courant si c'était le cas).
J'ai fini par renoncer, et je suis allé payer 2 fois plus cher chez wanadoo. (Chose curieuse, quand j'ai demandé à m'abonner chez Wanadoo, FT n'a plus jamais parlé de ce mystérieux opérateur ADSL chez qui j'étais supposé être déjà abonné...).
"Grognon et Cie" <grognon@screugneugneu.fr> a écrit dans le message de news:
i69ikenryws9$.w6c81zgrls7j.dlg@40tude.net...
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque
de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de
ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré
par
les FAIs qui utilisent ses équipement ?
Qui fait l'investissement ? Qui finance l'investissement ? C'est FT, et
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le
service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
donc TOUS les clients de FT, qu'ils en profitent ou non. Les fai
concurrents ne font que payer un service, d'une somme infinitésimale par
rapport à l'investissement payé par FT.
Euh... tarifs FT de juillet 2005 :
Frais d'accès à la boucle locale : 50 euros
Abonnement mensuel par accès à la boucle locale 9,5 euros
Frais de résiliation par accès : 30 euros.
Donc si je compte bien, sur mon abonnement en dégroupage total à 29,90 TTC /
mois, il y a 11,36 EUR TTC qui vont directement dans la poche de France
Telecom.
C'est à dire 38% de ce que je verse à mon opérateur est directement
ponctionné par FT.
Vous appelez ça une somme infinitésimale vous ?
Après, on s'étonnera que les prix FT augmentent (ben oui, il faut bien
payer les investissements utilisés par... les autres), alors que les fai
Ah ? Il me semble me rappeler qu'avant 1999, à l'époque ou FT était en
monopole, l'abonnement FT et le prix des appels locaux n'arrêtait pas
d'augmenter. Pourtant "les autres" n'existaient pas...
Je me souviens que, quand j'étais gamin, l'appel local était facturé une
"unité" quelle que soit la durée (oui, pas de limite de temps). A l'époque
FT n'existait pas, le téléphone c'était les PTT.
Ensuite FT a été créé et a récupéré l'activité téléphone des P&T (qui sont
alors devenus "la poste"), et au passage FT a récupéré toute
l'infrastructure qui avait été payée par le contribuable.
Après, nous sommes entrés la boucle infernale de FT : appels locaux une
unité toutes les 20 minutes, puis une toute les 12 minutes, puis une toute
les 3 minutes etc.
Enfin le dernier "cadeau" avant l'ouverture à la concurrence a été en
septembre 98. On avait jusque là une tranche "bleu-nuit" entre 22h et 6h du
matin, où l'on bénéficiait de 65% de réduction. Et ben FT l'a supprimée
"pour simplifier les tarifs".
Pourtant, tout ce temps là, les "autres" n'existaient pas.
Et puis, pour ce qui est des chaines gratuites, ne recevoir ni tf1, ni
m6, c'est... rédhibitoire.
En ce qui me concerne, c'est un soulagement.
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix
accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami
:-)
A ma connaissance, c'est Mangoosta.
J'avais essayé de m'abonner chez eux, mais pendant 8 mois FT a obstinément
refusé de me connecter en ADSL chez mangoosta sous le prétexte que j'étais
déjà en ADSL chez un autre (merci, mais j'aurais été au courant si c'était
le cas).
J'ai fini par renoncer, et je suis allé payer 2 fois plus cher chez wanadoo.
(Chose curieuse, quand j'ai demandé à m'abonner chez Wanadoo, FT n'a plus
jamais parlé de ce mystérieux opérateur ADSL chez qui j'étais supposé être
déjà abonné...).
"Grognon et Cie" a écrit dans le message de news: i69ikenryws9$
Oui. Parce que l'hypocrisie de quelques privilégiés me hérisse, lorsque de nombreux oubliés du progrès ont payé de leurs poches le confort de ces privilégiés. Lesquels privilégiés ne s'en rendent même pas compte.
Ah, parce que FT équipe les NRAs pour la gloire ? Il n'est pas rémunéré par les FAIs qui utilisent ses équipement ?
Qui fait l'investissement ? Qui finance l'investissement ? C'est FT, et
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
donc TOUS les clients de FT, qu'ils en profitent ou non. Les fai concurrents ne font que payer un service, d'une somme infinitésimale par rapport à l'investissement payé par FT.
Euh... tarifs FT de juillet 2005 :
Frais d'accès à la boucle locale : 50 euros Abonnement mensuel par accès à la boucle locale 9,5 euros Frais de résiliation par accès : 30 euros.
Donc si je compte bien, sur mon abonnement en dégroupage total à 29,90 TTC / mois, il y a 11,36 EUR TTC qui vont directement dans la poche de France Telecom.
C'est à dire 38% de ce que je verse à mon opérateur est directement ponctionné par FT.
Vous appelez ça une somme infinitésimale vous ?
Après, on s'étonnera que les prix FT augmentent (ben oui, il faut bien payer les investissements utilisés par... les autres), alors que les fai
Ah ? Il me semble me rappeler qu'avant 1999, à l'époque ou FT était en monopole, l'abonnement FT et le prix des appels locaux n'arrêtait pas d'augmenter. Pourtant "les autres" n'existaient pas...
Je me souviens que, quand j'étais gamin, l'appel local était facturé une "unité" quelle que soit la durée (oui, pas de limite de temps). A l'époque FT n'existait pas, le téléphone c'était les PTT.
Ensuite FT a été créé et a récupéré l'activité téléphone des P&T (qui sont alors devenus "la poste"), et au passage FT a récupéré toute l'infrastructure qui avait été payée par le contribuable.
Après, nous sommes entrés la boucle infernale de FT : appels locaux une unité toutes les 20 minutes, puis une toute les 12 minutes, puis une toute les 3 minutes etc.
Enfin le dernier "cadeau" avant l'ouverture à la concurrence a été en septembre 98. On avait jusque là une tranche "bleu-nuit" entre 22h et 6h du matin, où l'on bénéficiait de 65% de réduction. Et ben FT l'a supprimée "pour simplifier les tarifs".
Pourtant, tout ce temps là, les "autres" n'existaient pas.
Et puis, pour ce qui est des chaines gratuites, ne recevoir ni tf1, ni m6, c'est... rédhibitoire.
En ce qui me concerne, c'est un soulagement.
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami :-)
A ma connaissance, c'est Mangoosta.
J'avais essayé de m'abonner chez eux, mais pendant 8 mois FT a obstinément refusé de me connecter en ADSL chez mangoosta sous le prétexte que j'étais déjà en ADSL chez un autre (merci, mais j'aurais été au courant si c'était le cas).
J'ai fini par renoncer, et je suis allé payer 2 fois plus cher chez wanadoo. (Chose curieuse, quand j'ai demandé à m'abonner chez Wanadoo, FT n'a plus jamais parlé de ce mystérieux opérateur ADSL chez qui j'étais supposé être déjà abonné...).
Grognon et Cie
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas avec le seul service de téléphonie classique ?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami :-)
A ma connaissance, c'est Mangoosta.
Non, ce n'est pas celui-là
-- Grognon et Cie Plus on est de fous, plus on rit
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le
service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas
avec le seul service de téléphonie classique ?
Pffffffffff. Free n'a pas été le 1er à proposer l'adsl à un prix
accessible.
Ah bon ? Qui d'autre alors ?
Un tout petit fai, discret, efficace et sérieux... Google est ton ami
:-)
A ma connaissance, c'est Mangoosta.
Non, ce n'est pas celui-là
--
Grognon et Cie
Plus on est de fous, plus on rit
"Lefebvre" wrote in message news:4316e6c1$0$11090$
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
bonjour, l'adsl n'a encore jamais fait partie du sevice universel...
Olivier Roux
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas avec le seul service de téléphonie classique ?
l'adsl ne fait pas partie du service universel mais le chiffre d'affaire d'un FAI sur l'adsl rentre en compte pour calculer la somme a payée à FT pour le service universel
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le
service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas
avec le seul service de téléphonie classique ?
l'adsl ne fait pas partie du service universel
mais
le chiffre d'affaire d'un FAI sur l'adsl rentre en compte pour calculer
la somme a payée à FT pour le service universel
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas avec le seul service de téléphonie classique ?
l'adsl ne fait pas partie du service universel mais le chiffre d'affaire d'un FAI sur l'adsl rentre en compte pour calculer la somme a payée à FT pour le service universel
Lefebvre
"Grognon et Cie" a écrit dans le message de news: 1u694d8wq8j4k$.ihdpl8eo8zyt$
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas avec le seul service de téléphonie classique ?
Arrêtez d'être de mauvaise foi, vous vous ridiculisez.
1) Le service universel ne concerne pas la "le seul service de téléphonie classique", sont contributeurs tous les "opérateurs de réseaux de transmissions électroniques". 2) Donc, les FAI payent.Je vois par exemple sur la décision ARCEP-05-0472 que nerim a versé 1666 eur, Wanadoo 1,5 M EUR, AOL 270 000 EUR etc. 3) Il me semble que l'ADSL passe par la même paire de cuivre que la téléphonie "classique" non ? 4) L'annuaire universel fait bel et bien partie du service universel, et pourtant les No non géographique de la téléphonie VoIP doivent y figurer.
Alors maintenant, je suppose que vous allez me dire que ça coute bcp plus cher à FT quand on fait passer sur la paire de cuivre des fréquences ADSL plutot que des fréquences téléphoniques ? LoL !
"Grognon et Cie" <grognon@screugneugneu.fr> a écrit dans le message de news:
1u694d8wq8j4k$.ihdpl8eo8zyt$.dlg@40tude.net...
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le
service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas
avec le seul service de téléphonie classique ?
Arrêtez d'être de mauvaise foi, vous vous ridiculisez.
1) Le service universel ne concerne pas la "le seul service de téléphonie
classique", sont contributeurs tous les "opérateurs de réseaux de
transmissions électroniques".
2) Donc, les FAI payent.Je vois par exemple sur la décision ARCEP-05-0472
que nerim a versé 1666 eur, Wanadoo 1,5 M EUR, AOL 270 000 EUR etc.
3) Il me semble que l'ADSL passe par la même paire de cuivre que la
téléphonie "classique" non ?
4) L'annuaire universel fait bel et bien partie du service universel, et
pourtant les No non géographique de la téléphonie VoIP doivent y figurer.
Alors maintenant, je suppose que vous allez me dire que ça coute bcp plus
cher à FT quand on fait passer sur la paire de cuivre des fréquences ADSL
plutot que des fréquences téléphoniques ? LoL !
"Grognon et Cie" a écrit dans le message de news: 1u694d8wq8j4k$.ihdpl8eo8zyt$
Dites, euh, il me semblait que les autres opérateurs de tél financent le service universel au prorata de leur trafic. Ce n'est plus le cas ?
L'adsl ne fait pas partie du service universel... Ne confondrais-tu pas avec le seul service de téléphonie classique ?
Arrêtez d'être de mauvaise foi, vous vous ridiculisez.
1) Le service universel ne concerne pas la "le seul service de téléphonie classique", sont contributeurs tous les "opérateurs de réseaux de transmissions électroniques". 2) Donc, les FAI payent.Je vois par exemple sur la décision ARCEP-05-0472 que nerim a versé 1666 eur, Wanadoo 1,5 M EUR, AOL 270 000 EUR etc. 3) Il me semble que l'ADSL passe par la même paire de cuivre que la téléphonie "classique" non ? 4) L'annuaire universel fait bel et bien partie du service universel, et pourtant les No non géographique de la téléphonie VoIP doivent y figurer.
Alors maintenant, je suppose que vous allez me dire que ça coute bcp plus cher à FT quand on fait passer sur la paire de cuivre des fréquences ADSL plutot que des fréquences téléphoniques ? LoL !
go50
"Olivier Roux" wrote in message news:
l'adsl ne fait pas partie du service universel mais le chiffre d'affaire d'un FAI sur l'adsl rentre en compte pour calculer la somme a payée à FT pour le service universel
les FAI ne versent rein, ce sont les operateurs de telecom qui sont sollicites...
"Olivier Roux" <Olivier.Roux@netultra.net> wrote in message
news:df70fr02apk@enews3.newsguy.com...
l'adsl ne fait pas partie du service universel
mais
le chiffre d'affaire d'un FAI sur l'adsl rentre en compte pour calculer
la somme a payée à FT pour le service universel
les FAI ne versent rein, ce sont les operateurs de telecom qui sont
sollicites...
l'adsl ne fait pas partie du service universel mais le chiffre d'affaire d'un FAI sur l'adsl rentre en compte pour calculer la somme a payée à FT pour le service universel
les FAI ne versent rein, ce sont les operateurs de telecom qui sont sollicites...
