Pour des raison personnelle, je ne souhaite pas installer WXP alors je
voudrais votre avis. En fait, je ne fait que de la bureautique, dessin
industriel 2D et 3D, montage vidéo et retouche photo. Que vaut-il mieux que
j'utilise W98 ou W2K ?
W2K gère t-il 2 écrans (j'ai une Gforce à double sortie VGA) et l'USB2 ?
Eleveurs et agricultueurs polluent encore et toujours la Bretagne et SkyFox qui s'en fout totalement nous narre ce qui suit en ce 05/09/2004 13:28 :
Le jour où toutes ces applications seront portées, ou auront un véritable équivalent sous Linux, alors oui j'utiliserai ce système.
Le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crèmière, en sus ? Non, faut pas déconner : Linux ne te coûte rien et c'est donc le nombre d'utilisateurs qui peut permettre de le développer. Rien d'autre ! M$ coûte très cher et c'est, aussi, le nombre d'utilisateurs qui peut lui permettre de créer des logiciels de plus en plus contraignants et "propriétaires". A ce rythme, demain il t'imposera les logiciels et le matériel qu'il aura décidé de permettre de tourner sous ses systèmes. Et tu n'auras alors plus le choix .... Et puis, les jeux, hein .... bof ! Il y a des consoles pour cela ... si c'est indispensable à la survie de tes neurones.
En attendant je
conserve précieusement mon XP SP2...
Libre à toi de te faire sodomiser, si tu l'acceptes ... Reste que les deux OS peuvent parfaitement cohabiter et "essayer" ne coûte, une fois de plus, rien chez Linux ! Si tu n'es pas aussi buté que tu veux le faire croire (à moins que je ne me trompe ...), tente l'expérience. Pour le reste, manuel viet t'a répondu. -- Cordialement, docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
Eleveurs et agricultueurs polluent encore et toujours la Bretagne et
SkyFox qui s'en fout totalement nous narre ce qui suit en ce 05/09/2004
13:28 :
Le jour où toutes ces applications seront portées, ou auront un véritable
équivalent sous Linux, alors oui j'utiliserai ce système.
Le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crèmière, en sus ?
Non, faut pas déconner : Linux ne te coûte rien et c'est donc le nombre
d'utilisateurs qui peut permettre de le développer. Rien d'autre !
M$ coûte très cher et c'est, aussi, le nombre d'utilisateurs qui peut
lui permettre de créer des logiciels de plus en plus contraignants et
"propriétaires".
A ce rythme, demain il t'imposera les logiciels et le matériel qu'il
aura décidé de permettre de tourner sous ses systèmes. Et tu n'auras
alors plus le choix ....
Et puis, les jeux, hein .... bof !
Il y a des consoles pour cela ... si c'est indispensable à la survie de
tes neurones.
En attendant je
conserve précieusement mon XP SP2...
Libre à toi de te faire sodomiser, si tu l'acceptes ...
Reste que les deux OS peuvent parfaitement cohabiter et "essayer" ne
coûte, une fois de plus, rien chez Linux !
Si tu n'es pas aussi buté que tu veux le faire croire (à moins que je ne
me trompe ...), tente l'expérience.
Pour le reste, manuel viet t'a répondu.
--
Cordialement,
docanski
Nature, histoire et légendes en
- Côtes du nord de la Bretagne
- Vallée de la Rance maritime
Memento des champignons
http://armorance.free.fr
Eleveurs et agricultueurs polluent encore et toujours la Bretagne et SkyFox qui s'en fout totalement nous narre ce qui suit en ce 05/09/2004 13:28 :
Le jour où toutes ces applications seront portées, ou auront un véritable équivalent sous Linux, alors oui j'utiliserai ce système.
Le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crèmière, en sus ? Non, faut pas déconner : Linux ne te coûte rien et c'est donc le nombre d'utilisateurs qui peut permettre de le développer. Rien d'autre ! M$ coûte très cher et c'est, aussi, le nombre d'utilisateurs qui peut lui permettre de créer des logiciels de plus en plus contraignants et "propriétaires". A ce rythme, demain il t'imposera les logiciels et le matériel qu'il aura décidé de permettre de tourner sous ses systèmes. Et tu n'auras alors plus le choix .... Et puis, les jeux, hein .... bof ! Il y a des consoles pour cela ... si c'est indispensable à la survie de tes neurones.
En attendant je
conserve précieusement mon XP SP2...
Libre à toi de te faire sodomiser, si tu l'acceptes ... Reste que les deux OS peuvent parfaitement cohabiter et "essayer" ne coûte, une fois de plus, rien chez Linux ! Si tu n'es pas aussi buté que tu veux le faire croire (à moins que je ne me trompe ...), tente l'expérience. Pour le reste, manuel viet t'a répondu. -- Cordialement, docanski
Nature, histoire et légendes en - Côtes du nord de la Bretagne - Vallée de la Rance maritime Memento des champignons http://armorance.free.fr
SkyFox
Libre à toi de te faire sodomiser, si tu l'acceptes ... Reste que les deux OS peuvent parfaitement cohabiter et "essayer" ne coûte, une fois de plus, rien chez Linux ! Si tu n'es pas aussi buté que tu veux le faire croire (à moins que je ne me trompe ...), tente l'expérience. Pour le reste, manuel viet t'a répondu.
Merci de t'inquiéter pour la santé de mon postérieur. Pour information, je teste linux régulièrement depuis de nombreuses années... ma première distribution installée était une slackware en 1994. Depuis tout ce temps, ma conclusion est toujours la même : c'est un OS parfait pour une utilisation "serveur" ou "développeur" (web, dns, mail, webmail, base de données, etc...), mais pour la partie "client/workstation", on est encore très très loin du compte! - Il existe un tas de projets d'applications bureautiques, mais à part certaines exceptions (comme openoffice.org), la plupart sont encore à l'état embryonnaire. Je défie quiconque de préferer l'outil de design sous gnome à Visio 2002/2003. - La compatibilité des fichiers générés avec les applis Windows n'est pas bonne, loin s'en faut. Je ne t'apprendrai rien en te disant que plus de 90% des postes clients utilisent Windows. Si tu ne peux pas échanger de fichiers avec cette population sans te prendre la tete avec des conversions de format hasardeuses, à quoi bon? - L'utilisation de Linux est encore beaucoup trop complexe. Dès que l'on sort des sentiers battus, on s'approche du casse-tête pour installer une application ou la paramétrer. Qui ne s'est jamais pris la tete sur des installations de packages qui n'aboutissent pas parce qu'il manque telle ou telle librairie, dépendant elle-meme de tel autre package... Rédibitoire pour la plupart des utilisateurs. (Je suis ingénieur en informatique / réseaux telecom, pour autant je ne suis pas payé pour passer ma journée à éditer des fichiers de config pour compiler ou paramétrer une application, ce qui est complétement stérile. Outre l'aspect "gourou" que cela donne à ceux qui maitrisent, cela n'a aucun intéret de connaitre les options --k -i -nooptimize etc... de tel ou tel programme). - L'interface graphique est trop disparate, et n'as pas de consistence homogène. Chacun veut développer son petit design dans son coin, et le résultat final est loin d'etre convaincant. Il manque clairement des professionnels de l'ergonomie et des arts graphiques derrière tout cela! L'interface de Windows est peut-etre critiquable, mais Luna c'est quand même autre chose... ;-)
Bon j'arrète là pour ce soir. Il est évident que je continuerai d'installer régulièrement les dernières Mandrake et Fedora pour voir les améliorations, mais pour l'instant je considère comme inenvisageable de remplacer Windows par Linux sur mon ordinateur principal.
Libre à toi de te faire sodomiser, si tu l'acceptes ...
Reste que les deux OS peuvent parfaitement cohabiter et "essayer" ne
coûte, une fois de plus, rien chez Linux !
Si tu n'es pas aussi buté que tu veux le faire croire (à moins que je ne
me trompe ...), tente l'expérience.
Pour le reste, manuel viet t'a répondu.
Merci de t'inquiéter pour la santé de mon postérieur.
Pour information, je teste linux régulièrement depuis de nombreuses
années... ma première distribution installée était une slackware en 1994.
Depuis tout ce temps, ma conclusion est toujours la même : c'est un OS
parfait pour une utilisation "serveur" ou "développeur" (web, dns, mail,
webmail, base de données, etc...), mais pour la partie "client/workstation",
on est encore très très loin du compte!
- Il existe un tas de projets d'applications bureautiques, mais à part
certaines exceptions (comme openoffice.org), la plupart sont encore à l'état
embryonnaire. Je défie quiconque de préferer l'outil de design sous gnome à
Visio 2002/2003.
- La compatibilité des fichiers générés avec les applis Windows n'est pas
bonne, loin s'en faut. Je ne t'apprendrai rien en te disant que plus de 90%
des postes clients utilisent Windows. Si tu ne peux pas échanger de fichiers
avec cette population sans te prendre la tete avec des conversions de format
hasardeuses, à quoi bon?
- L'utilisation de Linux est encore beaucoup trop complexe. Dès que l'on
sort des sentiers battus, on s'approche du casse-tête pour installer une
application ou la paramétrer. Qui ne s'est jamais pris la tete sur des
installations de packages qui n'aboutissent pas parce qu'il manque telle ou
telle librairie, dépendant elle-meme de tel autre package... Rédibitoire
pour la plupart des utilisateurs. (Je suis ingénieur en informatique /
réseaux telecom, pour autant je ne suis pas payé pour passer ma journée à
éditer des fichiers de config pour compiler ou paramétrer une application,
ce qui est complétement stérile. Outre l'aspect "gourou" que cela donne à
ceux qui maitrisent, cela n'a aucun intéret de connaitre les
options --k -i -nooptimize etc... de tel ou tel programme).
- L'interface graphique est trop disparate, et n'as pas de consistence
homogène. Chacun veut développer son petit design dans son coin, et le
résultat final est loin d'etre convaincant. Il manque clairement des
professionnels de l'ergonomie et des arts graphiques derrière tout cela!
L'interface de Windows est peut-etre critiquable, mais Luna c'est quand même
autre chose... ;-)
Bon j'arrète là pour ce soir. Il est évident que je continuerai d'installer
régulièrement les dernières Mandrake et Fedora pour voir les améliorations,
mais pour l'instant je considère comme inenvisageable de remplacer Windows
par Linux sur mon ordinateur principal.
Libre à toi de te faire sodomiser, si tu l'acceptes ... Reste que les deux OS peuvent parfaitement cohabiter et "essayer" ne coûte, une fois de plus, rien chez Linux ! Si tu n'es pas aussi buté que tu veux le faire croire (à moins que je ne me trompe ...), tente l'expérience. Pour le reste, manuel viet t'a répondu.
Merci de t'inquiéter pour la santé de mon postérieur. Pour information, je teste linux régulièrement depuis de nombreuses années... ma première distribution installée était une slackware en 1994. Depuis tout ce temps, ma conclusion est toujours la même : c'est un OS parfait pour une utilisation "serveur" ou "développeur" (web, dns, mail, webmail, base de données, etc...), mais pour la partie "client/workstation", on est encore très très loin du compte! - Il existe un tas de projets d'applications bureautiques, mais à part certaines exceptions (comme openoffice.org), la plupart sont encore à l'état embryonnaire. Je défie quiconque de préferer l'outil de design sous gnome à Visio 2002/2003. - La compatibilité des fichiers générés avec les applis Windows n'est pas bonne, loin s'en faut. Je ne t'apprendrai rien en te disant que plus de 90% des postes clients utilisent Windows. Si tu ne peux pas échanger de fichiers avec cette population sans te prendre la tete avec des conversions de format hasardeuses, à quoi bon? - L'utilisation de Linux est encore beaucoup trop complexe. Dès que l'on sort des sentiers battus, on s'approche du casse-tête pour installer une application ou la paramétrer. Qui ne s'est jamais pris la tete sur des installations de packages qui n'aboutissent pas parce qu'il manque telle ou telle librairie, dépendant elle-meme de tel autre package... Rédibitoire pour la plupart des utilisateurs. (Je suis ingénieur en informatique / réseaux telecom, pour autant je ne suis pas payé pour passer ma journée à éditer des fichiers de config pour compiler ou paramétrer une application, ce qui est complétement stérile. Outre l'aspect "gourou" que cela donne à ceux qui maitrisent, cela n'a aucun intéret de connaitre les options --k -i -nooptimize etc... de tel ou tel programme). - L'interface graphique est trop disparate, et n'as pas de consistence homogène. Chacun veut développer son petit design dans son coin, et le résultat final est loin d'etre convaincant. Il manque clairement des professionnels de l'ergonomie et des arts graphiques derrière tout cela! L'interface de Windows est peut-etre critiquable, mais Luna c'est quand même autre chose... ;-)
Bon j'arrète là pour ce soir. Il est évident que je continuerai d'installer régulièrement les dernières Mandrake et Fedora pour voir les améliorations, mais pour l'instant je considère comme inenvisageable de remplacer Windows par Linux sur mon ordinateur principal.
