...m'intéresse ! Il semble qu'il soit parfait ( ou pas loin )
pour la photo en extérieur, mais très faible pour la photo
en intérieur : flash faible et surtout autofocus rame en
faible lumière, malgré l'illuminateur qui ne servirait
à rien...
Pouvez-vous, si vous l'avez, m'en dire plus ? J'avoue
que son look et surtout sa taille me le feraient presque
adopter, malgré le manque de modes experts (j'aurais
bien aimé une priorité ouverture, sniff..)
Merci,
Kerim
1,77m, 65Kg... Diable, il ne semble pas que je sois particulièrement lourd, que dois-je donc en conclure ? ;-)
Ne prenez pas la mouche, cher ami. Dans le message auquel vous répondez, j'indiquais simplement à Kerbru un lien vers un article très complet, bien écrit et fort intéressant sur le Canon Ixus-400 (puisque dans un post précédent, Kerbru avait clairement levé une éventuelle ambiguïté au sujet du matériel sur lequel il souhaitait des informations). Et quant à la remarque de mon autre post, je voulais juste signaler que dans un forum consacré à la photo numérique, selon qu'on parle d'UN Canon ou d'UNE Canon, il me paraissait évident qu'un lecteur normalement constitué aurait compris qu'il était question dans le premier cas d'un appareil numérique, dans le second d'une imprimante...
Fin de la polémique pour moi.
A++ -- Christian
sceadu <la_glus@chez.vous> wrote:
HO, TU EST CON OU TU EST LOURD
1,77m, 65Kg... Diable, il ne semble pas que je sois particulièrement
lourd, que dois-je donc en conclure ? ;-)
Ne prenez pas la mouche, cher ami. Dans le message auquel vous répondez,
j'indiquais simplement à Kerbru un lien vers un article très complet,
bien écrit et fort intéressant sur le Canon Ixus-400 (puisque dans un
post précédent, Kerbru avait clairement levé une éventuelle ambiguïté au
sujet du matériel sur lequel il souhaitait des informations). Et quant à
la remarque de mon autre post, je voulais juste signaler que dans un
forum consacré à la photo numérique, selon qu'on parle d'UN Canon ou
d'UNE Canon, il me paraissait évident qu'un lecteur normalement
constitué aurait compris qu'il était question dans le premier cas d'un
appareil numérique, dans le second d'une imprimante...
1,77m, 65Kg... Diable, il ne semble pas que je sois particulièrement lourd, que dois-je donc en conclure ? ;-)
Ne prenez pas la mouche, cher ami. Dans le message auquel vous répondez, j'indiquais simplement à Kerbru un lien vers un article très complet, bien écrit et fort intéressant sur le Canon Ixus-400 (puisque dans un post précédent, Kerbru avait clairement levé une éventuelle ambiguïté au sujet du matériel sur lequel il souhaitait des informations). Et quant à la remarque de mon autre post, je voulais juste signaler que dans un forum consacré à la photo numérique, selon qu'on parle d'UN Canon ou d'UNE Canon, il me paraissait évident qu'un lecteur normalement constitué aurait compris qu'il était question dans le premier cas d'un appareil numérique, dans le second d'une imprimante...
Fin de la polémique pour moi.
A++ -- Christian
kerbru
Un grand merci à Christian Fauchier pour un lien très intéressant...et un grand merci aussi à Monsieur Sceadu pour nous avoir si aimablement divertis, ce qui est rare par les temps qui courent ! Kerim
Un grand merci à Christian Fauchier pour un lien très
intéressant...et un grand merci aussi à Monsieur Sceadu
pour nous avoir si aimablement divertis, ce qui est
rare par les temps qui courent !
Kerim
Un grand merci à Christian Fauchier pour un lien très intéressant...et un grand merci aussi à Monsieur Sceadu pour nous avoir si aimablement divertis, ce qui est rare par les temps qui courent ! Kerim
