Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pat Dev VB
Personellement, je préconise une listbox triée.Plus on peut faire simple côté SQL, mieux c'est. Peut-être travailles-tu sur un petit volume. Mais sur un nombre important, je pense que la différence serait sensible.
"dav" a écrit :
en DAO avec access 2000 : pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel est le mieux :
- prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
cela a t-il une importance ? quelle solution améliore le plus les performances ?
merci, dav
Personellement, je préconise une listbox triée.Plus on peut faire simple côté
SQL, mieux c'est. Peut-être travailles-tu sur un petit volume. Mais sur un
nombre important, je pense que la différence serait sensible.
"dav" a écrit :
en DAO avec access 2000 :
pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel
est le mieux :
- prévoir le tri dans la requete par ORDER BY....
- ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
cela a t-il une importance ?
quelle solution améliore le plus les performances ?
Personellement, je préconise une listbox triée.Plus on peut faire simple côté SQL, mieux c'est. Peut-être travailles-tu sur un petit volume. Mais sur un nombre important, je pense que la différence serait sensible.
"dav" a écrit :
en DAO avec access 2000 : pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel est le mieux :
- prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
cela a t-il une importance ? quelle solution améliore le plus les performances ?
merci, dav
Jean-Marc
"dav" a écrit dans le message de news:41a9d143$0$17383$
en DAO avec access 2000 : pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel est le mieux :
- prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
cela a t-il une importance ? quelle solution améliore le plus les performances ?
Hello,
1/ Le mieux? dans la requête (pour diverses raisons) 2/ Cela a t-il une importance? Ben oui :-) 3/ Performances la solution SQL.
L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre: '---- Dim t(5) As Integer Dim i As Integer
t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14 For i = 1 To 5 List1.AddItem t(i) Next i '---- Résultat: 1000 111 14 23 76
Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas?
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
"dav" <dav49400-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:41a9d143$0$17383$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
en DAO avec access 2000 :
pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel
est le mieux :
- prévoir le tri dans la requete par ORDER BY....
- ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
cela a t-il une importance ?
quelle solution améliore le plus les performances ?
Hello,
1/ Le mieux?
dans la requête (pour diverses raisons)
2/ Cela a t-il une importance?
Ben oui :-)
3/ Performances
la solution SQL.
L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu
fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre:
'----
Dim t(5) As Integer
Dim i As Integer
t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14
For i = 1 To 5
List1.AddItem t(i)
Next i
'----
Résultat:
1000
111
14
23
76
Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas?
--
Jean-marc
"There are only 10 kind of people
those who understand binary and those who don't."
"dav" a écrit dans le message de news:41a9d143$0$17383$
en DAO avec access 2000 : pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel est le mieux :
- prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
cela a t-il une importance ? quelle solution améliore le plus les performances ?
Hello,
1/ Le mieux? dans la requête (pour diverses raisons) 2/ Cela a t-il une importance? Ben oui :-) 3/ Performances la solution SQL.
L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre: '---- Dim t(5) As Integer Dim i As Integer
t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14 For i = 1 To 5 List1.AddItem t(i) Next i '---- Résultat: 1000 111 14 23 76
Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas?
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
Jean-Marc
Et si le résultat de sa requête ce sont des nombres, ça ne marche pas!
Pour couronner le tout, vous couplez ici de façon inutile et dangereuse de l'affichage et de la logique. Et encore une couche, la listbox triée ne fonctionne que sur les strings.
Quand à l'argument "faire simple coté SQL", c'est tout simplement un non-sens. Un Order By ne complique rien, et en plus il est de bon gout de mettre au contraire coté SQL le plus possible de processing pour ne pas hard-coder des bidouilles dans l'interface. Il est bien plus simple de changer une requète SQL que de changer l'interface.
Et finalement, si demain il porte son appli dans un autre langage/environnement graphique que VB, si il a programmé proprement en SQL, le portage est tout simple, alors que s'il s'appuie sur des ruses de l'interface graphique, il peut tout simplement revoir tout son code, ajouter des fonctions, changer le SQL, bref, retour à la case départ.
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
"Pat Dev VB" a écrit dans le message de news:
Personellement, je préconise une listbox triée.Plus on peut faire simple
côté
SQL, mieux c'est. Peut-être travailles-tu sur un petit volume. Mais sur un nombre important, je pense que la différence serait sensible.
"dav" a écrit :
> en DAO avec access 2000 : > pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel > est le mieux : > > - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... > - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true... > > cela a t-il une importance ? > quelle solution améliore le plus les performances ? > > merci, > dav >
Et si le résultat de sa requête ce sont des nombres, ça ne marche pas!
Pour couronner le tout, vous couplez ici de façon inutile et dangereuse
de l'affichage et de la logique. Et encore une couche, la listbox triée ne
fonctionne que sur les strings.
Quand à l'argument "faire simple coté SQL", c'est tout simplement un
non-sens. Un Order By ne complique rien, et en plus il est de bon gout de
mettre au contraire coté SQL le plus possible de processing pour ne
pas hard-coder des bidouilles dans l'interface. Il est bien plus simple de
changer une requète SQL que de changer l'interface.
Et finalement, si demain il porte son appli dans un autre
langage/environnement
graphique que VB, si il a programmé proprement en SQL, le portage est tout
simple, alors que s'il s'appuie sur des ruses de l'interface graphique, il
peut
tout simplement revoir tout son code, ajouter des fonctions, changer le SQL,
bref,
retour à la case départ.
--
Jean-marc
"There are only 10 kind of people
those who understand binary and those who don't."
"Pat Dev VB" <PatDevVB@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:EE916C2D-B624-4480-BBF9-E15558CB3F76@microsoft.com...
Personellement, je préconise une listbox triée.Plus on peut faire simple
côté
SQL, mieux c'est. Peut-être travailles-tu sur un petit volume. Mais sur un
nombre important, je pense que la différence serait sensible.
"dav" a écrit :
> en DAO avec access 2000 :
> pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel
> est le mieux :
>
> - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY....
> - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
>
> cela a t-il une importance ?
> quelle solution améliore le plus les performances ?
>
> merci,
> dav
>
Et si le résultat de sa requête ce sont des nombres, ça ne marche pas!
Pour couronner le tout, vous couplez ici de façon inutile et dangereuse de l'affichage et de la logique. Et encore une couche, la listbox triée ne fonctionne que sur les strings.
Quand à l'argument "faire simple coté SQL", c'est tout simplement un non-sens. Un Order By ne complique rien, et en plus il est de bon gout de mettre au contraire coté SQL le plus possible de processing pour ne pas hard-coder des bidouilles dans l'interface. Il est bien plus simple de changer une requète SQL que de changer l'interface.
Et finalement, si demain il porte son appli dans un autre langage/environnement graphique que VB, si il a programmé proprement en SQL, le portage est tout simple, alors que s'il s'appuie sur des ruses de l'interface graphique, il peut tout simplement revoir tout son code, ajouter des fonctions, changer le SQL, bref, retour à la case départ.
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
"Pat Dev VB" a écrit dans le message de news:
Personellement, je préconise une listbox triée.Plus on peut faire simple
côté
SQL, mieux c'est. Peut-être travailles-tu sur un petit volume. Mais sur un nombre important, je pense que la différence serait sensible.
"dav" a écrit :
> en DAO avec access 2000 : > pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel > est le mieux : > > - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... > - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true... > > cela a t-il une importance ? > quelle solution améliore le plus les performances ? > > merci, > dav >
Pat Dev VB
Malgré ce que j'ai pu dire, Jean-Marc a raison mais ayant l'habitude de travailler sur de gros volumes, je suis trés sensible à l'optimisation sql. Si tu recherches un système de listes performantes, de toute façon, la listbox a ses limites et il vaut mieux se diriger sur de la listview voire des TrueDBgrid.
"Jean-Marc" a écrit :
"dav" a écrit dans le message de news:41a9d143$0$17383$ > en DAO avec access 2000 : > pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel > est le mieux : > > - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... > - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true... > > cela a t-il une importance ? > quelle solution améliore le plus les performances ?
Hello,
1/ Le mieux? dans la requête (pour diverses raisons) 2/ Cela a t-il une importance? Ben oui :-) 3/ Performances la solution SQL.
L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre: '---- Dim t(5) As Integer Dim i As Integer
t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14 For i = 1 To 5 List1.AddItem t(i) Next i '---- Résultat: 1000 111 14 23 76
Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas?
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
Malgré ce que j'ai pu dire, Jean-Marc a raison mais ayant l'habitude de
travailler sur de gros volumes, je suis trés sensible à l'optimisation sql.
Si tu recherches un système de listes performantes, de toute façon, la
listbox a ses limites et il vaut mieux se diriger sur de la listview voire
des TrueDBgrid.
"Jean-Marc" a écrit :
"dav" <dav49400-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:41a9d143$0$17383$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> en DAO avec access 2000 :
> pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel
> est le mieux :
>
> - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY....
> - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
>
> cela a t-il une importance ?
> quelle solution améliore le plus les performances ?
Hello,
1/ Le mieux?
dans la requête (pour diverses raisons)
2/ Cela a t-il une importance?
Ben oui :-)
3/ Performances
la solution SQL.
L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu
fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre:
'----
Dim t(5) As Integer
Dim i As Integer
t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14
For i = 1 To 5
List1.AddItem t(i)
Next i
'----
Résultat:
1000
111
14
23
76
Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas?
--
Jean-marc
"There are only 10 kind of people
those who understand binary and those who don't."
Malgré ce que j'ai pu dire, Jean-Marc a raison mais ayant l'habitude de travailler sur de gros volumes, je suis trés sensible à l'optimisation sql. Si tu recherches un système de listes performantes, de toute façon, la listbox a ses limites et il vaut mieux se diriger sur de la listview voire des TrueDBgrid.
"Jean-Marc" a écrit :
"dav" a écrit dans le message de news:41a9d143$0$17383$ > en DAO avec access 2000 : > pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel > est le mieux : > > - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... > - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true... > > cela a t-il une importance ? > quelle solution améliore le plus les performances ?
Hello,
1/ Le mieux? dans la requête (pour diverses raisons) 2/ Cela a t-il une importance? Ben oui :-) 3/ Performances la solution SQL.
L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre: '---- Dim t(5) As Integer Dim i As Integer
t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14 For i = 1 To 5 List1.AddItem t(i) Next i '---- Résultat: 1000 111 14 23 76
Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas?
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
Jean-Marc
C'est vrai qu'optimiser le SQL est important mais mon expérience m'a souvent montré que les BDD actuelles, quand elles sont bien configurées sont très performantes. Les Order By en partiulier sont plutot rapides, surtout si l'on a pris soin de créer les bons index.
Si on veut éviter le Order By et faire le boulot soi même, le TruDbGrid est effectivement un bon choix. Une autre solution (si l'on trie sur un seul critère) est d'utiliser un algo performant genre Quick Sort.
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
"Pat Dev VB" a écrit dans le message de news:
Malgré ce que j'ai pu dire, Jean-Marc a raison mais ayant l'habitude de travailler sur de gros volumes, je suis trés sensible à l'optimisation
sql.
Si tu recherches un système de listes performantes, de toute façon, la listbox a ses limites et il vaut mieux se diriger sur de la listview voire des TrueDBgrid.
"Jean-Marc" a écrit :
> "dav" a écrit dans le message de > news:41a9d143$0$17383$ > > en DAO avec access 2000 : > > pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel > > est le mieux : > > > > - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... > > - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true... > > > > cela a t-il une importance ? > > quelle solution améliore le plus les performances ? > > Hello, > > 1/ Le mieux? > dans la requête (pour diverses raisons) > 2/ Cela a t-il une importance? > Ben oui :-) > 3/ Performances > la solution SQL. > > L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu > fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre: > '---- > Dim t(5) As Integer > Dim i As Integer > > t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14 > For i = 1 To 5 > List1.AddItem t(i) > Next i > '---- > Résultat: > 1000 > 111 > 14 > 23 > 76 > > Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas? > > -- > Jean-marc > "There are only 10 kind of people > those who understand binary and those who don't." > > >
C'est vrai qu'optimiser le SQL est important mais mon expérience m'a
souvent montré que les BDD actuelles, quand elles sont bien configurées
sont très performantes. Les Order By en partiulier sont plutot rapides,
surtout si l'on a pris soin de créer les bons index.
Si on veut éviter le Order By et faire le boulot soi même, le TruDbGrid
est effectivement un bon choix. Une autre solution (si l'on trie sur un
seul critère) est d'utiliser un algo performant genre Quick Sort.
--
Jean-marc
"There are only 10 kind of people
those who understand binary and those who don't."
"Pat Dev VB" <PatDevVB@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:64958172-8E2F-4D68-BD54-8E72C4180632@microsoft.com...
Malgré ce que j'ai pu dire, Jean-Marc a raison mais ayant l'habitude de
travailler sur de gros volumes, je suis trés sensible à l'optimisation
sql.
Si tu recherches un système de listes performantes, de toute façon, la
listbox a ses limites et il vaut mieux se diriger sur de la listview voire
des TrueDBgrid.
"Jean-Marc" a écrit :
> "dav" <dav49400-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:41a9d143$0$17383$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> > en DAO avec access 2000 :
> > pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel
> > est le mieux :
> >
> > - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY....
> > - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true...
> >
> > cela a t-il une importance ?
> > quelle solution améliore le plus les performances ?
>
> Hello,
>
> 1/ Le mieux?
> dans la requête (pour diverses raisons)
> 2/ Cela a t-il une importance?
> Ben oui :-)
> 3/ Performances
> la solution SQL.
>
> L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu
> fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre:
> '----
> Dim t(5) As Integer
> Dim i As Integer
>
> t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14
> For i = 1 To 5
> List1.AddItem t(i)
> Next i
> '----
> Résultat:
> 1000
> 111
> 14
> 23
> 76
>
> Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas?
>
> --
> Jean-marc
> "There are only 10 kind of people
> those who understand binary and those who don't."
>
>
>
C'est vrai qu'optimiser le SQL est important mais mon expérience m'a souvent montré que les BDD actuelles, quand elles sont bien configurées sont très performantes. Les Order By en partiulier sont plutot rapides, surtout si l'on a pris soin de créer les bons index.
Si on veut éviter le Order By et faire le boulot soi même, le TruDbGrid est effectivement un bon choix. Une autre solution (si l'on trie sur un seul critère) est d'utiliser un algo performant genre Quick Sort.
-- Jean-marc "There are only 10 kind of people those who understand binary and those who don't."
"Pat Dev VB" a écrit dans le message de news:
Malgré ce que j'ai pu dire, Jean-Marc a raison mais ayant l'habitude de travailler sur de gros volumes, je suis trés sensible à l'optimisation
sql.
Si tu recherches un système de listes performantes, de toute façon, la listbox a ses limites et il vaut mieux se diriger sur de la listview voire des TrueDBgrid.
"Jean-Marc" a écrit :
> "dav" a écrit dans le message de > news:41a9d143$0$17383$ > > en DAO avec access 2000 : > > pour le résultat d'une une requete sql affichée dans un listBox : quel > > est le mieux : > > > > - prévoir le tri dans la requete par ORDER BY.... > > - ou mettre la propriété SORTED du ListBox à true... > > > > cela a t-il une importance ? > > quelle solution améliore le plus les performances ? > > Hello, > > 1/ Le mieux? > dans la requête (pour diverses raisons) > 2/ Cela a t-il une importance? > Ben oui :-) > 3/ Performances > la solution SQL. > > L'attribut Sorted des ListBox est une affreuse bidouille, lente et peu > fiable (ne marche que sur les chaines). Pour s'en convaincre: > '---- > Dim t(5) As Integer > Dim i As Integer > > t(1) = 1000: t(2) = 23: t(3) = 76: t(4) = 111: t(5) = 14 > For i = 1 To 5 > List1.AddItem t(i) > Next i > '---- > Résultat: > 1000 > 111 > 14 > 23 > 76 > > Pas vraiment ce qu'on attendait, n'est ce pas? > > -- > Jean-marc > "There are only 10 kind of people > those who understand binary and those who don't." > > >
