Bonjour,
Questions aux développeurs, s'il y en a sur ce groupe :
- Quel est votre langage de développement multi-plateforme préféré ?
- Quel est le meilleur IDE pour Java ?
- Quelqu'un a-t-il essayé Mono ? Est-ce une bonne solution ?
- Y a-t-il quelqu'un qui utilise Kylix ?
Voilà, réponses, commentaires, avis autorisés ou non sont les bienvenus...
Le Fri, 27 Aug 2004 11:25:02 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Donc, du RAD a la Delphi sous Linux, soit tu prends Kylix, soit tu n'en fais PAS. Point barre.
Faut pas éxagérer. Je n'ai pas fait des masses de Delphi, mais Lazarus permet de faire des trucs très corrects, c'est certainment moins évolué mais de là à dire que c'est inutilisable....
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Fri, 27 Aug 2004 11:25:02 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Donc, du RAD a la Delphi sous Linux, soit tu prends Kylix, soit
tu n'en fais PAS. Point barre.
Faut pas éxagérer. Je n'ai pas fait des masses de Delphi, mais Lazarus
permet de faire des trucs très corrects, c'est certainment moins évolué
mais de là à dire que c'est inutilisable....
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Fri, 27 Aug 2004 11:25:02 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Donc, du RAD a la Delphi sous Linux, soit tu prends Kylix, soit tu n'en fais PAS. Point barre.
Faut pas éxagérer. Je n'ai pas fait des masses de Delphi, mais Lazarus permet de faire des trucs très corrects, c'est certainment moins évolué mais de là à dire que c'est inutilisable....
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Emmanuel Florac
Le Fri, 27 Aug 2004 16:21:37 +0200, Laurent BERNE a écrit :
Je connais des utilisateurs qui suivent Borland depuis 20 ans..
Je sais, j'ai commencé avec Turbo Pascal 3.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 27 Aug 2004 16:21:37 +0200, Laurent BERNE a écrit :
Je connais des utilisateurs qui suivent Borland depuis 20 ans..
Je sais, j'ai commencé avec Turbo Pascal 3.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Le Wed, 25 Aug 2004 21:10:46 +0200, Vincent Schmid a écrit :
Bonjour, Questions aux développeurs, s'il y en a sur ce groupe : - Quel est votre langage de développement multi-plateforme préféré ?
Ruby Gtk+
http://ruby-gnome2.sourceforge.jp/
Marc Collin
Laurent BERNE wrote:
Aujourd'hui, Delphi migre vers Dot Net et permet de migrer de manière assez souple les projets Win32 vers Dot Net. La prochaine actualité Kylix n'aura pas lieu avant 2005, mais des rumeurs parle de Mono justement..
la communauté étant plus que divisé au sujet de mono, si borland mise là-dessus pour linux, il risque de perdre encore plus qu'avec kylix
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Laurent BERNE wrote:
Aujourd'hui, Delphi migre vers Dot Net et permet de migrer de manière
assez souple les projets Win32 vers Dot Net.
La prochaine actualité Kylix n'aura pas lieu avant 2005, mais des
rumeurs parle de Mono justement..
la communauté étant plus que divisé au sujet de mono, si borland mise
là-dessus pour linux, il risque de perdre encore plus qu'avec kylix
Aujourd'hui, Delphi migre vers Dot Net et permet de migrer de manière assez souple les projets Win32 vers Dot Net. La prochaine actualité Kylix n'aura pas lieu avant 2005, mais des rumeurs parle de Mono justement..
la communauté étant plus que divisé au sujet de mono, si borland mise là-dessus pour linux, il risque de perdre encore plus qu'avec kylix
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Laurent BERNE
la communauté étant plus que divisé au sujet de mono, si borland mise là-dessus pour linux, il risque de perdre encore plus qu'avec kylix
Je suis pas sur que Borland vise la communauté Linux. Je crois surtout qu'ils visent les développeurs Windows qui veulent aussi développer sous Linux. Aujourd'hui, Delphi est passé à l'heure Dot Net (Delphi 8 ne fait pas de compilation Win32). Beaucoup veulent continuer a récupérer leur code Delphi et le réutiliser sous Linux, comme ils faisaient sous Kylix. Borland s'est aussi investi dans un environnement C# (C# Builder). D'où les rumeurs concernant Mono. Mais bien sûr, ce ne sont que des rumeurs, ils n'y a aucune position officielle pour l'instant.
Pour ceux qui veulent pas de Mono, il reste C++Builder X, l'IDE C++ de Borland, qui est devenu multi plateforme (basé sur l'IDE de JBuilder). Il fonctionne avec la plupart des compilos C++ (y compris gcc).
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
la communauté étant plus que divisé au sujet de mono, si borland mise
là-dessus pour linux, il risque de perdre encore plus qu'avec kylix
Je suis pas sur que Borland vise la communauté Linux. Je crois surtout
qu'ils visent les développeurs Windows qui veulent aussi développer
sous Linux.
Aujourd'hui, Delphi est passé à l'heure Dot Net (Delphi 8 ne fait pas
de compilation Win32). Beaucoup veulent continuer a récupérer leur code
Delphi et le réutiliser sous Linux, comme ils faisaient sous Kylix.
Borland s'est aussi investi dans un environnement C# (C# Builder). D'où
les rumeurs concernant Mono. Mais bien sûr, ce ne sont que des rumeurs,
ils n'y a aucune position officielle pour l'instant.
Pour ceux qui veulent pas de Mono, il reste C++Builder X, l'IDE C++ de
Borland, qui est devenu multi plateforme (basé sur l'IDE de JBuilder).
Il fonctionne avec la plupart des compilos C++ (y compris gcc).
--
Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de
creuser
la communauté étant plus que divisé au sujet de mono, si borland mise là-dessus pour linux, il risque de perdre encore plus qu'avec kylix
Je suis pas sur que Borland vise la communauté Linux. Je crois surtout qu'ils visent les développeurs Windows qui veulent aussi développer sous Linux. Aujourd'hui, Delphi est passé à l'heure Dot Net (Delphi 8 ne fait pas de compilation Win32). Beaucoup veulent continuer a récupérer leur code Delphi et le réutiliser sous Linux, comme ils faisaient sous Kylix. Borland s'est aussi investi dans un environnement C# (C# Builder). D'où les rumeurs concernant Mono. Mais bien sûr, ce ne sont que des rumeurs, ils n'y a aucune position officielle pour l'instant.
Pour ceux qui veulent pas de Mono, il reste C++Builder X, l'IDE C++ de Borland, qui est devenu multi plateforme (basé sur l'IDE de JBuilder). Il fonctionne avec la plupart des compilos C++ (y compris gcc).
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Michel Billaud
Laurent BERNE writes:
Cela revient à ne pouvoir instancier que des objets dont la durée de vie est contrôlée par la notion de portée dans les sources. ouaip. Code beau, propre et structuré.
et pour le code utile, on fait comment ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Cela revient à ne pouvoir instancier que des objets dont
la durée de vie est contrôlée par la notion de portée dans
les sources.
ouaip. Code beau, propre et structuré.
et pour le code utile, on fait comment ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Cela revient à ne pouvoir instancier que des objets dont la durée de vie est contrôlée par la notion de portée dans les sources. ouaip. Code beau, propre et structuré.
et pour le code utile, on fait comment ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Eric Jacoboni writes:
"Thierry B." writes:
Et ça ramasse les miettes comment ?
Je sais pas pour les pointeurs automatiques de C++ mais, en Ada95, il existe une notion de "pool" : les zones allouées dans un bloc le sont dans un pool mémoire qui est détruit (libéré) à la sortie du bloc. Cela implique, évidemment d'allouer dans un bloc donc, en gros, c'est intéressant pour les objets temporaires, qui n'ont pas besoin d'être utilisés ailleurs qu'à l'endroit où ils sont créés.
Un peu comme alloca() ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> writes:
"Thierry B." <oulala@chez.com> writes:
Et ça ramasse les miettes comment ?
Je sais pas pour les pointeurs automatiques de C++ mais, en Ada95, il
existe une notion de "pool" : les zones allouées dans un bloc le sont
dans un pool mémoire qui est détruit (libéré) à la sortie du
bloc. Cela implique, évidemment d'allouer dans un bloc donc, en gros,
c'est intéressant pour les objets temporaires, qui n'ont pas besoin
d'être utilisés ailleurs qu'à l'endroit où ils sont créés.
Un peu comme alloca() ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Je sais pas pour les pointeurs automatiques de C++ mais, en Ada95, il existe une notion de "pool" : les zones allouées dans un bloc le sont dans un pool mémoire qui est détruit (libéré) à la sortie du bloc. Cela implique, évidemment d'allouer dans un bloc donc, en gros, c'est intéressant pour les objets temporaires, qui n'ont pas besoin d'être utilisés ailleurs qu'à l'endroit où ils sont créés.
Un peu comme alloca() ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Laurent BERNE
Il se trouve que Michel Billaud a formulé :
Laurent BERNE writes:
Cela revient à ne pouvoir instancier que des objets dont la durée de vie est contrôlée par la notion de portée dans les sources. ouaip. Code beau, propre et structuré.
et pour le code utile, on fait comment ? Si c'est propre et structuré, c'est forcément utile..(la beauté c'est
subjectif....)
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Cela revient à ne pouvoir instancier que des objets dont
la durée de vie est contrôlée par la notion de portée dans
les sources.
ouaip. Code beau, propre et structuré.
et pour le code utile, on fait comment ?
Si c'est propre et structuré, c'est forcément utile..(la beauté c'est
subjectif....)
--
Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de
creuser
Cela revient à ne pouvoir instancier que des objets dont la durée de vie est contrôlée par la notion de portée dans les sources. ouaip. Code beau, propre et structuré.
et pour le code utile, on fait comment ? Si c'est propre et structuré, c'est forcément utile..(la beauté c'est
subjectif....)
-- Ce n'est pas parce que tu touches le fond que tu dois t'arrêter de creuser
Miod Vallat
Si c'est propre et structuré, c'est forcément utile..(la beauté c'est subjectif....)
Pour moi, ces deux notions sont orthogonales.
Si c'est propre et structuré, c'est forcément utile..(la beauté c'est
subjectif....)
Si c'est propre et structuré, c'est forcément utile..(la beauté c'est subjectif....)
Pour moi, ces deux notions sont orthogonales.
Eric Jacoboni
Michel Billaud writes:
Un peu comme alloca() ?
Un peu, oui. Sauf qu'alloca() alloue toujours sur la pile et qu'en Ada on dispose d'une gestion un peu plus fine de ces pools (http://www.grammatech.com/rm95html-1.0/rm9x-13-11.html et http://www.adalog.fr/qt8.htm, notamment). -- Éric Jacoboni, né il y a 1397253239 secondes
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> writes:
Un peu comme alloca() ?
Un peu, oui. Sauf qu'alloca() alloue toujours sur la pile et qu'en Ada
on dispose d'une gestion un peu plus fine de ces pools
(http://www.grammatech.com/rm95html-1.0/rm9x-13-11.html et
http://www.adalog.fr/qt8.htm, notamment).
--
Éric Jacoboni, né il y a 1397253239 secondes
Un peu, oui. Sauf qu'alloca() alloue toujours sur la pile et qu'en Ada on dispose d'une gestion un peu plus fine de ces pools (http://www.grammatech.com/rm95html-1.0/rm9x-13-11.html et http://www.adalog.fr/qt8.htm, notamment). -- Éric Jacoboni, né il y a 1397253239 secondes
