je voudrais crée des petits VPN de ci de là (accéder à des machine
distante (généralement en LAN mais parfois toute seul relié à ADSL).
Visiblement, au vue des messages et site que j'ai vu, il y a 3
protocoles qui sont largement majoritaire, PPTP de MS, L2TP qui est
passé à l'IETF (ce qui me semble une bonne chose) et IPSec qui à la
particularité d'accroire la sécurité.
Concernant le cryptage, justement. PPTP et L2TP semble en être capable
également ? quel est l'avantage d'IPSec ?
Et de façon plus général quel est la différence entre ces 3 protocole
(et même les autres) ? Quel est leur facilité d'intégration sous
GNU/Linux et sous MS-Windows ?
C'est que j'ai envie de n'en utilisé qu'un, si possible le mieux, de
façon durable ;)
Oui, mais cela permet tout de même à n'importe qui de l'implémenter, puisque que les spéc sont publiques & sans royalties.
Il peut y avoir des RFC qui explique un protocole et qu'il faille payer pour l'utiliser H323 par exemple http://www.faqs.org/rfcs/rfc3508.html L'exception qui confirme ma règle.
Avec des extensions comme MPPPE, définit par Microsoft dans une RFC elle aussi de statut informational.
MPPE non ? :-) Gratuit aussi.
Il y en a d'autre, mais comme dit la RFC 3193 qui traite de la sécurisation de L2TP par encapsulation dans IPSec :
Vite mis en place par MS, qui a compris l'interet plus vite peut-être que certains. :-)
-- Cordialement GG.
Oui, mais cela permet tout de même à n'importe qui de l'implémenter,
puisque que les spéc sont publiques & sans royalties.
Il peut y avoir des RFC qui explique un protocole et qu'il faille
payer pour l'utiliser H323 par exemple
http://www.faqs.org/rfcs/rfc3508.html
L'exception qui confirme ma règle.
Avec des extensions comme MPPPE, définit par Microsoft dans une RFC
elle aussi de statut informational.
MPPE non ? :-) Gratuit aussi.
Il y en a d'autre, mais comme dit la RFC 3193 qui traite de la
sécurisation de L2TP par encapsulation dans IPSec :
Vite mis en place par MS, qui a compris l'interet plus vite
peut-être que certains. :-)
Oui, mais cela permet tout de même à n'importe qui de l'implémenter, puisque que les spéc sont publiques & sans royalties.
Il peut y avoir des RFC qui explique un protocole et qu'il faille payer pour l'utiliser H323 par exemple http://www.faqs.org/rfcs/rfc3508.html L'exception qui confirme ma règle.
Avec des extensions comme MPPPE, définit par Microsoft dans une RFC elle aussi de statut informational.
MPPE non ? :-) Gratuit aussi.
Il y en a d'autre, mais comme dit la RFC 3193 qui traite de la sécurisation de L2TP par encapsulation dans IPSec :
Vite mis en place par MS, qui a compris l'interet plus vite peut-être que certains. :-)
-- Cordialement GG.
Fabrice..Bacchella
On Sun, 30 Nov 2003 15:37:41 +0100, "Gils Gayraud" wrote:
Oui, mais cela permet tout de même à n'importe qui de l'implémenter, puisque que les spéc sont publiques & sans royalties.
Il peut y avoir des RFC qui explique un protocole et qu'il faille payer pour l'utiliser H323 par exemple http://www.faqs.org/rfcs/rfc3508.html L'exception qui confirme ma règle.
Non, 3508 définit juste l'URL H.323, elle ne définit pas le protocole, qui dépend de l'ITU. Et les recommendations de l'ITU sont à ma connaissance tout aussi gratuite d'usage, mais payante d'accès. Les drafts eux circulent souvent gratuitement. Il semble bien que H.323 soit gratuit d'usage, cf www.openh323.org
--- http://fba.homeip.net
On Sun, 30 Nov 2003 15:37:41 +0100, "Gils Gayraud"
<gilisa.invalid@free.fr> wrote:
Oui, mais cela permet tout de même à n'importe qui de l'implémenter,
puisque que les spéc sont publiques & sans royalties.
Il peut y avoir des RFC qui explique un protocole et qu'il faille
payer pour l'utiliser H323 par exemple
http://www.faqs.org/rfcs/rfc3508.html
L'exception qui confirme ma règle.
Non, 3508 définit juste l'URL H.323, elle ne définit pas le protocole,
qui dépend de l'ITU. Et les recommendations de l'ITU sont à ma
connaissance tout aussi gratuite d'usage, mais payante d'accès. Les
drafts eux circulent souvent gratuitement. Il semble bien que H.323
soit gratuit d'usage, cf www.openh323.org
On Sun, 30 Nov 2003 15:37:41 +0100, "Gils Gayraud" wrote:
Oui, mais cela permet tout de même à n'importe qui de l'implémenter, puisque que les spéc sont publiques & sans royalties.
Il peut y avoir des RFC qui explique un protocole et qu'il faille payer pour l'utiliser H323 par exemple http://www.faqs.org/rfcs/rfc3508.html L'exception qui confirme ma règle.
Non, 3508 définit juste l'URL H.323, elle ne définit pas le protocole, qui dépend de l'ITU. Et les recommendations de l'ITU sont à ma connaissance tout aussi gratuite d'usage, mais payante d'accès. Les drafts eux circulent souvent gratuitement. Il semble bien que H.323 soit gratuit d'usage, cf www.openh323.org
--- http://fba.homeip.net
Gils Gayraud
Il semble bien que H.323 soit gratuit d'usage
Oui autant pour moi, c'est les codec qui ne sont pas gratuit pour certains.
-- Cordialement GG.
Il semble bien que H.323 soit gratuit d'usage
Oui autant pour moi, c'est les codec qui ne sont pas
gratuit pour certains.
