je lis parfois, sur ce GD, des intervenants critiquant, la fibre optique,
sous prétexte, que la fibre, s'arrête, sur le boitier, posé sur la façade de
votre maison, et qu'ensuite, c'est du vulgaire coax!
la question est:
est ce une problématique de vocabulaire, est t'on assuré d'avoir de
meilleurs débits, que par les lignes tél? ou alors on peut se retrouver avec
des débits égaux, voire moindres?
ps, j'ai actuellement des débits descendants d'environ 7000 Ko/sec, en
dégroupage total, et dans ma rue une fibre toute neuve a été posée, il y a 6
mois.
"claude bb" <charlie.bravoauxbons soinschez wanamooenfrance> a écrit dans le message de news: 4b8815b1$0$25709$
dois je encore hésiter?
Non, aucune hésitation ... il est temps de changer de clavier. Ta touche "return" déconne ....
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 26 fév 2010 at 18:40 GMT, claude bb <charlie.bravoauxbons> a écrit :
bonjour
je lis parfois, sur ce GD, des intervenants critiquant, la fibre optique, sous prétexte, que la fibre, s'arrête, sur le boitier, posé sur la façade de votre maison, et qu'ensuite, c'est du vulgaire coax!
Si tu es "seul", sur le bout de coax entre le boitier et chez toi, pas de soucis. Mais quand ils mettent du coax, c'est généralement pour y mettre plusieurs abonnés, et donc partager la fibre en question.
la question est:
est ce une problématique de vocabulaire, est t'on assuré d'avoir de meilleurs débits, que par les lignes tél? ou alors on peut se retrouver avec des débits égaux, voire moindres?
Le débit potentiel est supérieur. Mais comme dit ce dessus, ça dépend donc si le média est partagé ou pas, et du reste du réseau, jusqu'à la destination. Donc rien de "garanti".
ps, j'ai actuellement des débits descendants d'environ 7000 Ko/sec, en dégroupage total, et dans ma rue une fibre toute neuve a été posée, il y a 6 mois.
Ce qui ferait donc 56Mbps. Surtout, ne touche à rien, si tu arrives à avoir ça sur ta ligne :-)
dois je encore hésiter?
Les débits en fibre seront peut-être (aller, probablement, même) meilleurs. Mais ce n'est pas la question qu'il faut que tu te poses. Le débit dont tu dispose actuellement te suffit-il ? Quelle serait ton besoin/ta motivation, pour un débit plus élevé ?
Le ven, 26 fév 2010 at 18:40 GMT, claude bb <charlie.bravoauxbons> a écrit :
bonjour
je lis parfois, sur ce GD, des intervenants critiquant, la fibre optique,
sous prétexte, que la fibre, s'arrête, sur le boitier, posé sur la façade de
votre maison, et qu'ensuite, c'est du vulgaire coax!
Si tu es "seul", sur le bout de coax entre le boitier et chez toi, pas de
soucis.
Mais quand ils mettent du coax, c'est généralement pour y mettre plusieurs
abonnés, et donc partager la fibre en question.
la question est:
est ce une problématique de vocabulaire, est t'on assuré d'avoir de meilleurs
débits, que par les lignes tél? ou alors on peut se retrouver avec des débits
égaux, voire moindres?
Le débit potentiel est supérieur.
Mais comme dit ce dessus, ça dépend donc si le média est partagé ou pas, et du
reste du réseau, jusqu'à la destination.
Donc rien de "garanti".
ps, j'ai actuellement des débits descendants d'environ 7000 Ko/sec, en
dégroupage total, et dans ma rue une fibre toute neuve a été posée, il y a 6
mois.
Ce qui ferait donc 56Mbps.
Surtout, ne touche à rien, si tu arrives à avoir ça sur ta ligne :-)
dois je encore hésiter?
Les débits en fibre seront peut-être (aller, probablement, même) meilleurs.
Mais ce n'est pas la question qu'il faut que tu te poses.
Le débit dont tu dispose actuellement te suffit-il ?
Quelle serait ton besoin/ta motivation, pour un débit plus élevé ?
Le ven, 26 fév 2010 at 18:40 GMT, claude bb <charlie.bravoauxbons> a écrit :
bonjour
je lis parfois, sur ce GD, des intervenants critiquant, la fibre optique, sous prétexte, que la fibre, s'arrête, sur le boitier, posé sur la façade de votre maison, et qu'ensuite, c'est du vulgaire coax!
Si tu es "seul", sur le bout de coax entre le boitier et chez toi, pas de soucis. Mais quand ils mettent du coax, c'est généralement pour y mettre plusieurs abonnés, et donc partager la fibre en question.
la question est:
est ce une problématique de vocabulaire, est t'on assuré d'avoir de meilleurs débits, que par les lignes tél? ou alors on peut se retrouver avec des débits égaux, voire moindres?
Le débit potentiel est supérieur. Mais comme dit ce dessus, ça dépend donc si le média est partagé ou pas, et du reste du réseau, jusqu'à la destination. Donc rien de "garanti".
ps, j'ai actuellement des débits descendants d'environ 7000 Ko/sec, en dégroupage total, et dans ma rue une fibre toute neuve a été posée, il y a 6 mois.
Ce qui ferait donc 56Mbps. Surtout, ne touche à rien, si tu arrives à avoir ça sur ta ligne :-)
dois je encore hésiter?
Les débits en fibre seront peut-être (aller, probablement, même) meilleurs. Mais ce n'est pas la question qu'il faut que tu te poses. Le débit dont tu dispose actuellement te suffit-il ? Quelle serait ton besoin/ta motivation, pour un débit plus élevé ?
claude bb
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
!
ps, j'ai actuellement des débits descendants d'environ 7000 Ko/sec, en dégroupage total, et dans ma rue une fibre toute neuve a été posée, il y a 6 mois.
Ce qui ferait donc 56Mbps. Surtout, ne touche à rien, si tu arrives à avoir ça sur ta ligne :-)
je voulais écrire 700 Ko/sec, et non 7000
d'abord 7000ko/sec, en adsl, n'est ce pas impossible?
et à 700ko/sec, évidemment que je garderais ma freebox
salut
"Dominique ROUSSEAU" <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
slrnhonn13.612.usenet@pacoli.in.lee-loo.net...
!
ps, j'ai actuellement des débits descendants d'environ 7000 Ko/sec, en
dégroupage total, et dans ma rue une fibre toute neuve a été posée, il y
a 6
mois.
Ce qui ferait donc 56Mbps.
Surtout, ne touche à rien, si tu arrives à avoir ça sur ta ligne :-)
je voulais écrire 700 Ko/sec, et non 7000
d'abord 7000ko/sec, en adsl, n'est ce pas impossible?
et à 700ko/sec, évidemment que je garderais ma freebox
"Dominique ROUSSEAU" a écrit dans le message de news:
!
ps, j'ai actuellement des débits descendants d'environ 7000 Ko/sec, en dégroupage total, et dans ma rue une fibre toute neuve a été posée, il y a 6 mois.
Ce qui ferait donc 56Mbps. Surtout, ne touche à rien, si tu arrives à avoir ça sur ta ligne :-)
je voulais écrire 700 Ko/sec, et non 7000
d'abord 7000ko/sec, en adsl, n'est ce pas impossible?
et à 700ko/sec, évidemment que je garderais ma freebox
salut
Pierre P
claude bb a écrit :
bonjour
je lis parfois, sur ce GD, des intervenants critiquant, la fibre optique, sous prétexte, que la fibre, s'arrête, sur le boitier, posé sur la façade de votre maison, et qu'ensuite, c'est du vulgaire coax!
En fait le Coax ne serait pas un problème. Le problème qui est pour moi le plus embêtant c'est surtout de mettre des éléments actifs sur la ligne.
Si on reprend par exemple la ligne téléphonique, l'ADSL a pu apparaitre que parce que la boucle locale cuivre ne possède pas d'élément actif entre le central et la prise de l'abonné. Les rares lignes avec des éléments actifs ne sont pas éligible telles que à l'ADSL.
En cas de mise à jour du réseau il faut alors mettre à jour les éléments actifs, c'est un problème de coût pour le futur, et de temps !
Aujourd'hui, sur des FO longue distance on passe plusieurs centaines de couleurs, ce qui permet de multiplier d'autant la capacité de la FO. S'il y a des éléments actifs, il faut les changer si la technologie permet de faire passer plusieurs milliers ou plus, parce que l'"ancien" matos ne peut pas être upgradé.
Les débits vont exploser, et pour beaucoup d'autre service que l'internet uniquement. La neutralité technologique de la fibre est une nécéssité.
claude bb a écrit :
bonjour
je lis parfois, sur ce GD, des intervenants critiquant, la fibre optique,
sous prétexte, que la fibre, s'arrête, sur le boitier, posé sur la façade de
votre maison, et qu'ensuite, c'est du vulgaire coax!
En fait le Coax ne serait pas un problème.
Le problème qui est pour moi le plus embêtant c'est surtout de mettre
des éléments actifs sur la ligne.
Si on reprend par exemple la ligne téléphonique, l'ADSL a pu apparaitre
que parce que la boucle locale cuivre ne possède pas d'élément actif
entre le central et la prise de l'abonné. Les rares lignes avec des
éléments actifs ne sont pas éligible telles que à l'ADSL.
En cas de mise à jour du réseau il faut alors mettre à jour les éléments
actifs, c'est un problème de coût pour le futur, et de temps !
Aujourd'hui, sur des FO longue distance on passe plusieurs centaines de
couleurs, ce qui permet de multiplier d'autant la capacité de la FO.
S'il y a des éléments actifs, il faut les changer si la technologie
permet de faire passer plusieurs milliers ou plus, parce que l'"ancien"
matos ne peut pas être upgradé.
Les débits vont exploser, et pour beaucoup d'autre service que
l'internet uniquement. La neutralité technologique de la fibre est une
nécéssité.
je lis parfois, sur ce GD, des intervenants critiquant, la fibre optique, sous prétexte, que la fibre, s'arrête, sur le boitier, posé sur la façade de votre maison, et qu'ensuite, c'est du vulgaire coax!
En fait le Coax ne serait pas un problème. Le problème qui est pour moi le plus embêtant c'est surtout de mettre des éléments actifs sur la ligne.
Si on reprend par exemple la ligne téléphonique, l'ADSL a pu apparaitre que parce que la boucle locale cuivre ne possède pas d'élément actif entre le central et la prise de l'abonné. Les rares lignes avec des éléments actifs ne sont pas éligible telles que à l'ADSL.
En cas de mise à jour du réseau il faut alors mettre à jour les éléments actifs, c'est un problème de coût pour le futur, et de temps !
Aujourd'hui, sur des FO longue distance on passe plusieurs centaines de couleurs, ce qui permet de multiplier d'autant la capacité de la FO. S'il y a des éléments actifs, il faut les changer si la technologie permet de faire passer plusieurs milliers ou plus, parce que l'"ancien" matos ne peut pas être upgradé.
Les débits vont exploser, et pour beaucoup d'autre service que l'internet uniquement. La neutralité technologique de la fibre est une nécéssité.
