Avec la volonté d'Apple de passer du PowerPC à Intel et les déclarations
de Phil Schiller peu après l'annonce ; la découverte d'un brevet mis au
jour par Sandy McMurray donne du grain à moudre aux partisans d'une
machine capable de faire tourner Mac OS, Linux et windows.
Apple décrit dans le brevet des scénarios dans lesquels l'utilisateur
pourra choisir un système d'exploitation primaire et un secondaire en
citant clairement les trois systèmes d'exploitation ci-dessus (claims
numéro 22). Il est également fait mention de la possibilité de faire
tourner le système primaire ou secondaire de manière virtuelle (claims
numéro 5), autorisant la possibilité d'utiliser à la fois, par exemple,
Mac OS et windows sur un même ordinateur en même temps.
Dans son analyse, McMurray insiste sur le fait que lors de la sortie de
windows vista, peu de machines d'occasions seront capable de faire
tourner le nouveau système, laissant à Apple le temps de peaufiner son
futur matériel pour lui permettre d'utiliser Mac OS X et windows vista.
Ce qui permettrait à Apple de concurrencer Dell, HP et les autres sans
pour autant licencier son système d'exploitation.
Que faire tourner Windows *dans* Mac OS X pour y utiliser les programmes voulus se tranformera vite en faire tourner Windows *à la place* de Mac OS X. Pas sûr que ce soit ce qu'Apple veut...
Pourtant c'est Apple qui a déposé les brevets...de plus si quelqu'un veut faire tourner W$ seulement il achète un PC pas un MAC...
J'ajouterais que faire tourner Windows dans Mac OS, il y a longtemps qu'un certain nombre de personne le font. Par contre, je pense que le brevet parle surtout de faire tourner Windows et Mac OS en parallèle sur une même machine, pas l'un dans l'autre (mais j'ai pas lu le brevet en détail).
Si, suffit de lire le 1er mess ;-)
*** Il est également fait mention de la possibilité de faire tourner le système primaire ou secondaire de manière virtuelle (claims numéro 5) *** -- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Pascal Bezou <pbezou@EnTrop.makiciel.com> wrote:
michel langlois <langmc@free.fr.invalid> wrote:
Que faire tourner Windows *dans* Mac OS X pour y utiliser les programmes
voulus se tranformera vite en faire tourner Windows *à la place* de Mac
OS X. Pas sûr que ce soit ce qu'Apple veut...
Pourtant c'est Apple qui a déposé les brevets...de plus si quelqu'un
veut faire tourner W$ seulement il achète un PC pas un MAC...
J'ajouterais que faire tourner Windows dans Mac OS, il y a longtemps
qu'un certain nombre de personne le font. Par contre, je pense que le
brevet parle surtout de faire tourner Windows et Mac OS en parallèle sur
une même machine, pas l'un dans l'autre (mais j'ai pas lu le brevet en
détail).
Si, suffit de lire le 1er mess ;-)
***
Il est également fait mention de la possibilité de faire
tourner le système primaire ou secondaire de manière virtuelle (claims
numéro 5)
***
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Que faire tourner Windows *dans* Mac OS X pour y utiliser les programmes voulus se tranformera vite en faire tourner Windows *à la place* de Mac OS X. Pas sûr que ce soit ce qu'Apple veut...
Pourtant c'est Apple qui a déposé les brevets...de plus si quelqu'un veut faire tourner W$ seulement il achète un PC pas un MAC...
J'ajouterais que faire tourner Windows dans Mac OS, il y a longtemps qu'un certain nombre de personne le font. Par contre, je pense que le brevet parle surtout de faire tourner Windows et Mac OS en parallèle sur une même machine, pas l'un dans l'autre (mais j'ai pas lu le brevet en détail).
Si, suffit de lire le 1er mess ;-)
*** Il est également fait mention de la possibilité de faire tourner le système primaire ou secondaire de manière virtuelle (claims numéro 5) *** -- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
ponpon.nul
ponpon.nul wrote:
Tout dépendra de la capacité de Steve de l'intégrer dans la plateforme Intel, et du support des constructeurs pour fournir les drivers.
???? Les drivers seront là puisqu'Apple ne fait appel qu'à des marques standards du marché. Je ne comprends pas du tout la remarque. Soit une appli Win verticale a besoin d'une carte spécifique et il n'y aura pas de soucis de driver puisque le driver est compatible Win et que l'appli tourne dans Win. Alors ¿¿¿¿¿
Nah,
Je disais qu'il n'y pas forcément des drivers pour tous les périphs dans Mac OS X, a fortiori dans la version Intel, et que le support des constructeurs est important.
Mais je n'en doute pas...
Ponpon
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
ponpon.nul <rien@ponpon.nul> wrote:
Tout dépendra de la capacité de Steve de l'intégrer dans la plateforme
Intel, et du support des constructeurs pour fournir les drivers.
???? Les drivers seront là puisqu'Apple ne fait appel qu'à des
marques standards du marché. Je ne comprends pas du tout la remarque.
Soit une appli Win verticale a besoin d'une carte spécifique et il n'y
aura pas de soucis de driver puisque le driver est compatible Win et que
l'appli tourne dans Win. Alors ¿¿¿¿¿
Nah,
Je disais qu'il n'y pas forcément des drivers pour tous les périphs
dans Mac OS X, a fortiori dans la version Intel, et que le support des
constructeurs est important.
Mais je n'en doute pas...
Ponpon
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Tout dépendra de la capacité de Steve de l'intégrer dans la plateforme Intel, et du support des constructeurs pour fournir les drivers.
???? Les drivers seront là puisqu'Apple ne fait appel qu'à des marques standards du marché. Je ne comprends pas du tout la remarque. Soit une appli Win verticale a besoin d'une carte spécifique et il n'y aura pas de soucis de driver puisque le driver est compatible Win et que l'appli tourne dans Win. Alors ¿¿¿¿¿
Nah,
Je disais qu'il n'y pas forcément des drivers pour tous les périphs dans Mac OS X, a fortiori dans la version Intel, et que le support des constructeurs est important.
Mais je n'en doute pas...
Ponpon
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
pmanet
Benoit Leraillez wrote:
je me demande si un autre OS arrive à une telle performance.
Mac OS 8,1 sur un quadra ; ça tient des années en 24/365 sans rechigner, sauf quand les coupures de courant dépassent la capacité de l'onduleur pendant un W-E.
Ça me fait penser à une de mes signatures favorites : une tautologie est une chose tautologique. ;-)
oui, et la différence entre la théorie et la pratique, c'est que théoriquement, y'en a pas...
je me demande si un autre OS arrive à
une telle performance.
Mac OS 8,1 sur un quadra ; ça tient des années en 24/365 sans rechigner,
sauf quand les coupures de courant dépassent la capacité de l'onduleur
pendant un W-E.
Ça me fait penser à une de mes signatures favorites : une tautologie
est une chose tautologique. ;-)
oui, et la différence entre la théorie et la pratique, c'est que
théoriquement, y'en a pas...
je me demande si un autre OS arrive à une telle performance.
Mac OS 8,1 sur un quadra ; ça tient des années en 24/365 sans rechigner, sauf quand les coupures de courant dépassent la capacité de l'onduleur pendant un W-E.
Ça me fait penser à une de mes signatures favorites : une tautologie est une chose tautologique. ;-)
oui, et la différence entre la théorie et la pratique, c'est que théoriquement, y'en a pas...
-- Philippe Manet
ponpon.nul
Benoit Leraillez avait prétendu :
Mais on s'en f...t des périphs tordus avec des drivers mal foutus. Soit il s'agit de matériel pointu pour une utilisation pro et il n'y a pas de problème à condition que les fabriquants qui faisaient des drivers PPC suivent sur Intel. Par contre le soukh W$ avec ses m3 de matos incompatibles les uns avec les autres et qui nécessitent des màj incessantes en fonction des màj systèmes : il ne faut pas trop y compter, j'espère.
Tout système qui devient plus complexe nécessite une forte coordination pour garder sa stabilité, même Mac OS X.
N'a t'il pas de service pack qui corrigent des bugs sous Mac OS X ?
Ponpon
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Benoit Leraillez avait prétendu :
Mais on s'en f...t des périphs tordus avec des drivers mal foutus.
Soit il s'agit de matériel pointu pour une utilisation pro et il n'y a
pas de problème à condition que les fabriquants qui faisaient des
drivers PPC suivent sur Intel. Par contre le soukh W$ avec ses m3 de
matos incompatibles les uns avec les autres et qui nécessitent des màj
incessantes en fonction des màj systèmes : il ne faut pas trop y
compter, j'espère.
Tout système qui devient plus complexe nécessite une forte coordination
pour garder sa stabilité, même Mac OS X.
N'a t'il pas de service pack qui corrigent des bugs sous Mac OS X ?
Ponpon
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Mais on s'en f...t des périphs tordus avec des drivers mal foutus. Soit il s'agit de matériel pointu pour une utilisation pro et il n'y a pas de problème à condition que les fabriquants qui faisaient des drivers PPC suivent sur Intel. Par contre le soukh W$ avec ses m3 de matos incompatibles les uns avec les autres et qui nécessitent des màj incessantes en fonction des màj systèmes : il ne faut pas trop y compter, j'espère.
Tout système qui devient plus complexe nécessite une forte coordination pour garder sa stabilité, même Mac OS X.
N'a t'il pas de service pack qui corrigent des bugs sous Mac OS X ?
Ponpon
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Eric Levenez
Le 8/11/05 22:18, dans , « ponpon.nul » a écrit :
Tout système qui devient plus complexe
Plus complexe que quoi ?
nécessite une forte coordination
C'est quoi la coordination d'un système ? Parles-tu de l'ordonnanceur ?
pour garder sa stabilité,
On coordonne la stabilité ?
même Mac OS X.
Rien compris à cette phrase.
N'a t'il pas de service pack qui corrigent des bugs sous Mac OS X ?
"Service Pack" est un terme de Microsoft.
Apple utilise des mises à jour "normales". Par exemple Mac OS X 10.4.0 a une mise à jour 10.4.1, et une 10.4.2... Dans la numérotation 10.x.y, le x représente la version du système (comme XP, Vista... pour Windows), et le y représente les Services Packs de ces systèmes.
De plus Apple sort des correctifs de sécurité, comme le fait Microsoft lors de ses Black Tuesdays (hier en l'occurrence).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 8/11/05 22:18, dans <mn.453a7d5b0d58904d.34681@ponpon.nul>,
« ponpon.nul » <rien@ponpon.nul> a écrit :
Tout système qui devient plus complexe
Plus complexe que quoi ?
nécessite une forte coordination
C'est quoi la coordination d'un système ? Parles-tu de l'ordonnanceur ?
pour garder sa stabilité,
On coordonne la stabilité ?
même Mac OS X.
Rien compris à cette phrase.
N'a t'il pas de service pack qui corrigent des bugs sous Mac OS X ?
"Service Pack" est un terme de Microsoft.
Apple utilise des mises à jour "normales". Par exemple Mac OS X 10.4.0 a une
mise à jour 10.4.1, et une 10.4.2... Dans la numérotation 10.x.y, le x
représente la version du système (comme XP, Vista... pour Windows), et le y
représente les Services Packs de ces systèmes.
De plus Apple sort des correctifs de sécurité, comme le fait Microsoft lors
de ses Black Tuesdays (hier en l'occurrence).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
C'est quoi la coordination d'un système ? Parles-tu de l'ordonnanceur ?
pour garder sa stabilité,
On coordonne la stabilité ?
même Mac OS X.
Rien compris à cette phrase.
N'a t'il pas de service pack qui corrigent des bugs sous Mac OS X ?
"Service Pack" est un terme de Microsoft.
Apple utilise des mises à jour "normales". Par exemple Mac OS X 10.4.0 a une mise à jour 10.4.1, et une 10.4.2... Dans la numérotation 10.x.y, le x représente la version du système (comme XP, Vista... pour Windows), et le y représente les Services Packs de ces systèmes.
De plus Apple sort des correctifs de sécurité, comme le fait Microsoft lors de ses Black Tuesdays (hier en l'occurrence).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Nicolas.MICHEL
Jerome Lambert wrote:
Que faire tourner Windows *dans* Mac OS X pour y utiliser les programmes voulus se tranformera vite en faire tourner Windows *à la place* de Mac OS X. Pas sûr que ce soit ce qu'Apple veut...
Sauf que d'une part OS2 était pas spécialement convivial, intuitif, ou "sexy". D'autre part le nombre de softs tournant sur Mac OS X et pas sur Windows est incomparablement plus élevé, à commencer par bash. (oui, il y a cigwin, m'enfin bon, ...). On peut aussi se demander si l'impact d'un virus à l'époque de OS2 était aussi important qu'aujourd'huis, vu la progression d'internet et vu comme internet est "sale".
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Que faire tourner Windows *dans* Mac OS X pour y utiliser les programmes
voulus se tranformera vite en faire tourner Windows *à la place* de Mac
OS X. Pas sûr que ce soit ce qu'Apple veut...
Sauf que d'une part OS2 était pas spécialement convivial, intuitif, ou
"sexy".
D'autre part le nombre de softs tournant sur Mac OS X et pas sur Windows
est incomparablement plus élevé, à commencer par bash.
(oui, il y a cigwin, m'enfin bon, ...).
On peut aussi se demander si l'impact d'un virus à l'époque de OS2 était
aussi important qu'aujourd'huis, vu la progression d'internet et vu
comme internet est "sale".
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Que faire tourner Windows *dans* Mac OS X pour y utiliser les programmes voulus se tranformera vite en faire tourner Windows *à la place* de Mac OS X. Pas sûr que ce soit ce qu'Apple veut...
Sauf que d'une part OS2 était pas spécialement convivial, intuitif, ou "sexy". D'autre part le nombre de softs tournant sur Mac OS X et pas sur Windows est incomparablement plus élevé, à commencer par bash. (oui, il y a cigwin, m'enfin bon, ...). On peut aussi se demander si l'impact d'un virus à l'époque de OS2 était aussi important qu'aujourd'huis, vu la progression d'internet et vu comme internet est "sale".
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Nicolas.MICHEL
ponpon.nul wrote:
Tout système qui devient plus complexe nécessite une forte coordination pour garder sa stabilité, même Mac OS X.
Non, le principe de base de *nix est le module. Chaque module reste simple, même quand tu en mets 100'000 dans ton system.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
ponpon.nul <rien@ponpon.nul> wrote:
Tout système qui devient plus complexe nécessite une forte coordination
pour garder sa stabilité, même Mac OS X.
Non, le principe de base de *nix est le module.
Chaque module reste simple, même quand tu en mets 100'000 dans ton
system.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
