à savoir 16 fois l'adresse MAC du PC à éveiller (comme le précise la doc
technique de AMD).
Ma question est la suivante :
Quel est l'intéret d'envoyer ces paquets en Broadcast ? Pourquoi ne pas
les envoyer directement sur l'adresse MAC 01-02-03-04-05-06 ?
Merci d'avance !
Arnaud K
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Sun Aug 29 15:19:29 2004 depuis l'IP : 81.51.218.176 [VIP 589299981301]
Quel est l'intéret d'envoyer ces paquets en Broadcast ? Pourquoi ne pas les envoyer directement sur l'adresse MAC 01-02-03-04-05-06 ?
Comment le switch serait-il capable de déterminer où se trouve cette machine, si elle n'a pas été allumée depuis un certain temps ?
-- ;-)
Pierre LALET
Comment le switch serait-il capable de déterminer où se trouve cette machine, si elle n'a pas été allumée depuis un certain temps ?
Quand le switch n'a pas l'adresse de destination d'un paquet dans sa table de correspondance adresse / port, il envoie ce paquet sur tous les ports (modulo les VLANs, mais bon). Donc même si le switch n'est pas capable de déterminer sur quel port il doit envoyer le paquet, celui-ci sera reçu.
Pierre
-- Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/ French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/ Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Comment le switch serait-il capable de déterminer où se trouve cette
machine, si elle n'a pas été allumée depuis un certain temps ?
Quand le switch n'a pas l'adresse de destination d'un paquet dans sa
table de correspondance adresse / port, il envoie ce paquet sur tous les
ports (modulo les VLANs, mais bon). Donc même si le switch n'est pas
capable de déterminer sur quel port il doit envoyer le paquet, celui-ci
sera reçu.
Pierre
--
Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/
Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/
French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/
Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Comment le switch serait-il capable de déterminer où se trouve cette machine, si elle n'a pas été allumée depuis un certain temps ?
Quand le switch n'a pas l'adresse de destination d'un paquet dans sa table de correspondance adresse / port, il envoie ce paquet sur tous les ports (modulo les VLANs, mais bon). Donc même si le switch n'est pas capable de déterminer sur quel port il doit envoyer le paquet, celui-ci sera reçu.
Pierre
-- Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/ French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/ Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Cedric Blancher
Le Sun, 29 Aug 2004 18:16:32 +0200, Pierre LALET a écrit :
Quand le switch n'a pas l'adresse de destination d'un paquet dans sa table de correspondance adresse / port
Et si il l'a, mais que la machine a été déplacée depuis qu'elle a été éteinte ?
-- BOFH excuse #443:
Zombie processes detected, machine is haunted.
Le Sun, 29 Aug 2004 18:16:32 +0200, Pierre LALET a écrit :
Quand le switch n'a pas l'adresse de destination d'un paquet dans sa
table de correspondance adresse / port
Et si il l'a, mais que la machine a été déplacée depuis qu'elle a
été éteinte ?
Et si il l'a, mais que la machine a été déplacée depuis qu'elle a été éteinte ?
Bien vu, je m'incline.
pierre
-- Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/ French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/ Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Annie D.
Pierre LALET wrote:
Et si il l'a, mais que la machine a été déplacée depuis qu'elle a été éteinte ?
Bien vu, je m'incline.
Quoi ? Y a encore des arguments avant d'en arriver là !
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table MAC du switch.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Pierre LALET wrote:
Et si il l'a, mais que la machine a été déplacée depuis qu'elle a
été éteinte ?
Bien vu, je m'incline.
Quoi ? Y a encore des arguments avant d'en arriver là !
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que
celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par
Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la
mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table
MAC du switch.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent
jamais ?
Et si il l'a, mais que la machine a été déplacée depuis qu'elle a été éteinte ?
Bien vu, je m'incline.
Quoi ? Y a encore des arguments avant d'en arriver là !
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table MAC du switch.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Pierre LALET
Bien vu, je m'incline.
Quoi ? Y a encore des arguments avant d'en arriver là !
Certes, mais je n'osais pas m'opposer à Cédric ;-)
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table MAC du switch.
Ca ne me semble pas idiot du tout.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Tu vas devenir mon idole en lieu et place de Cédric...
Pierre, qui retourne sa veste ;-)
-- Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/ French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/ Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Bien vu, je m'incline.
Quoi ? Y a encore des arguments avant d'en arriver là !
Certes, mais je n'osais pas m'opposer à Cédric ;-)
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que
celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par
Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la
mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table
MAC du switch.
Ca ne me semble pas idiot du tout.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent
jamais ?
Tu vas devenir mon idole en lieu et place de Cédric...
Pierre,
qui retourne sa veste ;-)
--
Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/
Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/
French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/
Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Quoi ? Y a encore des arguments avant d'en arriver là !
Certes, mais je n'osais pas m'opposer à Cédric ;-)
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table MAC du switch.
Ca ne me semble pas idiot du tout.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Tu vas devenir mon idole en lieu et place de Cédric...
Pierre, qui retourne sa veste ;-)
-- Pierre LALET -- http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation -- http://www.droids-corp.org/ French Honeynet Project -- http://www.frenchhoneynet.org/ Sebek *BSD -- http://honeynet.droids-corp.org/
Cedric Blancher
Le Mon, 30 Aug 2004 20:52:06 +0200, Annie D. a écrit :
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table MAC du switch.
Si tout ce qui était sage était fait, nous n'aurions plus de travail très chère :) Dans la mesure où on ne peut pas garantir le fait que la machine aura eu besoin de communiquer, voire même d'être allumée, avant que les trames WOL soient envoyées, on ne peut pas se satisfaire d'un violent accès de sagesse de l'administrateur, qui peut tout à fait avoir l'idée, même si elle peut paraître saugrenue, de booter sa machine en WOL sans jamais l'avoir allumée avant sur ce brin de réseau.
De toute manière, l'essentiel, c'est que la magic sequence parvienne à la cible. À partir de là, on peut user de diverses méthodes, plus ou moins dirigées. L'envoi en broadcast me semble tout de même le plus efficace pour être sûr d'y parvenir, mais ce choix reste de ressort de l'implémentation.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Si, mais ce temps est largement supérieur au temps qu'il faut pour déplacer la machine.
-- BOFH excuse #194:
We only support a 1200 bps connection.
Le Mon, 30 Aug 2004 20:52:06 +0200, Annie D. a écrit :
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que
celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par
Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la
mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table
MAC du switch.
Si tout ce qui était sage était fait, nous n'aurions plus de travail
très chère :)
Dans la mesure où on ne peut pas garantir le fait que la machine aura eu
besoin de communiquer, voire même d'être allumée, avant que les trames
WOL soient envoyées, on ne peut pas se satisfaire d'un violent accès de
sagesse de l'administrateur, qui peut tout à fait avoir l'idée, même si
elle peut paraître saugrenue, de booter sa machine en WOL sans jamais
l'avoir allumée avant sur ce brin de réseau.
De toute manière, l'essentiel, c'est que la magic sequence parvienne à
la cible. À partir de là, on peut user de diverses méthodes, plus ou
moins dirigées. L'envoi en broadcast me semble tout de même le plus
efficace pour être sûr d'y parvenir, mais ce choix reste de ressort de
l'implémentation.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches
n'expirent jamais ?
Si, mais ce temps est largement supérieur au temps qu'il faut pour
déplacer la machine.
Le Mon, 30 Aug 2004 20:52:06 +0200, Annie D. a écrit :
1) Après avoir déplacé une machine, il me semble sage de vérifier que celle-ci fonctionne correctement d'envisager de l'activer par Wake-on-LAN : alimentation, connexion réseau... Pour cela, il faut la mettre en marche et tester l'accès au réseau, ce qui rafraîchit la table MAC du switch.
Si tout ce qui était sage était fait, nous n'aurions plus de travail très chère :) Dans la mesure où on ne peut pas garantir le fait que la machine aura eu besoin de communiquer, voire même d'être allumée, avant que les trames WOL soient envoyées, on ne peut pas se satisfaire d'un violent accès de sagesse de l'administrateur, qui peut tout à fait avoir l'idée, même si elle peut paraître saugrenue, de booter sa machine en WOL sans jamais l'avoir allumée avant sur ce brin de réseau.
De toute manière, l'essentiel, c'est que la magic sequence parvienne à la cible. À partir de là, on peut user de diverses méthodes, plus ou moins dirigées. L'envoi en broadcast me semble tout de même le plus efficace pour être sûr d'y parvenir, mais ce choix reste de ressort de l'implémentation.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Si, mais ce temps est largement supérieur au temps qu'il faut pour déplacer la machine.
-- BOFH excuse #194:
We only support a 1200 bps connection.
Annie D.
Cedric Blancher wrote:
Si tout ce qui était sage était fait, nous n'aurions plus de travail très chère :)
Vous n'avez pas à vous inquiéter, puisqu'il vous resterait au moins à faire tout ce qui est sage. Ça doit déjà faire pas mal.
Dans la mesure où on ne peut pas garantir le fait que la machine aura eu besoin de communiquer, voire même d'être allumée, avant que les trames WOL soient envoyées, on ne peut pas se satisfaire d'un violent accès de sagesse de l'administrateur, qui peut tout à fait avoir l'idée, même si elle peut paraître saugrenue, de booter sa machine en WOL sans jamais l'avoir allumée avant sur ce brin de réseau.
Ben dites donc, on dirait que vous n'avez pas beaucoup confiance dans les administrateurs. L'expérience ? Moi je n'en connais qu'un, le mien, il m'a l'air assez consciencieux.
De toute manière, l'essentiel, c'est que la magic sequence parvienne à la cible. À partir de là, on peut user de diverses méthodes, plus ou moins dirigées. L'envoi en broadcast me semble tout de même le plus efficace pour être sûr d'y parvenir
Je ne vous contredirai pas sur ce point. Condition nécessaire ou suffisante, ceinture et bretelles, toussa.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Si, mais ce temps est largement supérieur au temps qu'il faut pour déplacer la machine.
Tant que je vous tiens, vous auriez un ordre de grandeur sous la main ?
Cedric Blancher wrote:
Si tout ce qui était sage était fait, nous n'aurions plus de travail
très chère :)
Vous n'avez pas à vous inquiéter, puisqu'il vous resterait au moins à
faire tout ce qui est sage. Ça doit déjà faire pas mal.
Dans la mesure où on ne peut pas garantir le fait que la machine aura eu
besoin de communiquer, voire même d'être allumée, avant que les trames
WOL soient envoyées, on ne peut pas se satisfaire d'un violent accès de
sagesse de l'administrateur, qui peut tout à fait avoir l'idée, même si
elle peut paraître saugrenue, de booter sa machine en WOL sans jamais
l'avoir allumée avant sur ce brin de réseau.
Ben dites donc, on dirait que vous n'avez pas beaucoup confiance dans
les administrateurs. L'expérience ? Moi je n'en connais qu'un, le mien,
il m'a l'air assez consciencieux.
De toute manière, l'essentiel, c'est que la magic sequence parvienne à
la cible. À partir de là, on peut user de diverses méthodes, plus ou
moins dirigées. L'envoi en broadcast me semble tout de même le plus
efficace pour être sûr d'y parvenir
Je ne vous contredirai pas sur ce point. Condition nécessaire ou
suffisante, ceinture et bretelles, toussa.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches
n'expirent jamais ?
Si, mais ce temps est largement supérieur au temps qu'il faut pour
déplacer la machine.
Tant que je vous tiens, vous auriez un ordre de grandeur sous la main ?
Si tout ce qui était sage était fait, nous n'aurions plus de travail très chère :)
Vous n'avez pas à vous inquiéter, puisqu'il vous resterait au moins à faire tout ce qui est sage. Ça doit déjà faire pas mal.
Dans la mesure où on ne peut pas garantir le fait que la machine aura eu besoin de communiquer, voire même d'être allumée, avant que les trames WOL soient envoyées, on ne peut pas se satisfaire d'un violent accès de sagesse de l'administrateur, qui peut tout à fait avoir l'idée, même si elle peut paraître saugrenue, de booter sa machine en WOL sans jamais l'avoir allumée avant sur ce brin de réseau.
Ben dites donc, on dirait que vous n'avez pas beaucoup confiance dans les administrateurs. L'expérience ? Moi je n'en connais qu'un, le mien, il m'a l'air assez consciencieux.
De toute manière, l'essentiel, c'est que la magic sequence parvienne à la cible. À partir de là, on peut user de diverses méthodes, plus ou moins dirigées. L'envoi en broadcast me semble tout de même le plus efficace pour être sûr d'y parvenir
Je ne vous contredirai pas sur ce point. Condition nécessaire ou suffisante, ceinture et bretelles, toussa.
2) Les entrées non rafraîchies des tables MAC des switches n'expirent jamais ?
Si, mais ce temps est largement supérieur au temps qu'il faut pour déplacer la machine.
Tant que je vous tiens, vous auriez un ordre de grandeur sous la main ?
Cedric Blancher
Le Mon, 30 Aug 2004 23:26:24 +0200, Annie D. a écrit :
Tant que je vous tiens, vous auriez un ordre de grandeur sous la main ?
C'est configurable. Chez Cisco, on peut aller de 1 minutes à 1 jour (1440 minutes) :
set port security 4/7 age 600
Par contre, je ne me souviens plus si par défaut (pas de port security) il y a un timeout où si l'entrée est gravée dans le marbre jusqu'à ce que la MAC se présente ailleurs. C'est une excellente question.
--
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5 Si l'on ne régait pas ctre Microsoft, c lui qui nous gérera (notre pc, puis nos outils électroménger (avec son win CE qui est naze), et bientôt notre -+- Spacewalker in Guide du linuxien pervers : "Faites ce que je dis..."
Le Mon, 30 Aug 2004 23:26:24 +0200, Annie D. a écrit :
Tant que je vous tiens, vous auriez un ordre de grandeur sous la main ?
C'est configurable. Chez Cisco, on peut aller de 1 minutes à 1 jour (1440
minutes) :
set port security 4/7 age 600
Par contre, je ne me souviens plus si par défaut (pas de port security)
il y a un timeout où si l'entrée est gravée dans le marbre jusqu'à ce
que la MAC se présente ailleurs. C'est une excellente question.
--
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5
Si l'on ne régait pas ctre Microsoft, c lui qui nous gérera (notre pc, puis
nos outils électroménger (avec son win CE qui est naze), et bientôt notre
-+- Spacewalker in Guide du linuxien pervers : "Faites ce que je dis..."
Le Mon, 30 Aug 2004 23:26:24 +0200, Annie D. a écrit :
Tant que je vous tiens, vous auriez un ordre de grandeur sous la main ?
C'est configurable. Chez Cisco, on peut aller de 1 minutes à 1 jour (1440 minutes) :
set port security 4/7 age 600
Par contre, je ne me souviens plus si par défaut (pas de port security) il y a un timeout où si l'entrée est gravée dans le marbre jusqu'à ce que la MAC se présente ailleurs. C'est une excellente question.
--
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3110.5 Si l'on ne régait pas ctre Microsoft, c lui qui nous gérera (notre pc, puis nos outils électroménger (avec son win CE qui est naze), et bientôt notre -+- Spacewalker in Guide du linuxien pervers : "Faites ce que je dis..."
Allo!
bonjour,
- je voudrais profiter du sujet pour savoir s'il est possible de réveiller un PC avec WOL depuis internet ? (connexion ADSL bien sur)
merci d'avance,
"kobe8mwt" a écrit dans le message de news:cgsl51$bjd$
Bonjour,
J'étudie en ce moment le Wake On Lan (système permettant l'éveil à dista nce via un LAN de PC éteint...)
Une capture de trame me donne le résultat suivant (pour l'éveil d'un PC ayant l'adresse MAC : 01-02-03-04-05-06)
Les paquets sont envoyés en broadcast (FF-FF-FF-FF-FF-FF) et contiennent les données suivantes
à savoir 16 fois l'adresse MAC du PC à éveiller (comme le précise la doc technique de AMD).
Ma question est la suivante :
Quel est l'intéret d'envoyer ces paquets en Broadcast ? Pourquoi ne pas les envoyer directement sur l'adresse MAC 01-02-03-04-05-06 ?
Merci d'avance !
Arnaud K
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr Le : Sun Aug 29 15:19:29 2004 depuis l'IP : 81.51.218.176 [VIP 589299981301]
bonjour,
- je voudrais profiter du sujet pour savoir s'il est possible de réveiller
un PC avec WOL depuis internet ? (connexion ADSL bien sur)
merci d'avance,
"kobe8mwt" <kobe8@3dfxspirit.com> a écrit dans le message de
news:cgsl51$bjd$1@news.x-echo.com...
Bonjour,
J'étudie en ce moment le Wake On Lan (système permettant l'éveil à dista
nce via un LAN de PC éteint...)
Une capture de trame me donne le résultat suivant
(pour l'éveil d'un PC ayant l'adresse MAC : 01-02-03-04-05-06)
Les paquets sont envoyés en broadcast (FF-FF-FF-FF-FF-FF) et contiennent
les données suivantes
à savoir 16 fois l'adresse MAC du PC à éveiller (comme le précise la doc
technique de AMD).
Ma question est la suivante :
Quel est l'intéret d'envoyer ces paquets en Broadcast ? Pourquoi ne pas
les envoyer directement sur l'adresse MAC 01-02-03-04-05-06 ?
Merci d'avance !
Arnaud K
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr
Le : Sun Aug 29 15:19:29 2004 depuis l'IP : 81.51.218.176 [VIP
589299981301]
à savoir 16 fois l'adresse MAC du PC à éveiller (comme le précise la doc technique de AMD).
Ma question est la suivante :
Quel est l'intéret d'envoyer ces paquets en Broadcast ? Pourquoi ne pas les envoyer directement sur l'adresse MAC 01-02-03-04-05-06 ?
Merci d'avance !
Arnaud K
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Article poste via Voila News - http://www.news.voila.fr Le : Sun Aug 29 15:19:29 2004 depuis l'IP : 81.51.218.176 [VIP 589299981301]
