C'est vrai ca, que France Telecom arrette d'aller mettre des installations pour tout ces ploucs à la campagne, et qu'à la place ils ouvrent en grand les vannes pour nous les seigneurs des grosses agglomérations.
Oui! Marre de financer les cul terreux!
C'est vrai ca, que France Telecom arrette d'aller mettre des installations
pour tout ces ploucs à la campagne, et qu'à la place ils ouvrent en grand
les vannes pour nous les seigneurs des grosses agglomérations.
C'est vrai ca, que France Telecom arrette d'aller mettre des installations pour tout ces ploucs à la campagne, et qu'à la place ils ouvrent en grand les vannes pour nous les seigneurs des grosses agglomérations.
Oui! Marre de financer les cul terreux!
heinrich
On Mon, 31 May 2004 23:59:30 +0200, "Pascal" wrote:
fier de croire encore à des valeurs humaines et sociales, de partage, d'égalité et d'équité!
Ca fais plaisir de pas etre seul.
-- [Spoiler] A la fin du film, il meurt.
On Mon, 31 May 2004 23:59:30 +0200, "Pascal" <pguillermin@wanadoo.fr>
wrote:
fier de croire encore à des valeurs
humaines et sociales, de partage, d'égalité et d'équité!
On Mon, 31 May 2004 23:59:30 +0200, "Pascal" wrote:
fier de croire encore à des valeurs humaines et sociales, de partage, d'égalité et d'équité!
Ca fais plaisir de pas etre seul.
-- [Spoiler] A la fin du film, il meurt.
Tartiflette
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1geoe33.4w9djrm5na63N%
Tartiflette wrote:
Les >55dB recoivent un Sagem
C'est ce qu'ils expliquent dans les groupes internes ou c'est une observation récente ? J'ai surtout souvenir de la remarque que tous ceux qui avait reçu le mail "vous allez recevoir un modem Sagem" recevait finalement une FreeBox.
C'est ce qui a été dit sur www.free-news.net
Patrick
Pourrais-tu éviter de citer ma signature ?
Non, ca m'agace de la supprimer à chaque fois
-- Patrick
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1geoe33.4w9djrm5na63N%cochardp@alussinan.org...
Tartiflette <har.nospam.dline@tcj.clan.st> wrote:
Les >55dB recoivent un Sagem
C'est ce qu'ils expliquent dans les groupes internes ou c'est une
observation récente ? J'ai surtout souvenir de la remarque que tous ceux
qui avait reçu le mail "vous allez recevoir un modem Sagem" recevait
finalement une FreeBox.
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1geoe33.4w9djrm5na63N%
Tartiflette wrote:
Les >55dB recoivent un Sagem
C'est ce qu'ils expliquent dans les groupes internes ou c'est une observation récente ? J'ai surtout souvenir de la remarque que tous ceux qui avait reçu le mail "vous allez recevoir un modem Sagem" recevait finalement une FreeBox.
C'est ce qui a été dit sur www.free-news.net
Patrick
Pourrais-tu éviter de citer ma signature ?
Non, ca m'agace de la supprimer à chaque fois
-- Patrick
Guillaume Maurice
Emmanuel GEORGES wrote:
Dans news:, david a écrit:
"Emmanuel GEORGES" a écrit dans le message de news:40ba2a21$0$6950$
La navigation est dans l'immense majorité des cas bcp plus fluide, agréable.
Que tu sois en 256, 512k et au delà il n'y a quasi aucun impact sur la navigation... Les serveurs sont déjà surchargés...
Sources ? Tu as déjà testé ? tu n'as jamais vu de différence dans la navigation entre un 512 et un 29048 ? Moi Oui, je la vois bien.
Ca a été déjà testé. Personellement, dans le cadre du déploiement d'une plateforme, j'ai été amené a effectuer ces mesures.
Matériel utilisé : Serveur HP UX. Stations distantes HP UX.
besoins : démarrer des applications se trouvant sur un disque NFS, visualiser des documents webs se trouvant sur le serveur.
Résultat : 256K sont largement suffisant, les gains de performances sont minimes au dela. La majorité du temps passé au dela est consommé par la couche présentation du navigateur afin de mettre en forme la page. Pour les applications, le temps de démarrage dépends de la taille de l'appli. ( mais bon, c'est du NFS la, pas du HTTP )
Enfin, c'est pas parce que le client a un gros tube pour faire passer les données que le serveur peux suivre...... et c'est pas parce que les clients peuvent télécharger très vite que les entreprises possédant les serveurs vont augmenter la taille de leur tubes. Elles ne sont pas phylanthropiques, donc elles font un savant calcul afin d'avoir "juste ce qu'il faut" mais pas plus.
Emmanuel GEORGES wrote:
Dans news:2hvhvdFgul74U1@uni-berlin.de,
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit:
"Emmanuel GEORGES" <georges.emmanuelPASDESPAM@free.PAS.DE.SPAM.fr> a
écrit dans le message de news:40ba2a21$0$6950$636a15ce@news.free.fr...
La navigation est dans l'immense majorité des cas bcp
plus fluide, agréable.
Que tu sois en 256, 512k et au delà il n'y a quasi aucun impact sur la
navigation... Les serveurs sont déjà surchargés...
Sources ?
Tu as déjà testé ? tu n'as jamais vu de différence dans la navigation
entre un 512 et un 29048 ? Moi Oui, je la vois bien.
Ca a été déjà testé.
Personellement, dans le cadre du déploiement d'une plateforme, j'ai été
amené a effectuer ces mesures.
Matériel utilisé :
Serveur HP UX.
Stations distantes HP UX.
besoins :
démarrer des applications se trouvant sur un disque NFS, visualiser
des documents webs se trouvant sur le serveur.
Résultat :
256K sont largement suffisant, les gains de performances sont minimes au
dela. La majorité du temps passé au dela est consommé par la couche
présentation du navigateur afin de mettre en forme la page.
Pour les applications, le temps de démarrage dépends de la taille de
l'appli. ( mais bon, c'est du NFS la, pas du HTTP )
Enfin, c'est pas parce que le client a un gros tube pour faire passer
les données que le serveur peux suivre...... et c'est pas parce que les
clients peuvent télécharger très vite que les entreprises possédant les
serveurs vont augmenter la taille de leur tubes. Elles ne sont pas
phylanthropiques, donc elles font un savant calcul afin d'avoir "juste
ce qu'il faut" mais pas plus.
"Emmanuel GEORGES" a écrit dans le message de news:40ba2a21$0$6950$
La navigation est dans l'immense majorité des cas bcp plus fluide, agréable.
Que tu sois en 256, 512k et au delà il n'y a quasi aucun impact sur la navigation... Les serveurs sont déjà surchargés...
Sources ? Tu as déjà testé ? tu n'as jamais vu de différence dans la navigation entre un 512 et un 29048 ? Moi Oui, je la vois bien.
Ca a été déjà testé. Personellement, dans le cadre du déploiement d'une plateforme, j'ai été amené a effectuer ces mesures.
Matériel utilisé : Serveur HP UX. Stations distantes HP UX.
besoins : démarrer des applications se trouvant sur un disque NFS, visualiser des documents webs se trouvant sur le serveur.
Résultat : 256K sont largement suffisant, les gains de performances sont minimes au dela. La majorité du temps passé au dela est consommé par la couche présentation du navigateur afin de mettre en forme la page. Pour les applications, le temps de démarrage dépends de la taille de l'appli. ( mais bon, c'est du NFS la, pas du HTTP )
Enfin, c'est pas parce que le client a un gros tube pour faire passer les données que le serveur peux suivre...... et c'est pas parce que les clients peuvent télécharger très vite que les entreprises possédant les serveurs vont augmenter la taille de leur tubes. Elles ne sont pas phylanthropiques, donc elles font un savant calcul afin d'avoir "juste ce qu'il faut" mais pas plus.
david
"heinrich" a écrit dans le message de news:
Pour le moment il y a toujours des coin accessible et non connecté.....
Même en pleine ville il y a des gens qui ne peuvent avoir l'Adsl: multiplexage, ligne trop longue ou trop bruitée..
"heinrich" <pasdemail@svp.rien> a écrit dans le message de
news:705nb0dh7787jrn7us7igm36tsa097v81r@4ax.com...
Pour le moment il y a toujours des coin accessible et non
connecté.....
Même en pleine ville il y a des gens qui ne peuvent avoir l'Adsl:
multiplexage, ligne trop longue ou trop bruitée..
Pour le moment il y a toujours des coin accessible et non connecté.....
Même en pleine ville il y a des gens qui ne peuvent avoir l'Adsl: multiplexage, ligne trop longue ou trop bruitée..
Thierry VIGNAUD
On Tue, 01 Jun 2004 22:47:35 +0200, David wrote:
Donc oui 2048 ce sera toujours mieux que 512 mais dire qu'aujourd'hui du 1024 est nécessaire pour surfer il faut véritablement être crétin pour dire ça. Je ne fait même pas allusion à ceux qui disent qu'il faut encore plus.
Entièrement d'accord avec toi. Professionnellement je suis connecté à une
ligne de 100 Mbits. En utilisation normale de navigation et en comparant avec ma connexion personnelle de 512 kbits de Wanadoo, ça n'apporte rien en terme de vitesse, sauf dans des cas qui sont très limités pour mes utilisations personnelles.
Il faut tenir compte de ce que le site distant est capable de "débiter" et le seul intérêt que je vois c'est que dans le cas de très gros chargement, genre un Pack de mise à jour de Windows c'est sûr que downloder 100 Mo en 5 mn ou moins c'est mieux qu'y passer une demi-heure ou une heure.
Mais c'est maintenant à chacun de voir ses besoins, mais vu le peu de fois où j'ai le besoin de charger d'énormes données, à titre personnel j'estime que dépenser 5 ou 10 euros de plus par mois pour avoir un débit qui passerait de 512 k à 1024 ou 2048 ne vaut aucunement la dépense.
Maintenant si en utilisation personnelle l'intérêt n'est pas de naviguer sur internet mais de passer son temps à charger des fichiers énormes je dis éventuellement oui si les sites distants permettent des débits correspondant à la vitesse dont l'on disposerai.
Ça me rappelle l'année dernière où j'ai downloadé une mise à jour de ma suite de montage vidéo Pinnacle qui devait bien peser 200 ou 300 Mo. Et bien le site distant étant bridé à 20 ko/s, alors que la 512 Kbits m'aurait permis une bonne soixantaine de ko/s, avoir une ligne plus rapide n'aurait strictement servi à rien.
On Tue, 01 Jun 2004 22:47:35 +0200, David <letyeu@sanspub.net> wrote:
Donc oui 2048 ce sera toujours mieux que 512 mais dire qu'aujourd'hui
du 1024 est nécessaire pour surfer il faut véritablement être crétin
pour dire ça. Je ne fait même pas allusion à ceux qui disent qu'il
faut encore plus.
Entièrement d'accord avec toi. Professionnellement je suis connecté à une
ligne de 100 Mbits. En utilisation normale de navigation et en comparant avec
ma connexion personnelle de 512 kbits de Wanadoo, ça n'apporte rien en terme
de vitesse, sauf dans des cas qui sont très limités pour mes utilisations
personnelles.
Il faut tenir compte de ce que le site distant est capable de "débiter" et le
seul intérêt que je vois c'est que dans le cas de très gros chargement, genre
un Pack de mise à jour de Windows c'est sûr que downloder 100 Mo en 5 mn ou
moins c'est mieux qu'y passer une demi-heure ou une heure.
Mais c'est maintenant à chacun de voir ses besoins, mais vu le peu de fois où
j'ai le besoin de charger d'énormes données, à titre personnel j'estime que
dépenser 5 ou 10 euros de plus par mois pour avoir un débit qui passerait de
512 k à 1024 ou 2048 ne vaut aucunement la dépense.
Maintenant si en utilisation personnelle l'intérêt n'est pas de naviguer sur
internet mais de passer son temps à charger des fichiers énormes je dis
éventuellement oui si les sites distants permettent des débits correspondant à
la vitesse dont l'on disposerai.
Ça me rappelle l'année dernière où j'ai downloadé une mise à jour de ma suite
de montage vidéo Pinnacle qui devait bien peser 200 ou 300 Mo. Et bien le site
distant étant bridé à 20 ko/s, alors que la 512 Kbits m'aurait permis une
bonne soixantaine de ko/s, avoir une ligne plus rapide n'aurait strictement
servi à rien.
Donc oui 2048 ce sera toujours mieux que 512 mais dire qu'aujourd'hui du 1024 est nécessaire pour surfer il faut véritablement être crétin pour dire ça. Je ne fait même pas allusion à ceux qui disent qu'il faut encore plus.
Entièrement d'accord avec toi. Professionnellement je suis connecté à une
ligne de 100 Mbits. En utilisation normale de navigation et en comparant avec ma connexion personnelle de 512 kbits de Wanadoo, ça n'apporte rien en terme de vitesse, sauf dans des cas qui sont très limités pour mes utilisations personnelles.
Il faut tenir compte de ce que le site distant est capable de "débiter" et le seul intérêt que je vois c'est que dans le cas de très gros chargement, genre un Pack de mise à jour de Windows c'est sûr que downloder 100 Mo en 5 mn ou moins c'est mieux qu'y passer une demi-heure ou une heure.
Mais c'est maintenant à chacun de voir ses besoins, mais vu le peu de fois où j'ai le besoin de charger d'énormes données, à titre personnel j'estime que dépenser 5 ou 10 euros de plus par mois pour avoir un débit qui passerait de 512 k à 1024 ou 2048 ne vaut aucunement la dépense.
Maintenant si en utilisation personnelle l'intérêt n'est pas de naviguer sur internet mais de passer son temps à charger des fichiers énormes je dis éventuellement oui si les sites distants permettent des débits correspondant à la vitesse dont l'on disposerai.
Ça me rappelle l'année dernière où j'ai downloadé une mise à jour de ma suite de montage vidéo Pinnacle qui devait bien peser 200 ou 300 Mo. Et bien le site distant étant bridé à 20 ko/s, alors que la 512 Kbits m'aurait permis une bonne soixantaine de ko/s, avoir une ligne plus rapide n'aurait strictement servi à rien.
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1geq0h8.14iacnq6gs8thN%
Tartiflette wrote:
C'est ce qu'ils expliquent dans les groupes internes ou c'est une observation récente ? J'ai surtout souvenir de la remarque que tous ceux
qui avait reçu le mail "vous allez recevoir un modem Sagem" recevait finalement une FreeBox.
C'est ce qui a été dit sur www.free-news.net
J'avais lu autre chose ici et sur Freeks.
http://www.free-news.net/index.php?itemid&6
D'après un message sur les NG Proxad
Patrick
Pourrais-tu éviter de citer ma signature ?
Non, ca m'agace de la supprimer à chaque fois
Mauvais logiciel, changer de logiciel.
C'est vrai que le client NG d'Outlook n'est pas parfait pour cela mais c'est la seule chose que j'ai à lui reprocher, alors je garde...
Là je fais un effort :-)
Luc
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1geq0h8.14iacnq6gs8thN%
Tartiflette wrote:
Pourrais-tu éviter de citer ma signature ?
Non, ca m'agace de la supprimer à chaque fois
Mauvais logiciel, changer de logiciel.
C'est vrai que le client NG d'Outlook n'est pas parfait pour cela mais c'est la seule chose que j'ai à lui reprocher, alors je garde...
Là je fais un effort :-)
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook qui fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression automatique de la signature. OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?CLizzoaJHI
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1geq0h8.14iacnq6gs8thN%cochardp@alussinan.org...
Tartiflette <har.nospam.dline@tcj.clan.st> wrote:
Pourrais-tu éviter de citer ma signature ?
Non, ca m'agace de la supprimer à chaque fois
Mauvais logiciel, changer de logiciel.
C'est vrai que le client NG d'Outlook n'est pas parfait pour cela
mais c'est la seule chose que j'ai à lui reprocher, alors je garde...
Là je fais un effort :-)
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici
http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook qui
fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de
fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression
automatique de la signature.
OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?CLizzoaJHI
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1geq0h8.14iacnq6gs8thN%
Tartiflette wrote:
Pourrais-tu éviter de citer ma signature ?
Non, ca m'agace de la supprimer à chaque fois
Mauvais logiciel, changer de logiciel.
C'est vrai que le client NG d'Outlook n'est pas parfait pour cela mais c'est la seule chose que j'ai à lui reprocher, alors je garde...
Là je fais un effort :-)
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook qui fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression automatique de la signature. OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?CLizzoaJHI
Tartiflette
"Luc" a écrit dans le message de news:40be4458$0$21494$
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook qui
fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression automatique de la signature. OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
En effet je parlais d'OE....abus de langage, je n'aime pas Outlook.
Je vais essayer ça de suite, merci :-)
"Luc" <non@merci> a écrit dans le message de
news:40be4458$0$21494$626a14ce@news.free.fr...
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici
http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook
qui
fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de
fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression
automatique de la signature.
OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
En effet je parlais d'OE....abus de langage, je n'aime pas Outlook.
"Luc" a écrit dans le message de news:40be4458$0$21494$
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook qui
fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression automatique de la signature. OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
En effet je parlais d'OE....abus de langage, je n'aime pas Outlook.
Je vais essayer ça de suite, merci :-)
Luc
"Luc" a écrit dans le message de news:40be4458$0$21494$
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook qui fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression automatique de la signature. OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
En effet je parlais d'OE....abus de langage, je n'aime pas Outlook.
Je vais essayer ça de suite, merci :-)
et l'adopter bientôt ! ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?CLizzoaJHI
"Luc" <non@merci> a écrit dans le message de
news:40be4458$0$21494$626a14ce@news.free.fr...
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici
http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à
Outlook qui fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news)
un tas de fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la
suppression automatique de la signature.
OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
En effet je parlais d'OE....abus de langage, je n'aime pas Outlook.
Je vais essayer ça de suite, merci :-)
et l'adopter bientôt ! ;-)
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?CLizzoaJHI
"Luc" a écrit dans le message de news:40be4458$0$21494$
Télécharge et Installe l'excellentissime OE-QuoteFix (voir ici http://jceel.free.fr) qui ajoute à Outlook Express (et non pas à Outlook qui fait partie de la suite Office qui ne gère pas les news) un tas de fonctionnalités extrêmement utiles et pratiques dont la suppression automatique de la signature. OE-Quote, l'essayer, c'est l'adopter.
En effet je parlais d'OE....abus de langage, je n'aime pas Outlook.
Je vais essayer ça de suite, merci :-)
et l'adopter bientôt ! ;-)
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?CLizzoaJHI
