enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Eric Regnier \(bureau\)
Salut,
SP&B a écrit:
Mettez le code suivant dans un bouton, sur une fenêtre avec barre de message
Je viens de faire le test:
- 5.5: 1,5 seconde, - 7.5: 4 secondes.
En revanche, l'affichage avec 7.5 est parfait alors que celui avec 5.5 est dégueu. Je suppose donc que le temps additionnel constaté est celui nécessaire à un affichage correct. Et puis, entre nous, le test est vraiment bidon (en ce sens qu'il ne dépeint aucune situation réelle, enfin je ne crois pas). Enfin bon, en conclusion, je ne sais trop quoi en penser.
-- Eric.
Salut,
SP&B a écrit:
Mettez le code suivant dans un bouton, sur une fenêtre avec barre de
message
Je viens de faire le test:
- 5.5: 1,5 seconde,
- 7.5: 4 secondes.
En revanche, l'affichage avec 7.5 est parfait alors que celui avec 5.5
est dégueu.
Je suppose donc que le temps additionnel constaté est celui nécessaire à
un affichage correct. Et puis, entre nous, le test est vraiment bidon
(en ce sens qu'il ne dépeint aucune situation réelle, enfin je ne crois
pas).
Enfin bon, en conclusion, je ne sais trop quoi en penser.
Mettez le code suivant dans un bouton, sur une fenêtre avec barre de message
Je viens de faire le test:
- 5.5: 1,5 seconde, - 7.5: 4 secondes.
En revanche, l'affichage avec 7.5 est parfait alors que celui avec 5.5 est dégueu. Je suppose donc que le temps additionnel constaté est celui nécessaire à un affichage correct. Et puis, entre nous, le test est vraiment bidon (en ce sens qu'il ne dépeint aucune situation réelle, enfin je ne crois pas). Enfin bon, en conclusion, je ne sais trop quoi en penser.
-- Eric.
SP&B
> Je viens de faire le test:
- 5.5: 1,5 seconde, - 7.5: 4 secondes.
En revanche, l'affichage avec 7.5 est parfait alors que celui avec 5.5 est dégueu. Je suppose donc que le temps additionnel constaté est celui nécessaire à un affichage correct. Et puis, entre nous, le test est vraiment bidon (en ce sens qu'il ne dépeint aucune situation réelle, enfin je ne crois pas). Enfin bon, en conclusion, je ne sais trop quoi en penser.
Bonjour,
Désolé, mais en 7.5 l'affichage est affreux, avec la ligne qui sautille et le millieu du message coupé. Quand à la durée, je n'ai vraiment pas la même que vous en 7.5 : 15 secondes sur un P IV 2400 sous XP Pro 16 secondes sur un AMD 1800 , toujours sous XP Pro En complément d'info, pendant le déroulement de la boucle et de l'affichage dans la barre des messages, il y a une utilisation de 100% des ressources de l'UC.
En ce qui concerne la situation celle-ci est effectivement une situation de test, mais j'ai des conditions réelles tout à fait similaires et dans ce cas la barre des messages est complétement inexploitable.
enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
> Je viens de faire le test:
- 5.5: 1,5 seconde,
- 7.5: 4 secondes.
En revanche, l'affichage avec 7.5 est parfait alors que celui avec 5.5
est dégueu.
Je suppose donc que le temps additionnel constaté est celui nécessaire à
un affichage correct. Et puis, entre nous, le test est vraiment bidon
(en ce sens qu'il ne dépeint aucune situation réelle, enfin je ne crois
pas).
Enfin bon, en conclusion, je ne sais trop quoi en penser.
Bonjour,
Désolé, mais en 7.5 l'affichage est affreux, avec la ligne qui sautille et
le millieu du message coupé.
Quand à la durée, je n'ai vraiment pas la même que vous en 7.5 :
15 secondes sur un P IV 2400 sous XP Pro
16 secondes sur un AMD 1800 , toujours sous XP Pro
En complément d'info, pendant le déroulement de la boucle et de l'affichage
dans la barre des messages, il y a une utilisation de 100% des ressources de
l'UC.
En ce qui concerne la situation celle-ci est effectivement une situation de
test, mais j'ai des conditions réelles tout à fait similaires et dans ce cas
la barre des messages est complétement inexploitable.
Sincères salutations.
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité, Pointage & Biométrie
SPetB_no.spam@wanadoo.fr
enlever _no.spam pour me contacter en PV.
http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
En revanche, l'affichage avec 7.5 est parfait alors que celui avec 5.5 est dégueu. Je suppose donc que le temps additionnel constaté est celui nécessaire à un affichage correct. Et puis, entre nous, le test est vraiment bidon (en ce sens qu'il ne dépeint aucune situation réelle, enfin je ne crois pas). Enfin bon, en conclusion, je ne sais trop quoi en penser.
Bonjour,
Désolé, mais en 7.5 l'affichage est affreux, avec la ligne qui sautille et le millieu du message coupé. Quand à la durée, je n'ai vraiment pas la même que vous en 7.5 : 15 secondes sur un P IV 2400 sous XP Pro 16 secondes sur un AMD 1800 , toujours sous XP Pro En complément d'info, pendant le déroulement de la boucle et de l'affichage dans la barre des messages, il y a une utilisation de 100% des ressources de l'UC.
En ce qui concerne la situation celle-ci est effectivement une situation de test, mais j'ai des conditions réelles tout à fait similaires et dans ce cas la barre des messages est complétement inexploitable.
enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Discret
"René" a écrit dans le message de news:
La 5.5 n'était quand même pas mal...
Oui, nous sommes encore nombreux à l'utiliser on dirait, même quand on possède la 7 :-). Z'auraient peut-être dû nous sortir la 6 ! PCSOFT a raté une étape et pour rattraper le tout ils nous sortent la 8...
Pour en revenir au sujet, il est vrai que l'affichage des messages n'est pas des plus performant. En 5.5 avez vous déjà fait une boucle de traitement avec un multitâche permettant le déroulement d'un gif animé d'attente ? On dirait que les perf tombent dès que la main est rendue à Windows pour affichage.
@+ Laurent
"René" a écrit dans le message de news:
La 5.5 n'était quand même pas mal...
Oui, nous sommes encore nombreux à l'utiliser on dirait, même quand on
possède la 7 :-).
Z'auraient peut-être dû nous sortir la 6 !
PCSOFT a raté une étape et pour rattraper le tout ils nous sortent la 8...
Pour en revenir au sujet, il est vrai que l'affichage des messages n'est pas
des plus performant.
En 5.5 avez vous déjà fait une boucle de traitement avec un multitâche
permettant le déroulement d'un gif animé d'attente ?
On dirait que les perf tombent dès que la main est rendue à Windows pour
affichage.
Oui, nous sommes encore nombreux à l'utiliser on dirait, même quand on possède la 7 :-). Z'auraient peut-être dû nous sortir la 6 ! PCSOFT a raté une étape et pour rattraper le tout ils nous sortent la 8...
Pour en revenir au sujet, il est vrai que l'affichage des messages n'est pas des plus performant. En 5.5 avez vous déjà fait une boucle de traitement avec un multitâche permettant le déroulement d'un gif animé d'attente ? On dirait que les perf tombent dès que la main est rendue à Windows pour affichage.
@+ Laurent
Pierre-Yves TAVERNIER
Je viens de faire le test : 1 seconde en C++ builder6 sans aucune optimisation (mode debug, compilé pour un 386) affichage nickel
Idem en 5.5 mais affichage très moche (On voit le scintillement du réaffichage).
J'ai pas la 7 ni la 7.5 ni la 8 :) je ne peux pas tester
PYT
"SP&B" a écrit dans le message de news:bonsks$ru5$
> Bonjour, > > Avez- vous essayé de faire le même programme dans un autre langage (C++ par > exemple , langage que vous connaissez ?) pour comparer ? > > Cordialement >
Bonjour,
En C++ non (mais je peux le faire dès que j'aurais un moment).
Mais la comparaison actuelle qui m'interpelle (et ma question) est plus entre la 5.5 (1 seconde) et la 7.5 206G (15 secondes).
enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Je viens de faire le test :
1 seconde en C++ builder6 sans aucune optimisation (mode debug, compilé pour
un 386) affichage nickel
Idem en 5.5 mais affichage très moche (On voit le scintillement du
réaffichage).
J'ai pas la 7 ni la 7.5 ni la 8 :) je ne peux pas tester
PYT
"SP&B" <SPetB_no.spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bonsks$ru5$1@news-reader2.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> Avez- vous essayé de faire le même programme dans un autre langage (C++
par
> exemple , langage que vous connaissez ?) pour comparer ?
>
> Cordialement
>
Bonjour,
En C++ non (mais je peux le faire dès que j'aurais un moment).
Mais la comparaison actuelle qui m'interpelle (et ma question) est plus
entre la 5.5 (1 seconde) et la 7.5 206G (15 secondes).
Sincères salutations.
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité, Pointage & Biométrie
SPetB_no.spam@wanadoo.fr
enlever _no.spam pour me contacter en PV.
http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Je viens de faire le test : 1 seconde en C++ builder6 sans aucune optimisation (mode debug, compilé pour un 386) affichage nickel
Idem en 5.5 mais affichage très moche (On voit le scintillement du réaffichage).
J'ai pas la 7 ni la 7.5 ni la 8 :) je ne peux pas tester
PYT
"SP&B" a écrit dans le message de news:bonsks$ru5$
> Bonjour, > > Avez- vous essayé de faire le même programme dans un autre langage (C++ par > exemple , langage que vous connaissez ?) pour comparer ? > > Cordialement >
Bonjour,
En C++ non (mais je peux le faire dès que j'aurais un moment).
Mais la comparaison actuelle qui m'interpelle (et ma question) est plus entre la 5.5 (1 seconde) et la 7.5 206G (15 secondes).
enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Pascal H
Bonjour,
"SP&B" a écrit dans news:bonsks$ru5$:
Mais la comparaison actuelle qui m'interpelle (et ma question) est plus entre la 5.5 (1 seconde) et la 7.5 206G (15 secondes).
Le problème est que sous Windev 5.5 l'affichage est exécrable. Un chiffre sur 100 s'affiche. L'appel à la fonction Message fait scintiller l'écran et le seul moyen de ne pas avoir ce phénomène est l'appel à Multitâche() Et dans ce cas on multiplie le temps d'exécution. Pour rappel la version 5.5 vampirisait totalement la bécane lors des longs traitements, avec impossibilité de swapper de manière imédiate vers une autre fenêtre ouverte. On dirait (hypothèse) que la fonction Message() de la version 7.5 a été modifiée pour rendre un peu de temps à la machine à des fins d'affichage graphique. Dans ce cas les autres process de la machine prennent aussi la main (et on n'a plus le phénomène de scintillement) avec le résultat constaté sur la longueur du traitement initial.
Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à l'affichage. (note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à Message()) Pour ma part je n'ai jamais trouvé Windev comme étant la panacée pour faire de la gestion graphique.
-- Pascal
Bonjour,
"SP&B" <SPetB_no.spam@wanadoo.fr> a écrit dans
news:bonsks$ru5$1@news-reader2.wanadoo.fr:
Mais la comparaison actuelle qui m'interpelle (et ma question) est
plus entre la 5.5 (1 seconde) et la 7.5 206G (15 secondes).
Le problème est que sous Windev 5.5 l'affichage est exécrable. Un
chiffre sur 100 s'affiche.
L'appel à la fonction Message fait scintiller l'écran et le seul moyen
de ne pas avoir ce phénomène est l'appel à Multitâche()
Et dans ce cas on multiplie le temps d'exécution.
Pour rappel la version 5.5 vampirisait totalement la bécane lors des
longs traitements, avec impossibilité de swapper de manière imédiate
vers une autre fenêtre ouverte.
On dirait (hypothèse) que la fonction Message() de la version 7.5 a été
modifiée pour rendre un peu de temps à la machine à des fins
d'affichage graphique. Dans ce cas les autres process de la machine
prennent aussi la main (et on n'a plus le phénomène de scintillement)
avec le résultat constaté sur la longueur du traitement initial.
Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à
l'affichage.
(note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à
Message())
Pour ma part je n'ai jamais trouvé Windev comme étant la panacée pour
faire de la gestion graphique.
Mais la comparaison actuelle qui m'interpelle (et ma question) est plus entre la 5.5 (1 seconde) et la 7.5 206G (15 secondes).
Le problème est que sous Windev 5.5 l'affichage est exécrable. Un chiffre sur 100 s'affiche. L'appel à la fonction Message fait scintiller l'écran et le seul moyen de ne pas avoir ce phénomène est l'appel à Multitâche() Et dans ce cas on multiplie le temps d'exécution. Pour rappel la version 5.5 vampirisait totalement la bécane lors des longs traitements, avec impossibilité de swapper de manière imédiate vers une autre fenêtre ouverte. On dirait (hypothèse) que la fonction Message() de la version 7.5 a été modifiée pour rendre un peu de temps à la machine à des fins d'affichage graphique. Dans ce cas les autres process de la machine prennent aussi la main (et on n'a plus le phénomène de scintillement) avec le résultat constaté sur la longueur du traitement initial.
Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à l'affichage. (note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à Message()) Pour ma part je n'ai jamais trouvé Windev comme étant la panacée pour faire de la gestion graphique.
-- Pascal
SP&B
> Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à l'affichage. (note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à Message())
Bonjour,
Evidement si on n'utilise pas la barre de message le traitement de la boucle est instantané, mais je répète encore une fois que mon propos n'est pas là, le problème est la différence de temps entre la version 5.5 (1 seconde, donc pour afficher 10000 info il est certain que ça ne donnera pas un affichage parfait, mais ce n'est pas du à l'affichage lui même mais à nos yeux en raison de la persistance rétinienne) et la version 7.5 (15 secondes) et avec un affichage encore plus déplorable. Le probléme réel est donc si en 5.5 on faisait un traitement en 1 seconde pourquoi il faut 15 secondes en 7.5 (et combien de temps faudra t'il en 8) hormis encore un bug (ou tout du moins une régression) je n'ai pas actuellement d'autre explication. Ce n'est pas pour du débuggage. Nota : d'autres tests réalisés donnent les résulats suivants en 7.5 3 secondes pour le même affichage dans un libellé 1 seconde pour affichage dans un champ de saisie
Ce qui tend bien à prouver qu'il y a bien un bug (il en existe bien d'autres d'ailleurs) avec l'affichage dans la barre de message de WD 7.5, alors que ça fonctionnait bien en 5.5.
enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
> Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à
l'affichage.
(note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à
Message())
Bonjour,
Evidement si on n'utilise pas la barre de message le traitement de la boucle
est instantané, mais je répète encore une fois que mon propos n'est pas là,
le problème est la différence de temps entre la version 5.5 (1 seconde, donc
pour afficher 10000 info il est certain que ça ne donnera pas un affichage
parfait, mais ce n'est pas du à l'affichage lui même mais à nos yeux en
raison de la persistance rétinienne) et la version 7.5 (15 secondes) et avec
un affichage encore plus déplorable.
Le probléme réel est donc si en 5.5 on faisait un traitement en 1 seconde
pourquoi il faut 15 secondes en 7.5 (et combien de temps faudra t'il en 8)
hormis encore un bug (ou tout du moins une régression) je n'ai pas
actuellement d'autre explication.
Ce n'est pas pour du débuggage.
Nota : d'autres tests réalisés donnent les résulats suivants en 7.5
3 secondes pour le même affichage dans un libellé
1 seconde pour affichage dans un champ de saisie
Ce qui tend bien à prouver qu'il y a bien un bug (il en existe bien d'autres
d'ailleurs) avec l'affichage dans la barre de message de WD 7.5, alors que
ça fonctionnait bien en 5.5.
Sincères salutations.
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité, Pointage & Biométrie
SPetB_no.spam@wanadoo.fr
enlever _no.spam pour me contacter en PV.
http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
> Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à l'affichage. (note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à Message())
Bonjour,
Evidement si on n'utilise pas la barre de message le traitement de la boucle est instantané, mais je répète encore une fois que mon propos n'est pas là, le problème est la différence de temps entre la version 5.5 (1 seconde, donc pour afficher 10000 info il est certain que ça ne donnera pas un affichage parfait, mais ce n'est pas du à l'affichage lui même mais à nos yeux en raison de la persistance rétinienne) et la version 7.5 (15 secondes) et avec un affichage encore plus déplorable. Le probléme réel est donc si en 5.5 on faisait un traitement en 1 seconde pourquoi il faut 15 secondes en 7.5 (et combien de temps faudra t'il en 8) hormis encore un bug (ou tout du moins une régression) je n'ai pas actuellement d'autre explication. Ce n'est pas pour du débuggage. Nota : d'autres tests réalisés donnent les résulats suivants en 7.5 3 secondes pour le même affichage dans un libellé 1 seconde pour affichage dans un champ de saisie
Ce qui tend bien à prouver qu'il y a bien un bug (il en existe bien d'autres d'ailleurs) avec l'affichage dans la barre de message de WD 7.5, alors que ça fonctionnait bien en 5.5.
enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Pascal H
"SP&B" a écrit dans news:boo3di$4i7$:
Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à l'affichage. (note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à Message())
Bonjour,
Evidement si on n'utilise pas la barre de message le traitement de la boucle est instantané, mais je répète encore une fois que mon propos n'est pas là, le problème est la différence de temps entre la version 5.5 (1 seconde, donc pour afficher 10000 info il est certain que ça ne donnera pas un affichage parfait, mais ce n'est pas du à l'affichage lui même mais à nos yeux en raison de la persistance rétinienne) et la version 7.5 (15 secondes) et avec un affichage encore plus déplorable.
Parce que cette dégradation est peut être dûe à une volonté d'amélioration du visuel. Je ne dis pas qu'elle est justifiée ni qu'elle ne peut être évitée, mais je pense que son origine est liée aux critiques sur les effets de flash et de blocage qui avait été émises sur la version 5.5. En ce qui concerne la persistence rétinienne, je veux bien te croire mais rien ne prouve non plus que chaque itération de la fonction Message est bien exécutée en version 5.5 (revoyons la scène au ralentie ....) Par contre en 7.5 on voit bien l'effet de compteur. Mais le raisonnement est un peu cyclique: en 5.5 est-ce qu'on ne voit pas tous les chiffres parce que c'est trop rapide ou est-ce trop rapide pour afficher tous les chiffres ?
Le probléme réel est donc si en 5.5 on faisait un traitement en 1 seconde pourquoi il faut 15 secondes en 7.5 (et combien de temps faudra t'il en 8) hormis encore un bug (ou tout du moins une régression) je n'ai pas actuellement d'autre explication.
Encore une fois tout dépend du traitement effectué. Dans le cas de ton test c'est du graphique et je crois que là est une des faiblesses de WD. Il serait sans doute intéressant de faire ces tests avec une classe jauge utilisant directement les API (il y en a une sur le site de Windevasso me semble-t-il).
Ce n'est pas pour du débuggage. Nota : d'autres tests réalisés donnent les résulats suivants en 7.5 3 secondes pour le même affichage dans un libellé 1 seconde pour affichage dans un champ de saisie
Encore une fois ce sont des tests graphiques. D'où ma remarque précédente sur les capacités de l'AGL dans ce domaine.
Ce qui tend bien à prouver qu'il y a bien un bug (il en existe bien d'autres d'ailleurs) avec l'affichage dans la barre de message de WD 7.5, alors que ça fonctionnait bien en 5.5.
Non, ça ne fonctionnait pas bien, ça fonctionnait rapidement. L'effet de scintillement et le blocage était plus que gênants.
-- Pascal
"SP&B" <SPetB_no.spam@wanadoo.fr> a écrit dans
news:boo3di$4i7$1@news-reader2.wanadoo.fr:
Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et
non à l'affichage. (note: si c'est juste pour du débuggage,
préfère la fonction Trace() à Message())
Bonjour,
Evidement si on n'utilise pas la barre de message le traitement de
la boucle est instantané, mais je répète encore une fois que mon
propos n'est pas là, le problème est la différence de temps entre
la version 5.5 (1 seconde, donc pour afficher 10000 info il est
certain que ça ne donnera pas un affichage parfait, mais ce n'est
pas du à l'affichage lui même mais à nos yeux en raison de la
persistance rétinienne) et la version 7.5 (15 secondes) et avec
un affichage encore plus déplorable.
Parce que cette dégradation est peut être dûe à une volonté
d'amélioration du visuel. Je ne dis pas qu'elle est justifiée ni
qu'elle ne peut être évitée, mais je pense que son origine est liée aux
critiques sur les effets de flash et de blocage qui avait été émises
sur la version 5.5.
En ce qui concerne la persistence rétinienne, je veux bien te croire
mais rien ne prouve non plus que chaque itération de la fonction
Message est bien exécutée en version 5.5 (revoyons la scène au ralentie
....)
Par contre en 7.5 on voit bien l'effet de compteur.
Mais le raisonnement est un peu cyclique: en 5.5 est-ce qu'on ne voit
pas tous les chiffres parce que c'est trop rapide ou est-ce trop rapide
pour afficher tous les chiffres ?
Le probléme réel est donc si en 5.5 on faisait un traitement en 1
seconde pourquoi il faut 15 secondes en 7.5 (et combien de temps
faudra t'il en 8) hormis encore un bug (ou tout du moins une
régression) je n'ai pas actuellement d'autre explication.
Encore une fois tout dépend du traitement effectué. Dans le cas de ton
test c'est du graphique et je crois que là est une des faiblesses de
WD. Il serait sans doute intéressant de faire ces tests avec une classe
jauge utilisant directement les API (il y en a une sur le site de
Windevasso me semble-t-il).
Ce n'est pas pour du débuggage.
Nota : d'autres tests réalisés donnent les résulats suivants en
7.5 3 secondes pour le même affichage dans un libellé
1 seconde pour affichage dans un champ de saisie
Encore une fois ce sont des tests graphiques. D'où ma remarque
précédente sur les capacités de l'AGL dans ce domaine.
Ce qui tend bien à prouver qu'il y a bien un bug (il en existe
bien d'autres d'ailleurs) avec l'affichage dans la barre de
message de WD 7.5, alors que ça fonctionnait bien en 5.5.
Non, ça ne fonctionnait pas bien, ça fonctionnait rapidement.
L'effet de scintillement et le blocage était plus que gênants.
Ce qui importe le plus est le temps alloué au traitement pur et non à l'affichage. (note: si c'est juste pour du débuggage, préfère la fonction Trace() à Message())
Bonjour,
Evidement si on n'utilise pas la barre de message le traitement de la boucle est instantané, mais je répète encore une fois que mon propos n'est pas là, le problème est la différence de temps entre la version 5.5 (1 seconde, donc pour afficher 10000 info il est certain que ça ne donnera pas un affichage parfait, mais ce n'est pas du à l'affichage lui même mais à nos yeux en raison de la persistance rétinienne) et la version 7.5 (15 secondes) et avec un affichage encore plus déplorable.
Parce que cette dégradation est peut être dûe à une volonté d'amélioration du visuel. Je ne dis pas qu'elle est justifiée ni qu'elle ne peut être évitée, mais je pense que son origine est liée aux critiques sur les effets de flash et de blocage qui avait été émises sur la version 5.5. En ce qui concerne la persistence rétinienne, je veux bien te croire mais rien ne prouve non plus que chaque itération de la fonction Message est bien exécutée en version 5.5 (revoyons la scène au ralentie ....) Par contre en 7.5 on voit bien l'effet de compteur. Mais le raisonnement est un peu cyclique: en 5.5 est-ce qu'on ne voit pas tous les chiffres parce que c'est trop rapide ou est-ce trop rapide pour afficher tous les chiffres ?
Le probléme réel est donc si en 5.5 on faisait un traitement en 1 seconde pourquoi il faut 15 secondes en 7.5 (et combien de temps faudra t'il en 8) hormis encore un bug (ou tout du moins une régression) je n'ai pas actuellement d'autre explication.
Encore une fois tout dépend du traitement effectué. Dans le cas de ton test c'est du graphique et je crois que là est une des faiblesses de WD. Il serait sans doute intéressant de faire ces tests avec une classe jauge utilisant directement les API (il y en a une sur le site de Windevasso me semble-t-il).
Ce n'est pas pour du débuggage. Nota : d'autres tests réalisés donnent les résulats suivants en 7.5 3 secondes pour le même affichage dans un libellé 1 seconde pour affichage dans un champ de saisie
Encore une fois ce sont des tests graphiques. D'où ma remarque précédente sur les capacités de l'AGL dans ce domaine.
Ce qui tend bien à prouver qu'il y a bien un bug (il en existe bien d'autres d'ailleurs) avec l'affichage dans la barre de message de WD 7.5, alors que ça fonctionnait bien en 5.5.
Non, ça ne fonctionnait pas bien, ça fonctionnait rapidement. L'effet de scintillement et le blocage était plus que gênants.
