Il y a un truc surprenant dans la communication de PC Soft par rapport à la
concurrence c'est qu'on nous parle et on nous présente plein de gadget pour
nous faire gagner du temps et enrichir nos applications à peu de frais mais
jamais on ne nous parle des évolutions du WLangage. Car quand même il faut
bien taper du code !
Par exemple une grande évolution du WLangage a été de pourvoir typer les
paramètres d'entrée des fonctions ET de pouvoir explicitement déclarer un
passage par valeur !
Mais personne n'en a parlé. Moi je trouve que PC Soft devrait communiquer
d'avantage sur les évolutions du langage et moins sur des "conneries"
d'animation des fenêtres à l'ouverture dont tout le monde se fout
royalement.
D'ailleurs à la place de gadget visuel j'aurai préféré une évolution de la
POO en WLangage. Exemple :
- gestion des collections d'objets
- Gestion des accesseurs Get et Set
Ridicule de parler de générer une couche 3tiers sans les 2 points ci-dessus.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Romain PETIT
Frédéric LAMBOUR a émis l'idée suivante :
Par exemple une grande évolution du WLangage a été de pourvoir typer les paramètres d'entrée des fonctions ET de pouvoir explicitement déclarer un passage par valeur !
Bonjour,
Le passage par valeur existe depuis longtemps. En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel. (bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)
Mais personne n'en a parlé.
Sur ce point, sauf erreur de ma part, il n'y a eu beaucoup d'évolution depuis la 7.
D'ailleurs à la place de gadget visuel j'aurai préféré une évolution de la POO en WLangage. Exemple : - gestion des collections d'objets - Gestion des accesseurs Get et Set
Je rajouterai également la possibilité de pouvoir compiler dynamiquement des méthodes POO (voire même des classes entières).
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Frédéric LAMBOUR a émis l'idée suivante :
Par exemple une grande évolution du WLangage a été de pourvoir typer les
paramètres d'entrée des fonctions ET de pouvoir explicitement déclarer un
passage par valeur !
Bonjour,
Le passage par valeur existe depuis longtemps.
En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel.
(bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)
Mais personne n'en a parlé.
Sur ce point, sauf erreur de ma part, il n'y a eu beaucoup d'évolution
depuis la 7.
D'ailleurs à la place de gadget visuel j'aurai préféré une évolution de la
POO en WLangage. Exemple :
- gestion des collections d'objets
- Gestion des accesseurs Get et Set
Je rajouterai également la possibilité de pouvoir compiler
dynamiquement des méthodes POO (voire même des classes entières).
A+
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Par exemple une grande évolution du WLangage a été de pourvoir typer les paramètres d'entrée des fonctions ET de pouvoir explicitement déclarer un passage par valeur !
Bonjour,
Le passage par valeur existe depuis longtemps. En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel. (bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)
Mais personne n'en a parlé.
Sur ce point, sauf erreur de ma part, il n'y a eu beaucoup d'évolution depuis la 7.
D'ailleurs à la place de gadget visuel j'aurai préféré une évolution de la POO en WLangage. Exemple : - gestion des collections d'objets - Gestion des accesseurs Get et Set
Je rajouterai également la possibilité de pouvoir compiler dynamiquement des méthodes POO (voire même des classes entières).
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Frédéric LAMBOUR
<Le passage par valeur existe depuis longtemps. En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel. (bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)>
Je sais mais je parlais bien de la déclaration explicite (LOCAL) et non pas de cette syntaxe étrange et hors norme du () lors de l'appel. Qd on travaille en équipe c'est pas terrible ni sécurisant.
"Romain PETIT" a écrit dans le message de news:
Frédéric LAMBOUR a émis l'idée suivante : > Par exemple une grande évolution du WLangage a été de pourvoir typer les > paramètres d'entrée des fonctions ET de pouvoir explicitement déclarer
un
> passage par valeur !
Bonjour,
Le passage par valeur existe depuis longtemps. En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel. (bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)
> Mais personne n'en a parlé.
Sur ce point, sauf erreur de ma part, il n'y a eu beaucoup d'évolution depuis la 7.
> D'ailleurs à la place de gadget visuel j'aurai préféré une évolution de
la
> POO en WLangage. Exemple : > - gestion des collections d'objets > - Gestion des accesseurs Get et Set
Je rajouterai également la possibilité de pouvoir compiler dynamiquement des méthodes POO (voire même des classes entières).
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
<Le passage par valeur existe depuis longtemps.
En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel.
(bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)>
Je sais mais je parlais bien de la déclaration explicite (LOCAL) et non pas
de cette syntaxe étrange et hors norme du () lors de l'appel. Qd on
travaille en équipe c'est pas terrible ni sécurisant.
"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de
news:mn.53307d61db6e4dfa.2248@Signature.fin...
Frédéric LAMBOUR a émis l'idée suivante :
> Par exemple une grande évolution du WLangage a été de pourvoir typer les
> paramètres d'entrée des fonctions ET de pouvoir explicitement déclarer
un
> passage par valeur !
Bonjour,
Le passage par valeur existe depuis longtemps.
En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel.
(bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)
> Mais personne n'en a parlé.
Sur ce point, sauf erreur de ma part, il n'y a eu beaucoup d'évolution
depuis la 7.
> D'ailleurs à la place de gadget visuel j'aurai préféré une évolution de
la
> POO en WLangage. Exemple :
> - gestion des collections d'objets
> - Gestion des accesseurs Get et Set
Je rajouterai également la possibilité de pouvoir compiler
dynamiquement des méthodes POO (voire même des classes entières).
A+
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
<Le passage par valeur existe depuis longtemps. En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel. (bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)>
Je sais mais je parlais bien de la déclaration explicite (LOCAL) et non pas de cette syntaxe étrange et hors norme du () lors de l'appel. Qd on travaille en équipe c'est pas terrible ni sécurisant.
"Romain PETIT" a écrit dans le message de news:
Frédéric LAMBOUR a émis l'idée suivante : > Par exemple une grande évolution du WLangage a été de pourvoir typer les > paramètres d'entrée des fonctions ET de pouvoir explicitement déclarer
un
> passage par valeur !
Bonjour,
Le passage par valeur existe depuis longtemps. En 5.5, il suffit de doubler les parenthèses lors de l'appel. (bon c'est vrai qu'un "LOCAL" devant le paramètre est plus sécurisant)
> Mais personne n'en a parlé.
Sur ce point, sauf erreur de ma part, il n'y a eu beaucoup d'évolution depuis la 7.
> D'ailleurs à la place de gadget visuel j'aurai préféré une évolution de
la
> POO en WLangage. Exemple : > - gestion des collections d'objets > - Gestion des accesseurs Get et Set
Je rajouterai également la possibilité de pouvoir compiler dynamiquement des méthodes POO (voire même des classes entières).
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
