toujours à la recherche de fuites mémoires sur des applis en tâche de fond
réalisées avec WD75, je viens de m'apercevoir qu'avec la 205s, flistefichier
pose des soucis.
Il me semble pourtant avoir testé avec des versions précédentes cette
fonction sans avoir eu une consomation significative de mémoire au bout de
24h.
Pouvez-vous confirmer ou infirmer mes soupcons en laissant tourner ce petit
projet test pendant au moins 24 heures, avec la 205s et avec d'autres
versions avant que je signale tout ceci au ST ?
A télécharger et à laisser tourner pendant 24 heures (avec un EXE généré).
Pour ceux qui ne veulent pas participer, voici pour info le code utilisé :
93 Mo de mémoire utilisée au bout de 15 heures !!
**** Déclaration globales Fenetre
gf_bSortir est un booléen
**** clic sur bouton 1 (avec libellé "GO")
SI MoiMême..Libellé ~= "GO" ALORS
MoiMême..Libellé = "STOP"
gf_bSortir = Faux
proc_boucle()
SINON
MoiMême..Libellé = "GO"
gf_bSortir = Vrai
FIN
**** procédure locale proc_boucle
PROCEDURE proc_boucle()
n est un entier
BOUCLE
n = fListeFichier("c:\*.*", "proc_vide")
// ne pas conserver la trace, cela fausse la conso mémoire
// Trace(n +" fichiers listés")
Multitache(-1)
SI gf_bSortir ALORS SORTIR
FIN
**** procédure locale proc_vide
PROCEDURE proc_vide(sChemin, sFichier, eChange, ePointeur)
SI eChange = flChangeRépertoire ALORS RENVOYER Faux
Merci, A+
--
Romain PETIT
(mailto:rompetit_chez_ifrance.com)
si ton projet réalise seul ses rapports de consomation
Euh, non malheureusement (gestionnaire des tâches).
je peux activer tes tests sur 2 machines W2k sur 24/48h
Si 1 petite fenêtre sur tes machines ne te pose pas de problème pour 24h et si tu peux noter l'utilisation de la mémoire, je veux bien.
passe moi le tout en direct.
Ok,
A+
tests lancé ce midi (avec copies d'écran)
machine : serveur w2k tse (mais pas de connexions en théorie) donc libre de toute interférences.
A demain.
Fabrice Burghgraeve
re.
"Fabrice Burghgraeve" a écrit dans le message de news:bjkfs7$rk2$
salut.
"Romain PETIT" a écrit dans le message de news:3f5d8adc$0$20651$ > R&B a écrit : > > > si ton projet réalise seul ses rapports de consomation > > Euh, non malheureusement (gestionnaire des tâches).
utilisation memoire dans l'onglet processus ?
je teste ca...
a mon avis, pas la peine de le laisser tourner 24h.
en surveillant ce qui se passe dans l'onglet "processus", il consomme 5600 Ko quand on le lance sans faire "GO"
apres faire GO, il passe a 6400 d'un coup. pourquoi pas.
mais apres, on voit bien qu'il consomme a la louche 4 Ko toutes les 1 a 2 secondes. Apres, quand on fait stop, ca ne consome pas plus, et quand on refait go, ca reconsomme 4Ko/2sec
Ca c'est en mode test, c'est la consommation de wdtdt.exe
en mode executable, 3652 K au lancement 4440 K des qu'on a fait GO, et apres meme comportement qu'en mode test...
Si ca t'arrange, je peux le laisser tourner 24h, mais je ne pense pas que ca ait bcp d'interet...
ma config logicielle : windev 7.5 203m (comme quoi ca vient pas de la 205s) win 2000 pro avec tous les patchs qui vont bien...
J'ai aussi essaye de changer ta procedure "proc_vide" pour qu'elle ne fasse toujours rien, mais qu'elle renvoie toujours vrai. (sur c:tmp ou je n'ai que quelques fichiers sinon c'est long) Meme phenomene ....
-- Fabrice Burghgraeve Computer & Services
(enlevez le _pas_de_spam_ pour me répondre en privé)
re.
"Fabrice Burghgraeve" <f_pas_de_spam_burghgraeve@computeretservices.com> a
écrit dans le message de news:bjkfs7$rk2$1@news.nordnet.fr...
salut.
"Romain PETIT" <rompetit@invalidifrance.com> a écrit dans le message de
news:3f5d8adc$0$20651$626a54ce@news.free.fr...
> R&B a écrit :
>
> > si ton projet réalise seul ses rapports de consomation
>
> Euh, non malheureusement (gestionnaire des tâches).
utilisation memoire dans l'onglet processus ?
je teste ca...
a mon avis, pas la peine de le laisser tourner 24h.
en surveillant ce qui se passe dans l'onglet "processus", il consomme 5600
Ko quand on le lance sans faire "GO"
apres faire GO, il passe a 6400 d'un coup.
pourquoi pas.
mais apres, on voit bien qu'il consomme a la louche 4 Ko toutes les 1 a 2
secondes.
Apres, quand on fait stop, ca ne consome pas plus, et quand on refait go, ca
reconsomme 4Ko/2sec
Ca c'est en mode test, c'est la consommation de wdtdt.exe
en mode executable,
3652 K au lancement
4440 K des qu'on a fait GO, et apres meme comportement qu'en mode test...
Si ca t'arrange, je peux le laisser tourner 24h, mais je ne pense pas que ca
ait bcp d'interet...
ma config logicielle :
windev 7.5 203m (comme quoi ca vient pas de la 205s)
win 2000 pro avec tous les patchs qui vont bien...
J'ai aussi essaye de changer ta procedure "proc_vide" pour qu'elle ne fasse
toujours rien, mais qu'elle renvoie toujours vrai. (sur c:tmp ou je n'ai
que quelques fichiers sinon c'est long)
Meme phenomene ....
--
Fabrice Burghgraeve
Computer & Services
f_pas_de_spam_burghgraeve@computeretservices.com
(enlevez le _pas_de_spam_ pour me répondre en privé)
"Fabrice Burghgraeve" a écrit dans le message de news:bjkfs7$rk2$
salut.
"Romain PETIT" a écrit dans le message de news:3f5d8adc$0$20651$ > R&B a écrit : > > > si ton projet réalise seul ses rapports de consomation > > Euh, non malheureusement (gestionnaire des tâches).
utilisation memoire dans l'onglet processus ?
je teste ca...
a mon avis, pas la peine de le laisser tourner 24h.
en surveillant ce qui se passe dans l'onglet "processus", il consomme 5600 Ko quand on le lance sans faire "GO"
apres faire GO, il passe a 6400 d'un coup. pourquoi pas.
mais apres, on voit bien qu'il consomme a la louche 4 Ko toutes les 1 a 2 secondes. Apres, quand on fait stop, ca ne consome pas plus, et quand on refait go, ca reconsomme 4Ko/2sec
Ca c'est en mode test, c'est la consommation de wdtdt.exe
en mode executable, 3652 K au lancement 4440 K des qu'on a fait GO, et apres meme comportement qu'en mode test...
Si ca t'arrange, je peux le laisser tourner 24h, mais je ne pense pas que ca ait bcp d'interet...
ma config logicielle : windev 7.5 203m (comme quoi ca vient pas de la 205s) win 2000 pro avec tous les patchs qui vont bien...
J'ai aussi essaye de changer ta procedure "proc_vide" pour qu'elle ne fasse toujours rien, mais qu'elle renvoie toujours vrai. (sur c:tmp ou je n'ai que quelques fichiers sinon c'est long) Meme phenomene ....
-- Fabrice Burghgraeve Computer & Services
(enlevez le _pas_de_spam_ pour me répondre en privé)
T. Pruvot
J'ai fait une petite classe chez moi qui renvoie la liste des dossiers séparés par des tabulations...
Il suffit de faire extraitchaine dessus et tu peux imbriquer etc...
"Romain PETIT" a écrit dans le message news: 3f5d9d72$0$20627$
T. Pruvot a écrit :
> Il faudrait peut etre aussi tester le mode > fRep(C:*.*,frFichier) > fRep("",frFichier)
Salut,
J'y avais pensé mais fRep pourra difficilement me servir de contournement
à
cause de ça : "Dans une boucle de parcours de répertoires effectuée avec fRep, il ne
faut
pas utiliser la fonction fCopieFichier."
A+ -- Romain PETIT (mailto:rompetit_chez_ifrance.com)
J'ai fait une petite classe chez moi qui renvoie la liste des dossiers
séparés par des tabulations...
Il suffit de faire extraitchaine dessus et tu peux imbriquer etc...
"Romain PETIT" <rompetit@invalidifrance.com> a écrit dans le message news:
3f5d9d72$0$20627$626a54ce@news.free.fr...
T. Pruvot a écrit :
> Il faudrait peut etre aussi tester le mode
> fRep(C:*.*,frFichier)
> fRep("",frFichier)
Salut,
J'y avais pensé mais fRep pourra difficilement me servir de contournement
à
cause de ça :
"Dans une boucle de parcours de répertoires effectuée avec fRep, il ne
faut
pas utiliser la fonction fCopieFichier."
A+
--
Romain PETIT
(mailto:rompetit_chez_ifrance.com)
J'ai fait une petite classe chez moi qui renvoie la liste des dossiers séparés par des tabulations...
Il suffit de faire extraitchaine dessus et tu peux imbriquer etc...
"Romain PETIT" a écrit dans le message news: 3f5d9d72$0$20627$
T. Pruvot a écrit :
> Il faudrait peut etre aussi tester le mode > fRep(C:*.*,frFichier) > fRep("",frFichier)
Salut,
J'y avais pensé mais fRep pourra difficilement me servir de contournement
à
cause de ça : "Dans une boucle de parcours de répertoires effectuée avec fRep, il ne
faut
pas utiliser la fonction fCopieFichier."
A+ -- Romain PETIT (mailto:rompetit_chez_ifrance.com)
Romain PETIT
Romain PETIT a écrit :
Bon, je crois que même avec 1 ou 2 heures, le test est concluant. J'envoie la description du problème au ST et j'enregistre le dysfonctionnement sur windevasso.
Confirmé par le ST, N°35 360. "Un comportement amélioré sera disponible dans la prochaine version mise en téléchargement sur le site (version 01-75206 ou supérieure)." A+
Jean-Marc, si tu m'entends..., tu en es où de tes tests ? (http://minilien.com/?rxbMfteUup)
-- Romain PETIT (mailto:rompetit_chez_ifrance.com)
Romain PETIT a écrit :
Bon, je crois que même avec 1 ou 2 heures, le test est concluant.
J'envoie la description du problème au ST et j'enregistre le
dysfonctionnement sur windevasso.
Confirmé par le ST, N°35 360.
"Un comportement amélioré sera disponible dans la prochaine version mise en
téléchargement sur le site (version 01-75206 ou supérieure)."
A+
Jean-Marc, si tu m'entends..., tu en es où de tes tests ?
(http://minilien.com/?rxbMfteUup)
--
Romain PETIT
(mailto:rompetit_chez_ifrance.com)
Bon, je crois que même avec 1 ou 2 heures, le test est concluant. J'envoie la description du problème au ST et j'enregistre le dysfonctionnement sur windevasso.
Confirmé par le ST, N°35 360. "Un comportement amélioré sera disponible dans la prochaine version mise en téléchargement sur le site (version 01-75206 ou supérieure)." A+
Jean-Marc, si tu m'entends..., tu en es où de tes tests ? (http://minilien.com/?rxbMfteUup)
-- Romain PETIT (mailto:rompetit_chez_ifrance.com)
