OVH Cloud OVH Cloud

[WD7.5] La 206h ?

34 réponses
Avatar
Romain PETIT
<Envoyé egalement en face, sur pcsoft.windev.old (à moins que la
censure ne soit appliquée)>

Bonjour,

Je viens d'apprendre que la LST 55 est livrée avec la version 206h de
Windev7.5.
Quelqu'un a-t-il la liste des corrections effectuées par rapport à la
206g ?

Pourquoi cette version n'est-elle pas disponible en téléchargement ?

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

10 réponses

1 2 3 4
Avatar
Gégé
> Je ne résiste pas à vous faire part de quelques extraits, et puis non,
de la totalité du message reçu aujourd'hui en réponse à mes
interrogations ainsi que ma réponse ci-dessous.


Merci Romain de me confirmer que ces Messieurs sont toujours égaux à
eux-mêmes.

Par respect pour mon correspondant (puisqu'il n'a pas voulu apporter
publiquement une réponse), je remplace son nom par "Mr Champion".


Un sacré champion en effet. Il fait la paire avec M. Professionnel.

C'est avec plaisir que nous servons nos Clients,




Seulement ceux qui ne font pas de vague.
Avatar
Arnaud TROTIGNON
Encore un mot.

Je pense qu'une réponse aussi agressive de leur part est signe qu'ils me
semblent fortement sur la défensive. Quelque chose à cacher ?

Romain PETIT a écrit:
Romain PETIT a émis l'idée suivante :

J'attend une réponse officiel du service commercial.
Après quelques réponses vaseuses éludant la question initiale, j'ai
fait un résumé de mes question :



[...]

Enfin j'ai ma réponse.
Je ne résiste pas à vous faire part de quelques extraits, et puis non,
de la totalité du message reçu aujourd'hui en réponse à mes
interrogations ainsi que ma réponse ci-dessous.
Par respect pour mon correspondant (puisqu'il n'a pas voulu apporter
publiquement une réponse), je remplace son nom par "Mr Champion".

Monsieur,
Veuillez noter que <la société> assure un Support Technique gratuit
sur la version en cours de commercialisation. Cette version est
actuellement la version 8, dont vous ne possédez pas de licence.




Merci Mr Champion pour cette réponse rapide et moins vague que les
précédentes.
Je sais donc maintenant officielement (ainsi que tous vos clients restés
en version 7.5) à quoi m'en tenir.

C'est avec plaisir que nous servons nos Clients, mais il se trouve
certainement que le Support Technique gratuit n'a pas forcément envie
d'être agréable et d'offrir une prestation non prévue à une personne
qui poste à longueur de journée des messages désagréables, dénigrants,
et quelquefois même insultants.




Désagréable, je veux bien. Je ne vais pas m'étaler sur les raisons qui
me poussent à l'être.
Dénigrant et insultant, il faudrait que vous le prouviez et si c'était
effectivement le cas, nul doute que vos services juridiques aurait déjà
entamé une procédure judiciaire (à moins que ce ne soit déjà le cas ?) à
mon encontre.
Quand à la "prestation" dont vous parlez, je trouve ce terme un peu fort
pour obtenir un simple renseignement concernant la liste des
modifications/rectifications entre 2 versions de WD7.5 dont la dernière
n'est pas disponible sauf à acquérir un abonnement en sus de la licence
déjà acquitée.
Vous pouvez vérifier sur vos tablettes que les seuls mails envoyés au ST
de ma part concernent *exclusivement* des rapports de bugs et pour la
majorité d'entre eux qui ont été confirmés par ce même ST.
En ce qui me concerne, je considère que lors de mes échanges de
courriels avec le ST, un service a bien été rendu, mais il l'a été à
votre bénéfice ou à celui de votre produit (ne vous en faîtes pas, je ne
réclamerai rien pour cela).

Nous vous conseillons de vous orienter vers le service Assistance
Directe.




Non, merci.
J'ai déjà du mal à me convaincre moi-même de persévérer avec votre
produit, si je dois annoncer à ma direction qu'il faut également payer
un service supplémentaire pour corriger les dysfonctionnements dont je
ne suis pas responsable, j'ai bien peur que celle-ci n'apprécie pas.
Je l'ai dit ici à plusieurs reprises, j'apprécie votre produit dans son
ensemble, mais infiniment moins la façon dont vous traitez vos clients
et l'obscurantisme dont vous faîtes preuve alliée à la débauche de
publicité à la limite de la vulgarité.
Ce n'est que mon opinion, et, à moins que je fasse erreur et que cela
soit réprouvé par la loi, j'ai encore le droit de la faire connaître, et
cela publiquement si je le veux, même si le prix à payer est de devoir
me passer de vos services qui *étaient* gratuits.

Concernant les différentes versions proposées par <la société>,
veuillez noter qu'il est du seul choix de <la société> de proposer ou
non une version en téléchargement gratuit.




Oui, j'en suis conscient.
Nous apprécions tous ici la politique commerciale que vous entretenez
envers vos clients.
Je suis désolé si je ne m'abaisse pas à vous supplier pour recevoir
cette mise à jour, mais je ne m'en sens pas la force.
Finalement je vais m'en passer. Tant pis pour vous, j'aurais pu dénicher
quelques bugs supplémentaires.

Nous vous conseillons vivement de vous abonner à la LST pour obtenir
des mises à jours régulières sous forme de CD complet.




La mise à jour par téléchargement me convenait tout à fait puisqu'elle
me permettait de profiter des nombreuses corrections majeures qui sont
intervenues entre les parutions trimestrielles de 2 LST.
Même vous, commercial de profession, ne pourrait me convaincre de faire
payer mon employeur pour des corrections de bogues et quelques
composants qui deviennent obsolètes et ne fonctionnent pas ou mal au
grés des versions.

Par ailleurs, veuillez noter que nous avons bien pris connaissance du
message injurieux dans lequel vous indiquez que "nous jouons au con".




C'est une bonne nouvelle ! Je sais donc que, à défaut d'être entendu, je
suis au moins lu.
Vous aurez donc le plaisir de lire ici même directement mes réponses.
Vous interprêtez cette phrase comme injurieuse, ce n'était pas mon
intention.

Nous ne saurions que trop vous conseiller de conserver un comportement
professionnel et un vocabulaire "poli".




Je me passe allègrement de vos conseils, Mr Champion, étant donné que
nous n'avons définitement pas la même définition du professionalisme.

Sincères saluations




Vraiment ?

F. CHAMPION
Service Commercial
PS : sans excuse de votre part, le Service Commercial ne répondra
plus à vos e-mails .
En effet, il m'est tout à fait désagréable et insupportable de laisser
mes collaborateurs et moi-même se laisser traiter de "con".




"Jouer au con" n'a pas la même signification sémantique que le fait de
traiter quelqu'un de "con".
Vos avocats doivent le savoir.
En cela, je n'ai absolument aucune raison de vous faire de soi-disant
excuses puisque tel n'était pas le sens de mon message.
Quand à vos menaces de non-réponse à mes mails au service commercial,
vous pouvez les mettre en application sur le champ, et même, je vous le
demande instamment, comme je vous demande de supprimer totalement et
définitivement toute référence dénigrante à mon égard qui pourrait se
trouver dans vos fichiers internes, conformément à la Loi Informatique
et Liberté 78-17 DU 6 JANVIER 1978.



Avatar
Gégé
> Je pense qu'une réponse aussi agressive de leur part est signe qu'ils me
semblent fortement sur la défensive. Quelque chose à cacher ?



Meuh non, cela fait des années que c'est comme cela. Un petit retour
dans le temps ?
http://membres.lycos.fr/wdapps/pcsoft.htm
http://membres.lycos.fr/wdapps/usrmails.htm
Et toujours d'actualité...
Avatar
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, Gégé
ecrivait (wrote) :

Bonjour,

http://membres.lycos.fr/wdapps/pcsoft.htm



Ca ne nous rajeunit pas :)

--
Eric
Avatar
mat
A part l'indifférence et le manque de courage de quelques-uns, pas tout le
monde peut se permettre le luxe d'entrer une telle bataille. En plus, elle
rappelle un peu Don Quichotte, pas par manque de motif, mais par son impacte
chez 'l'adversaire'. Qu'on étouffe des problèmes au lieu d'avertir les
utilisateurs est un comportement typique et montre un manque profond de
professionnalisme. Ca et les régressions réguliers ont provoqué la plupart
de ma perte de temps avec Windev. Ce n'est pas le ST qui est en cause, mais
la politique de la société.

Dans le passée je visitais régulièrement leur NG et j'ai fait mes
expériences comme d'autres ici. Depuis le mois de janvier je me suis aperçu
qu'il a y de plus en plus des messages anonymes étranges. P.ex. une société
de développement (introuvable sur Internet ou InfoGreffe) qui remarque que
quand ils n'ont pas le temps d'isoler des problèmes ils donnent le projet au
Service Assistance Direct qui se débrouille (11 fév). Selon eux, non
seulement cela est rentable, ils estiment en plus que "au moins une fois sur
deux l'erreur provient de notre propre programmation". Donc l'autre moitié,
ou presque, les erreurs seraient dues à Windev? C'est un score bien triste,
et je crois, tout à fait involontaire. Disons que j'ai perdu confiance dans
l'impartialité de certains participants réguliers de leur NG.

On lit régulièrement qu'aucun logiciel n'est exempt de bugs, ce qui est
évident. J'étais un acheteur et utilisateur Windev 5.5b content. Sur la base
de deux projets que j'ai réalisé avec succès et la promesse d'amélioration
des requêtes, je me suis décidé d'utiliser Windev7 pour un projet bcp plus
important, commencé en 2002. Je ne suis pas un ami MS, mais Access / VB dans
leur version originale de l'année 2000, que je considérais mauvais, m'ont
jamais fait perdre autant de temps que WD 7/7.5 depuis sa sortie en 2001.
J'ai souvent regretté avoir quitté le monde Borland (auparavant Paradox),
certes pas non plus parfait, mais au moins plus stable et prévisible. Ils
affichent les bugs et fixes sur leur site et personne n'aurait l'idée que
cela les fasse un fournisseur moins sérieux. Bien au contraire. Pas non plus
que je préférerais un de leurs produits à l'usage. Mais passer à Windev 8 ?
Les changements de versions de la 7.5 (201-206) ont modifié tellement le
comportement des objets et du code, que je préfère rester sous la 206g le
plus de temps possible. "Recompiler et hopp" n'a pas l'air sérieux
quand on a vécu Windev 7/7.5.

Comme d'autres, je ne mets pas en question le produit même, même si je
n'utilise aucun autre logiciel qui plante aussi souvent (sous W2K Pro et
512MB RAM). Avec un changement d'attitude de l'éditeur et une politique plus
rigide en ce qui concerne le code qui quitte la maison, cela serait pour moi
le meilleur produit de développement du monde. Mais comme j'ai dû apprendre
par le post de Gégé, le changement de la 4 à la 5 en 97 provoquait la même
situation. Alors inutile de croire qu'ils vont changer. Take it or leave it!
Mais c'est sûr que je ne puisse pas recommander un tel fournisseur. Que je
n'ai pas changé de produit pour mon projet important en cours est dû à mon
erreur initial de croire dans une amélioration, ainsi que l'argent et le
temps déjà investi.

J'ai adapté mon attitude: attendre une version vraiment stable, sans
problèmes bloquants et ensuite ne plus changer jusqu'on est prêt
pour une vérification totale du code, donc un changement majeur de la
version d'une application. J'admets ouvertement que de temps en temps je me
sens très con avec le choix que j'ai fait. C'est important de communiquer à
un fournisseur quand on est mécontent. Le faisant directement n'avait pas
d'effet, ouvertement probablement non plus. Mais ça me fait réfléchir et
peut-être quelques autres, et comme ça on avance.

Mat Nobs



"spetb" a écrit dans le message de
news:c0ua9b$rs2$
Bonjour,

Vraiment très édifiant.
Par contre ce qui m'inquiète, c'est que sur 60 000 utilisateurs de Windev,
nous ne soyons qu'environ une vingtaine d'insatisfaits ???

Sincères Salutations
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité Pointage & Biométrie

(Otez _no_spam pour me contacter en PV)

http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/




Avatar
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.developpement.agl.windev, "mat"
ecrivait (wrote) :

Bonjour Mat,

Disons que j'ai perdu confiance dans
l'impartialité de certains participants réguliers de leur NG.



Un forum de discussions dont le propriétaire, juge et partie,
sélectionne les messages qu'il choisit de publier en fonction de ses
propres critères ne peut par essence pas être objectif ni impartial.

Ici non plus tout n'est pas parfait, mais au moins chacun peut
s'exprimer librement sans contrôle, et je préfère un média ou chacun est
responsable de ses actes quitte à ce qu'il y ait de temps à autres des
dérives issues du mécontentement vis à vis du comportement de l'éditeur,
à un groupe de discussions manipulable à volonté par son propriétaire.

Cette opinion n'engage que moi, bien entendu.

--
Eric
Avatar
spetb
> Je viens d'apprendre que la LST 55 est livrée avec la version 206h de
Windev7.5.
Quelqu'un a-t-il la liste des corrections effectuées par rapport à la
206g ?
Pourquoi cette version n'est-elle pas disponible en téléchargement ?



Bonjour,

Hier j'ai commandé la 8 et j'ai été livré ce matin. (Il y en a au moins qui
agit 10 fois plus vite, c'est ... le transporteur :-) )
Sur le CD figure également la 7.5 en version 206h, par contre je n'ai trouvé
aucune indication concernant les changements de cette version par rapport à
la 206g.

Sincères Salutations
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité Pointage & Biométrie

(Otez _no_spam pour me contacter en PV)

http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Avatar
Jean Bon
http://www.pcsoft.fr/st/telec/windev7/patch206.htm depuis le 16/10/2003 !!!
J'ai l'impression que vous vous prenez la tête pour pas grand chose...

Allez, quelques dizaines de messages pour essayer de comprendre pourquoi "h"
n'appparait pas dans la page , ça occupera vos soirées !!!!

Amicalement

JB

PS: Au fait Jean-Claude, avant le transport il y a tout un traitement 'back
office' , et c'est lui qui doit être rapide.... Attention de ne pas prendre la
grosse tête.... Et pitié, économise quelques messages et prend 10 minutes pour
faire évoluer ton site Internet, il est trop affreux !!!!
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/
Avatar
Romain PETIT
Jean Bon a émis l'idée suivante :
http://www.pcsoft.fr/st/telec/windev7/patch206.htm depuis le 16/10/2003 !!!



Ben, oui, c'est le patch de la 206g.
J'ai appliqué ce patch dès sa sortie, ce n'est pas pour autant que je
suis en 206g.

Mais effectivement la DLL WD75VM.DLL est bien en version 206h...

J'ai l'impression que vous vous prenez la tête pour pas grand chose...



Oui, apparement, mais faute d'avoir des informations de la part de nos
amis...
C'aurait été tellement plus simple de répondre à mes questions dès le
départ...

Allez, quelques dizaines de messages pour essayer de comprendre pourquoi "h"
n'appparait pas dans la page , ça occupera vos soirées !!!!



Le versionning est une chose trop importante pour ne pas le laisser au
hasard, surtout en ce qui concerne un outil de développement et son
runtime.

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Avatar
Romain PETIT
Jean Bon a émis l'idée suivante :
http://www.pcsoft.fr/st/telec/windev7/patch206.htm depuis le 16/10/2003 !!!



Ben, oui, c'est le patch de la 206g.
J'ai appliqué ce patch dès sa sortie, ce n'est pas pour autant que je
suis en 206h.

Mais effectivement la DLL WD75VM.DLL est bien en version 206h après
application de ce patch...

J'ai l'impression que vous vous prenez la tête pour pas grand chose...



Oui, apparement, mais faute d'avoir des informations de la part de nos
amis...
C'aurait été tellement plus simple de répondre à mes questions dès le
départ...

Allez, quelques dizaines de messages pour essayer de comprendre pourquoi
"h" n'appparait pas dans la page , ça occupera vos soirées !!!!



Le versionning est une chose trop importante pour ne pas le laisser au
hasard, surtout en ce qui concerne un outil de développement et son
runtime.

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
1 2 3 4