[WD7.5] Redimensionnement des images assez mauvais
5 réponses
Joël A.
Bonjour,
J'aimerais que mon appli génère automatiquement le miniature d'une image
sélectionnée. Je passe donc par un champ de petite taille, en homothétique
centré. Comme depuis longtemps, le redimensionnement semble être fait selon
la méthode "au + proche", plutôt crado. N'y a-t-il pas moyen d'avoir du
bilinéaire ou du bicubique ? Faut-il passer à l'aide d'API par un freeware
qui fait ça proprement ? :/
J'ai fait quelques recherches sur Google et ***asso, en vain :(
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JCF1
"Joël A." a écrit dans le message de news:bdrmj3$kop$
Bonjour,
J'aimerais que mon appli génère automatiquement le miniature d'une image sélectionnée. Je passe donc par un champ de petite taille, en homothétique centré. Comme depuis longtemps, le redimensionnement semble être fait
selon
la méthode "au + proche", plutôt crado. N'y a-t-il pas moyen d'avoir du bilinéaire ou du bicubique ? Faut-il passer à l'aide d'API par un freeware qui fait ça proprement ? :/
J'ai fait quelques recherches sur Google et ***asso, en vain :(
Merci. Joël.
Bonjour,
Vous pouvez toujours essayer homothétique centré étendu, mais il faut de toute façon se souvenir que l'agrandissement d'une image dépend au départ de la qualité de l'image d'origine (ou plutot de son nombre de pixels par cm²) et que plus on l'agrandit, plus on perd en qualité (sauf pour les images vectorielles). Donc l'agrandissement d'une image ayant au départ une haute qualité donnera une bonne image à l'agrandissement (avec une qualité suffisante pour que les défauts passent inaperçus) et à l'inverse l'agrandissement d'une image de basse résolution donnera une très mauvaise image (car on agrandit aussi les défauts). L'idéal pour faire un agrandissement d'image serait non-pas de d'agrandir les points (pixels), ce qui accentue les défauts, mais d'en augmenter le nombre (c'est ce que font certains logiciels de retouche d'images), mais par une API je ne sais pas ? Une solution que j'utilise de temps en temps est justement celle là, je retraite d'abord les images avant de les utiliser dans l'appli. Si vous utilisez des photos numériques, reglez votre appareil sur qualité maximum avant la prise de vue (attention cela diminue le nombre de photos sur une prise et prend plus de place sur le disque).
"Joël A." <joel_nospam@noway_futurosoft.fr> a écrit dans le message de
news:bdrmj3$kop$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Bonjour,
J'aimerais que mon appli génère automatiquement le miniature d'une image
sélectionnée. Je passe donc par un champ de petite taille, en homothétique
centré. Comme depuis longtemps, le redimensionnement semble être fait
selon
la méthode "au + proche", plutôt crado. N'y a-t-il pas moyen d'avoir du
bilinéaire ou du bicubique ? Faut-il passer à l'aide d'API par un freeware
qui fait ça proprement ? :/
J'ai fait quelques recherches sur Google et ***asso, en vain :(
Merci.
Joël.
Bonjour,
Vous pouvez toujours essayer homothétique centré étendu, mais il faut de
toute façon se souvenir que l'agrandissement d'une image dépend au départ de
la qualité de l'image d'origine (ou plutot de son nombre de pixels par cm²)
et que plus on l'agrandit, plus on perd en qualité (sauf pour les images
vectorielles).
Donc l'agrandissement d'une image ayant au départ une haute qualité donnera
une bonne image à l'agrandissement (avec une qualité suffisante pour que les
défauts passent inaperçus) et à l'inverse l'agrandissement d'une image de
basse résolution donnera une très mauvaise image (car on agrandit aussi les
défauts).
L'idéal pour faire un agrandissement d'image serait non-pas de d'agrandir
les points (pixels), ce qui accentue les défauts, mais d'en augmenter le
nombre (c'est ce que font certains logiciels de retouche d'images), mais par
une API je ne sais pas ?
Une solution que j'utilise de temps en temps est justement celle là, je
retraite d'abord les images avant de les utiliser dans l'appli.
Si vous utilisez des photos numériques, reglez votre appareil sur qualité
maximum avant la prise de vue (attention cela diminue le nombre de photos
sur une prise et prend plus de place sur le disque).
"Joël A." a écrit dans le message de news:bdrmj3$kop$
Bonjour,
J'aimerais que mon appli génère automatiquement le miniature d'une image sélectionnée. Je passe donc par un champ de petite taille, en homothétique centré. Comme depuis longtemps, le redimensionnement semble être fait
selon
la méthode "au + proche", plutôt crado. N'y a-t-il pas moyen d'avoir du bilinéaire ou du bicubique ? Faut-il passer à l'aide d'API par un freeware qui fait ça proprement ? :/
J'ai fait quelques recherches sur Google et ***asso, en vain :(
Merci. Joël.
Bonjour,
Vous pouvez toujours essayer homothétique centré étendu, mais il faut de toute façon se souvenir que l'agrandissement d'une image dépend au départ de la qualité de l'image d'origine (ou plutot de son nombre de pixels par cm²) et que plus on l'agrandit, plus on perd en qualité (sauf pour les images vectorielles). Donc l'agrandissement d'une image ayant au départ une haute qualité donnera une bonne image à l'agrandissement (avec une qualité suffisante pour que les défauts passent inaperçus) et à l'inverse l'agrandissement d'une image de basse résolution donnera une très mauvaise image (car on agrandit aussi les défauts). L'idéal pour faire un agrandissement d'image serait non-pas de d'agrandir les points (pixels), ce qui accentue les défauts, mais d'en augmenter le nombre (c'est ce que font certains logiciels de retouche d'images), mais par une API je ne sais pas ? Une solution que j'utilise de temps en temps est justement celle là, je retraite d'abord les images avant de les utiliser dans l'appli. Si vous utilisez des photos numériques, reglez votre appareil sur qualité maximum avant la prise de vue (attention cela diminue le nombre de photos sur une prise et prend plus de place sur le disque).
Vous pouvez toujours essayer homothétique centré étendu,
Cela ne me convien pas, car une partie de l'image n'est plus visible. Un peu comme du 4/3 affiché sur un écran 16/9.
mais il faut de toute façon se souvenir que l'agrandissement d'une image dépend au
[...]
nombre de photos sur une prise et prend plus de place sur le disque).
Il était question de réduction, pas d'agrandissement :)
(je trouve étrange qu'il n'y ait pas de fonctions genre "ImageRedimensionne()" qui se ferait en mémoire, sans passer par un champ, et ferait les choses proprement, pas "au plus proche")
Joël.
> Bonjour,
Bonjour et merci,
Vous pouvez toujours essayer homothétique centré étendu,
Cela ne me convien pas, car une partie de l'image n'est plus visible. Un peu
comme du 4/3 affiché sur un écran 16/9.
mais il faut
de toute façon se souvenir que l'agrandissement d'une image dépend au
[...]
nombre de photos sur une prise et prend plus de place sur le disque).
Il était question de réduction, pas d'agrandissement :)
(je trouve étrange qu'il n'y ait pas de fonctions genre
"ImageRedimensionne()" qui se ferait en mémoire, sans passer par un champ,
et ferait les choses proprement, pas "au plus proche")
Vous pouvez toujours essayer homothétique centré étendu,
Cela ne me convien pas, car une partie de l'image n'est plus visible. Un peu comme du 4/3 affiché sur un écran 16/9.
mais il faut de toute façon se souvenir que l'agrandissement d'une image dépend au
[...]
nombre de photos sur une prise et prend plus de place sur le disque).
Il était question de réduction, pas d'agrandissement :)
(je trouve étrange qu'il n'y ait pas de fonctions genre "ImageRedimensionne()" qui se ferait en mémoire, sans passer par un champ, et ferait les choses proprement, pas "au plus proche")
Joël.
Joël A.
JCF1 wrote:
Sur la réduction c'est effectivement homothétique centré qu'il faut employer et ça fonctionne très bien, je n'ai pas constaté que l'image soit mauvaise dans ce cas. Il est certain que si l'on réduit trop l'image va devenir difficilement visible, mais à part ça cela fonctionne.
Sincères salutations
J'insiste. La réduction donne le même résultat que sous Internet Explorer (afficher une grande image dans une petite balise) ou encore sous Photoshop en mode "au + proche" (le + mauvais). De même, l'agrandissement "au plus proche" produit une mosaïque, tandis que les agrandissements bilinéaires et bicubiques interpolent, donnant un effet de flou.
Regardez par vous-même le résultat :
- L'image originale, en 400*300 pixels : http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc01.gif
- L'image réduite à 133*100 pixels par Photoshop en bicubique : http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc02.gif (l'image a été applatie sous Photoshop avant redimensionnement)
- L'image réduite dans un champ Windev : http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc03.gif (l'image fournie à Windev était un BMP 24 bits)
JCF1 wrote:
Sur la réduction c'est effectivement homothétique centré qu'il faut
employer et ça fonctionne très bien, je n'ai pas constaté que l'image
soit mauvaise dans ce cas.
Il est certain que si l'on réduit trop l'image va devenir
difficilement visible, mais à part ça cela fonctionne.
Sincères salutations
J'insiste. La réduction donne le même résultat que sous Internet Explorer
(afficher une grande image dans une petite balise) ou encore sous Photoshop
en mode "au + proche" (le + mauvais). De même, l'agrandissement "au plus
proche" produit une mosaïque, tandis que les agrandissements bilinéaires et
bicubiques interpolent, donnant un effet de flou.
Regardez par vous-même le résultat :
- L'image originale, en 400*300 pixels :
http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc01.gif
- L'image réduite à 133*100 pixels par Photoshop en bicubique :
http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc02.gif
(l'image a été applatie sous Photoshop avant redimensionnement)
- L'image réduite dans un champ Windev :
http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc03.gif
(l'image fournie à Windev était un BMP 24 bits)
Sur la réduction c'est effectivement homothétique centré qu'il faut employer et ça fonctionne très bien, je n'ai pas constaté que l'image soit mauvaise dans ce cas. Il est certain que si l'on réduit trop l'image va devenir difficilement visible, mais à part ça cela fonctionne.
Sincères salutations
J'insiste. La réduction donne le même résultat que sous Internet Explorer (afficher une grande image dans une petite balise) ou encore sous Photoshop en mode "au + proche" (le + mauvais). De même, l'agrandissement "au plus proche" produit une mosaïque, tandis que les agrandissements bilinéaires et bicubiques interpolent, donnant un effet de flou.
Regardez par vous-même le résultat :
- L'image originale, en 400*300 pixels : http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc01.gif
- L'image réduite à 133*100 pixels par Photoshop en bicubique : http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc02.gif (l'image a été applatie sous Photoshop avant redimensionnement)
- L'image réduite dans un champ Windev : http://perso.wanadoo.fr/futurosoft/temp/reduc03.gif (l'image fournie à Windev était un BMP 24 bits)
JCF1
> J'insiste. La réduction donne le même résultat que sous Internet Explorer (afficher une grande image dans une petite balise) ou encore sous
Photoshop
en mode "au + proche" (le + mauvais). De même, l'agrandissement "au plus proche" produit une mosaïque, tandis que les agrandissements bilinéaires
et
bicubiques interpolent, donnant un effet de flou.
Regardez par vous-même le résultat :
Bonjour,
L'image N° 3 n'est pas terrible. J'ai donc fait l'essai suivant : 1° J'ai pris l'image 1 que j'ai mis en homotétique centré et réduit à 133 x 100 pas terrible (aussi mauvais que votre image N° 3) 2° J'ai pris l'image 2 que j'ai mis en homotétique centré et cliqué bouton droit adapter la taille (ce qui donne 135 x 102) là l'image est très bien. 3° J'ai ensuite fait une copie du champ image et lui ai donné 133 x 100, image légérement déformée. Ce qui nous ramène à ce que je disais précédement pour agrandir est également valable pour les réductions, il faut traiter les images avant, c'est tout du moins la solution que j'utilise actuellement, vous avez raison ce n'est pas l'idéal, je préférerais que ça se fasse tout seul ou alors par programmation. Une précision j'utilise plus fréquement des photos que du texte dans les champs images, et dans ce cas, les déformations se remarquent quand même moins que sur sur une ligne sur fond blanc.
> J'insiste. La réduction donne le même résultat que sous Internet Explorer
(afficher une grande image dans une petite balise) ou encore sous
Photoshop
en mode "au + proche" (le + mauvais). De même, l'agrandissement "au plus
proche" produit une mosaïque, tandis que les agrandissements bilinéaires
et
bicubiques interpolent, donnant un effet de flou.
Regardez par vous-même le résultat :
Bonjour,
L'image N° 3 n'est pas terrible.
J'ai donc fait l'essai suivant :
1° J'ai pris l'image 1 que j'ai mis en homotétique centré et réduit à 133 x
100 pas terrible (aussi mauvais que votre image N° 3)
2° J'ai pris l'image 2 que j'ai mis en homotétique centré et cliqué bouton
droit adapter la taille (ce qui donne 135 x 102) là l'image est très bien.
3° J'ai ensuite fait une copie du champ image et lui ai donné 133 x 100,
image légérement déformée.
Ce qui nous ramène à ce que je disais précédement pour agrandir est
également valable pour les réductions, il faut traiter les images avant,
c'est tout du moins la solution que j'utilise actuellement, vous avez raison
ce n'est pas l'idéal, je préférerais que ça se fasse tout seul ou alors par
programmation.
Une précision j'utilise plus fréquement des photos que du texte dans les
champs images, et dans ce cas, les déformations se remarquent quand même
moins que sur sur une ligne sur fond blanc.
> J'insiste. La réduction donne le même résultat que sous Internet Explorer (afficher une grande image dans une petite balise) ou encore sous
Photoshop
en mode "au + proche" (le + mauvais). De même, l'agrandissement "au plus proche" produit une mosaïque, tandis que les agrandissements bilinéaires
et
bicubiques interpolent, donnant un effet de flou.
Regardez par vous-même le résultat :
Bonjour,
L'image N° 3 n'est pas terrible. J'ai donc fait l'essai suivant : 1° J'ai pris l'image 1 que j'ai mis en homotétique centré et réduit à 133 x 100 pas terrible (aussi mauvais que votre image N° 3) 2° J'ai pris l'image 2 que j'ai mis en homotétique centré et cliqué bouton droit adapter la taille (ce qui donne 135 x 102) là l'image est très bien. 3° J'ai ensuite fait une copie du champ image et lui ai donné 133 x 100, image légérement déformée. Ce qui nous ramène à ce que je disais précédement pour agrandir est également valable pour les réductions, il faut traiter les images avant, c'est tout du moins la solution que j'utilise actuellement, vous avez raison ce n'est pas l'idéal, je préférerais que ça se fasse tout seul ou alors par programmation. Une précision j'utilise plus fréquement des photos que du texte dans les champs images, et dans ce cas, les déformations se remarquent quand même moins que sur sur une ligne sur fond blanc.
L'image N° 3 n'est pas terrible. J'ai donc fait l'essai suivant : 1° J'ai pris l'image 1 que j'ai mis en homotétique centré et réduit à 133 x 100 pas terrible (aussi mauvais que votre image N° 3) 2° J'ai pris l'image 2 que j'ai mis en homotétique centré et cliqué bouton droit adapter la taille (ce qui donne 135 x 102) là l'image est très bien. 3° J'ai ensuite fait une copie du champ image et lui ai donné 133 x 100, image légérement déformée. Ce qui nous ramène à ce que je disais précédement pour agrandir est également valable pour les réductions, il faut traiter les images avant, c'est tout du moins la solution que j'utilise actuellement, vous avez raison ce n'est pas l'idéal, je préférerais que ça se fasse tout seul ou alors par programmation. Une précision j'utilise plus fréquement des photos que du texte dans les champs images, et dans ce cas, les déformations se remarquent quand même moins que sur sur une ligne sur fond blanc.
Sincères salutations
Bonjour,
Vos étapes 2° et 3° n'ont pas trop d'intérêt (le miniature de bonne qualité n'est pas censé exister, au départ). Et je ne demandais pas confirmation sur la qualité des redimensionnements, je sais qu'ils sont mauvais, même si cela se voit un peu moins sur une photo que sur du texte (quoique si vous prenez un véhicule détouré, vous obtenez de jolis escaliers). L'image source ne devrait pas avoir besoin de traitement avant. Un 640*480 ou plus se prête très bien à la création d'une vignette. L'idéal est même de faire un traitement d'accentuation après réduction, pour une vignette + nette, mais là ce serait demander à Windev d'avoir des fonctions de retouche d'image.
J'avais coupé les ponts avec PC Soft, je vais peut-être leur en parler. Merci de vous être intéressé à mon problème. Cordialement.
JCF1 wrote:
Bonjour,
L'image N° 3 n'est pas terrible.
J'ai donc fait l'essai suivant :
1° J'ai pris l'image 1 que j'ai mis en homotétique centré et réduit à
133 x 100 pas terrible (aussi mauvais que votre image N° 3)
2° J'ai pris l'image 2 que j'ai mis en homotétique centré et cliqué
bouton droit adapter la taille (ce qui donne 135 x 102) là l'image
est très bien. 3° J'ai ensuite fait une copie du champ image et lui
ai donné 133 x 100, image légérement déformée.
Ce qui nous ramène à ce que je disais précédement pour agrandir est
également valable pour les réductions, il faut traiter les images
avant, c'est tout du moins la solution que j'utilise actuellement,
vous avez raison ce n'est pas l'idéal, je préférerais que ça se fasse
tout seul ou alors par programmation.
Une précision j'utilise plus fréquement des photos que du texte dans
les champs images, et dans ce cas, les déformations se remarquent
quand même moins que sur sur une ligne sur fond blanc.
Sincères salutations
Bonjour,
Vos étapes 2° et 3° n'ont pas trop d'intérêt (le miniature de bonne qualité
n'est pas censé exister, au départ). Et je ne demandais pas confirmation sur
la qualité des redimensionnements, je sais qu'ils sont mauvais, même si cela
se voit un peu moins sur une photo que sur du texte (quoique si vous prenez
un véhicule détouré, vous obtenez de jolis escaliers). L'image source ne
devrait pas avoir besoin de traitement avant. Un 640*480 ou plus se prête
très bien à la création d'une vignette. L'idéal est même de faire un
traitement d'accentuation après réduction, pour une vignette + nette, mais
là ce serait demander à Windev d'avoir des fonctions de retouche d'image.
J'avais coupé les ponts avec PC Soft, je vais peut-être leur en parler.
Merci de vous être intéressé à mon problème.
Cordialement.
L'image N° 3 n'est pas terrible. J'ai donc fait l'essai suivant : 1° J'ai pris l'image 1 que j'ai mis en homotétique centré et réduit à 133 x 100 pas terrible (aussi mauvais que votre image N° 3) 2° J'ai pris l'image 2 que j'ai mis en homotétique centré et cliqué bouton droit adapter la taille (ce qui donne 135 x 102) là l'image est très bien. 3° J'ai ensuite fait une copie du champ image et lui ai donné 133 x 100, image légérement déformée. Ce qui nous ramène à ce que je disais précédement pour agrandir est également valable pour les réductions, il faut traiter les images avant, c'est tout du moins la solution que j'utilise actuellement, vous avez raison ce n'est pas l'idéal, je préférerais que ça se fasse tout seul ou alors par programmation. Une précision j'utilise plus fréquement des photos que du texte dans les champs images, et dans ce cas, les déformations se remarquent quand même moins que sur sur une ligne sur fond blanc.
Sincères salutations
Bonjour,
Vos étapes 2° et 3° n'ont pas trop d'intérêt (le miniature de bonne qualité n'est pas censé exister, au départ). Et je ne demandais pas confirmation sur la qualité des redimensionnements, je sais qu'ils sont mauvais, même si cela se voit un peu moins sur une photo que sur du texte (quoique si vous prenez un véhicule détouré, vous obtenez de jolis escaliers). L'image source ne devrait pas avoir besoin de traitement avant. Un 640*480 ou plus se prête très bien à la création d'une vignette. L'idéal est même de faire un traitement d'accentuation après réduction, pour une vignette + nette, mais là ce serait demander à Windev d'avoir des fonctions de retouche d'image.
J'avais coupé les ponts avec PC Soft, je vais peut-être leur en parler. Merci de vous être intéressé à mon problème. Cordialement.
