Je suis depuis 1 ou 2 jours en train de faire des petits tests avec
sqlmanagerX.
N'en étant qu'au début des tests et aillant malheureusement bcp de choses à
faire à coté, j'ai encore bien des choses à comprendre mais j'avance petit à
petit.
Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes des
différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la classe
c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!!
N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les classes
SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe oracle ou postgresql,
ça me fait (vraiment) drole de me connecter à la base en faisant appel à la
méthode mysqlconnecte !
Celà dit, celà n'enlève rien aux fonctionnalités géniales de cette classe :
mais celà permettrait sans doute d'être plus facilement compréhensible et
d'un accès moins fouillit aux presonnes qui, comme moi, commence à étudier
les possibilité de cet outils.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Roumegou
Samuel MONTAGNE a exprimé avec précision :
Bonjour.
Je suis depuis 1 ou 2 jours en train de faire des petits tests avec sqlmanagerX. N'en étant qu'au début des tests et aillant malheureusement bcp de choses à faire à coté, j'ai encore bien des choses à comprendre mais j'avance petit à petit. Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!! N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte ! Celà dit, celà n'enlève rien aux fonctionnalités géniales de cette classe : mais celà permettrait sans doute d'être plus facilement compréhensible et d'un accès moins fouillit aux presonnes qui, comme moi, commence à étudier les possibilité de cet outils.
C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une classe à l'autre.
C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
-- Eric Roumegou http://cerbermail.com/?TSoulBerPA (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Samuel MONTAGNE a exprimé avec précision :
Bonjour.
Je suis depuis 1 ou 2 jours en train de faire des petits tests avec
sqlmanagerX.
N'en étant qu'au début des tests et aillant malheureusement bcp de choses à
faire à coté, j'ai encore bien des choses à comprendre mais j'avance petit à
petit.
Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes des
différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la classe
c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!!
N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les classes
SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe oracle ou postgresql,
ça me fait (vraiment) drole de me connecter à la base en faisant appel à la
méthode mysqlconnecte !
Celà dit, celà n'enlève rien aux fonctionnalités géniales de cette classe :
mais celà permettrait sans doute d'être plus facilement compréhensible et
d'un accès moins fouillit aux presonnes qui, comme moi, commence à étudier
les possibilité de cet outils.
C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la
première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une
classe à l'autre.
C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
--
Eric Roumegou
http://cerbermail.com/?TSoulBerPA
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Je suis depuis 1 ou 2 jours en train de faire des petits tests avec sqlmanagerX. N'en étant qu'au début des tests et aillant malheureusement bcp de choses à faire à coté, j'ai encore bien des choses à comprendre mais j'avance petit à petit. Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!! N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte ! Celà dit, celà n'enlève rien aux fonctionnalités géniales de cette classe : mais celà permettrait sans doute d'être plus facilement compréhensible et d'un accès moins fouillit aux presonnes qui, comme moi, commence à étudier les possibilité de cet outils.
C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une classe à l'autre.
C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
-- Eric Roumegou http://cerbermail.com/?TSoulBerPA (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Manu
>> Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!! N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte !
C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une classe à l'autre.
He oui, merci aux pionniers tel Rodolphe et Firetox. Quant au nommage des fonctions c'était à l'origine pour plus de facilité pour SQLManagerX (qui s'appelait encore à l'époque MySQLManager)
C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
Je pense qu'on peut le passer en 2-3 releases.
On crée toutes les méthodes en SQLxxx, dans leur code elles appellent les méthodes MySQL. Ceci pendant un temps. Frédéric versionne SQLManagerX (ou quelqu'ame bienveillante) pour tout bien cabler. Pour les utilisateurs SQLManagerX : 0 impact hormi réimporter toutes les classes d'accès natif dans leur projet.
Inconvénient majeur : les personnes utilisant (comme toi) les accès en live et qui ne versionne pas leur produit régulièrement.
-- Manu
>> Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes
des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la
classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!!
N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les
classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe
oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à
la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte !
C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la
première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une
classe à l'autre.
He oui, merci aux pionniers tel Rodolphe et Firetox. Quant au nommage des
fonctions c'était à l'origine pour plus de facilité pour SQLManagerX (qui
s'appelait encore à l'époque MySQLManager)
C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
Je pense qu'on peut le passer en 2-3 releases.
On crée toutes les méthodes en SQLxxx, dans leur code elles appellent les
méthodes MySQL. Ceci pendant un temps. Frédéric versionne SQLManagerX (ou
quelqu'ame bienveillante) pour tout bien cabler. Pour les utilisateurs
SQLManagerX : 0 impact hormi réimporter toutes les classes d'accès natif
dans leur projet.
Inconvénient majeur : les personnes utilisant (comme toi) les accès en live
et qui ne versionne pas leur produit régulièrement.
>> Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!! N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte !
C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une classe à l'autre.
He oui, merci aux pionniers tel Rodolphe et Firetox. Quant au nommage des fonctions c'était à l'origine pour plus de facilité pour SQLManagerX (qui s'appelait encore à l'époque MySQLManager)
C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
Je pense qu'on peut le passer en 2-3 releases.
On crée toutes les méthodes en SQLxxx, dans leur code elles appellent les méthodes MySQL. Ceci pendant un temps. Frédéric versionne SQLManagerX (ou quelqu'ame bienveillante) pour tout bien cabler. Pour les utilisateurs SQLManagerX : 0 impact hormi réimporter toutes les classes d'accès natif dans leur projet.
Inconvénient majeur : les personnes utilisant (comme toi) les accès en live et qui ne versionne pas leur produit régulièrement.
-- Manu
Firetox
salut manu
MySQL veut aussi dire MonSQL en anglais c'est comme ca que je le prends
ca evite de surcharger les focntionHF car si pcsoft l'interdit un de ces jour faudra revenir en arriere donc a mon avis et en ayant discute avec rodolphe : nous pensons que la meilleur chose est qu'elles restent ainsi
bon dev @+
"Manu" a écrit dans le message de news: c6qm4a$6tt$
>> Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes >> des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la >> classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!! >> N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les >> classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe >> oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à >> la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte !
> C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la > première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une > classe à l'autre.
He oui, merci aux pionniers tel Rodolphe et Firetox. Quant au nommage des fonctions c'était à l'origine pour plus de facilité pour SQLManagerX (qui s'appelait encore à l'époque MySQLManager)
> C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
Je pense qu'on peut le passer en 2-3 releases.
On crée toutes les méthodes en SQLxxx, dans leur code elles appellent les méthodes MySQL. Ceci pendant un temps. Frédéric versionne SQLManagerX (ou quelqu'ame bienveillante) pour tout bien cabler. Pour les utilisateurs SQLManagerX : 0 impact hormi réimporter toutes les classes d'accès natif dans leur projet.
Inconvénient majeur : les personnes utilisant (comme toi) les accès en
live
et qui ne versionne pas leur produit régulièrement.
-- Manu
salut manu
MySQL veut aussi dire MonSQL en anglais
c'est comme ca que je le prends
ca evite de surcharger les focntionHF car si pcsoft l'interdit
un de ces jour faudra revenir en arriere donc a mon avis
et en ayant discute avec rodolphe : nous pensons que la meilleur chose est
qu'elles restent ainsi
bon dev
@+
"Manu" <el@netcourrier.com> a écrit dans le message de news:
c6qm4a$6tt$1@reader1.imaginet.fr...
>> Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes
>> des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la
>> classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!!
>> N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les
>> classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe
>> oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à
>> la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte !
> C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la
> première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une
> classe à l'autre.
He oui, merci aux pionniers tel Rodolphe et Firetox. Quant au nommage des
fonctions c'était à l'origine pour plus de facilité pour SQLManagerX (qui
s'appelait encore à l'époque MySQLManager)
> C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
Je pense qu'on peut le passer en 2-3 releases.
On crée toutes les méthodes en SQLxxx, dans leur code elles appellent les
méthodes MySQL. Ceci pendant un temps. Frédéric versionne SQLManagerX (ou
quelqu'ame bienveillante) pour tout bien cabler. Pour les utilisateurs
SQLManagerX : 0 impact hormi réimporter toutes les classes d'accès natif
dans leur projet.
Inconvénient majeur : les personnes utilisant (comme toi) les accès en
live
et qui ne versionne pas leur produit régulièrement.
MySQL veut aussi dire MonSQL en anglais c'est comme ca que je le prends
ca evite de surcharger les focntionHF car si pcsoft l'interdit un de ces jour faudra revenir en arriere donc a mon avis et en ayant discute avec rodolphe : nous pensons que la meilleur chose est qu'elles restent ainsi
bon dev @+
"Manu" a écrit dans le message de news: c6qm4a$6tt$
>> Par contre, je trouve bizarre que le système de nomage des classes >> des différents acces natifs ! Celà me trouble un peu de voir dans la >> classe c_oracle4WD par exemple, une méthode MYSQLConnecte !!! >> N'aurait-il pas été plus lisible et plus clair de nommer toutes les >> classes SQLxxx au lieu de MySQLxxx car si on utilise la classe >> oracle ou postgresql, ça me fait (vraiment) drole de me connecter à >> la base en faisant appel à la méthode mysqlconnecte !
> C'est l'historique qui veut cela (la classe mysql4wd ayant été la > première à être sortie) et il faut avoir les memes méthodes d'une > classe à l'autre.
He oui, merci aux pionniers tel Rodolphe et Firetox. Quant au nommage des fonctions c'était à l'origine pour plus de facilité pour SQLManagerX (qui s'appelait encore à l'époque MySQLManager)
> C'est maintenant trop tard vu tout ce qui a été développé avec cela.
Je pense qu'on peut le passer en 2-3 releases.
On crée toutes les méthodes en SQLxxx, dans leur code elles appellent les méthodes MySQL. Ceci pendant un temps. Frédéric versionne SQLManagerX (ou quelqu'ame bienveillante) pour tout bien cabler. Pour les utilisateurs SQLManagerX : 0 impact hormi réimporter toutes les classes d'accès natif dans leur projet.
Inconvénient majeur : les personnes utilisant (comme toi) les accès en
live
et qui ne versionne pas leur produit régulièrement.
-- Manu
Manu
> MySQL veut aussi dire MonSQL en anglais c'est comme ca que je le prends
Moi aussi :-)
ca evite de surcharger les focntionHF car si pcsoft l'interdit un de ces jour faudra revenir en arriere donc a mon avis et en ayant discute avec rodolphe : nous pensons que la meilleur chose est qu'elles restent ainsi
Je n'avais pas vu les chose comme de la surcharge de fonctions nativs W-Langage. Mais c'est un argument recevable.
bon dev @+
> MySQL veut aussi dire MonSQL en anglais
c'est comme ca que je le prends
Moi aussi :-)
ca evite de surcharger les focntionHF car si pcsoft l'interdit
un de ces jour faudra revenir en arriere donc a mon avis
et en ayant discute avec rodolphe : nous pensons que la meilleur
chose est qu'elles restent ainsi
Je n'avais pas vu les chose comme de la surcharge de fonctions nativs
W-Langage. Mais c'est un argument recevable.
> MySQL veut aussi dire MonSQL en anglais c'est comme ca que je le prends
Moi aussi :-)
ca evite de surcharger les focntionHF car si pcsoft l'interdit un de ces jour faudra revenir en arriere donc a mon avis et en ayant discute avec rodolphe : nous pensons que la meilleur chose est qu'elles restent ainsi
Je n'avais pas vu les chose comme de la surcharge de fonctions nativs W-Langage. Mais c'est un argument recevable.
bon dev @+
Samuel MONTAGNE
Décidemment, je vous fais à tous chauffer les neuronnes. Désolé de tout ce "bordel" mais c'est vrai qu'à première vue, celà semblait plus simple de nommer les fonctions sqlxxx. Mais rassurez-vous, c'est juste parce que j'ai été un peu "surpris" d'une telle appellation que je me suis permis de poster mon avis. Je n'ai pas l'intention de vous faire changer quoique ce soit ;)
Décidemment, je vous fais à tous chauffer les neuronnes.
Désolé de tout ce "bordel" mais c'est vrai qu'à première vue, celà semblait
plus simple de nommer les fonctions sqlxxx. Mais rassurez-vous, c'est juste
parce que j'ai été un peu "surpris" d'une telle appellation que je me suis
permis de poster mon avis. Je n'ai pas l'intention de vous faire changer
quoique ce soit ;)
Décidemment, je vous fais à tous chauffer les neuronnes. Désolé de tout ce "bordel" mais c'est vrai qu'à première vue, celà semblait plus simple de nommer les fonctions sqlxxx. Mais rassurez-vous, c'est juste parce que j'ai été un peu "surpris" d'une telle appellation que je me suis permis de poster mon avis. Je n'ai pas l'intention de vous faire changer quoique ce soit ;)
Firetox
Bonjour samuel
"Samuel MONTAGNE" a écrit dans le message de news: c6qtu9$r4f$
Décidemment, je vous fais à tous chauffer les neuronnes. Désolé de tout ce "bordel" mais c'est vrai qu'à première vue, celà
semblait
plus simple de nommer les fonctions sqlxxx. Mais rassurez-vous, c'est
juste
parce que j'ai été un peu "surpris" d'une telle appellation que je me suis permis de poster mon avis. Je n'ai pas l'intention de vous faire changer quoique ce soit ;)
non toutes les idées sont bien venues, après on en discute et on voit si la demande est oportune et si on peut faire quelque chose.
dans ce cas precis, rodolphe a voulut eviter de tomber sur des methode existante SQL... car tous cela a commencer sous windev5.5 et il n'acceptais pas la surcharge de methode (mais meme le but n'etant de ne pas surcharger des methodes de l'editeur) laissant la complete independance des classes
Bon dev @+
Bonjour samuel
"Samuel MONTAGNE" <samuel.montagne@free.fr> a écrit dans le message de news:
c6qtu9$r4f$1@news.tiscali.fr...
Décidemment, je vous fais à tous chauffer les neuronnes.
Désolé de tout ce "bordel" mais c'est vrai qu'à première vue, celà
semblait
plus simple de nommer les fonctions sqlxxx. Mais rassurez-vous, c'est
juste
parce que j'ai été un peu "surpris" d'une telle appellation que je me suis
permis de poster mon avis. Je n'ai pas l'intention de vous faire changer
quoique ce soit ;)
non toutes les idées sont bien venues, après on en discute et on voit si la
demande est oportune et si on peut faire quelque chose.
dans ce cas precis, rodolphe a voulut eviter de tomber sur des methode
existante SQL... car tous cela a commencer sous windev5.5 et il n'acceptais
pas la surcharge de methode (mais meme le but n'etant de ne pas surcharger
des methodes de l'editeur) laissant la complete independance des classes
"Samuel MONTAGNE" a écrit dans le message de news: c6qtu9$r4f$
Décidemment, je vous fais à tous chauffer les neuronnes. Désolé de tout ce "bordel" mais c'est vrai qu'à première vue, celà
semblait
plus simple de nommer les fonctions sqlxxx. Mais rassurez-vous, c'est
juste
parce que j'ai été un peu "surpris" d'une telle appellation que je me suis permis de poster mon avis. Je n'ai pas l'intention de vous faire changer quoique ce soit ;)
non toutes les idées sont bien venues, après on en discute et on voit si la demande est oportune et si on peut faire quelque chose.
dans ce cas precis, rodolphe a voulut eviter de tomber sur des methode existante SQL... car tous cela a commencer sous windev5.5 et il n'acceptais pas la surcharge de methode (mais meme le but n'etant de ne pas surcharger des methodes de l'editeur) laissant la complete independance des classes
