Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau
100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?!
Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf
migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la base
HF7 etait plus rapide que HF5...
Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
I.G.LOG
Pas beaucoup d'avis ! Plus exactement, pour améliorer les performances, pensez-vous qu'il faille utiliser le SQL (suis en HF7), les vues, les filtres ... ? Merci
"I.G.LOG" a écrit dans le message de news:c7fp7v$env$
Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau 100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?! Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la base HF7 etait plus rapide que HF5... Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
Merci à tous
Pas beaucoup d'avis !
Plus exactement, pour améliorer les performances, pensez-vous qu'il faille
utiliser le SQL (suis en HF7), les vues, les filtres ... ?
Merci
"I.G.LOG" <iglog@free.fr> a écrit dans le message de
news:c7fp7v$env$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau
100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?!
Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf
migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la base
HF7 etait plus rapide que HF5...
Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
Pas beaucoup d'avis ! Plus exactement, pour améliorer les performances, pensez-vous qu'il faille utiliser le SQL (suis en HF7), les vues, les filtres ... ? Merci
"I.G.LOG" a écrit dans le message de news:c7fp7v$env$
Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau 100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?! Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la base HF7 etait plus rapide que HF5... Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
Merci à tous
farplus
I.G.LOG a écrit :
Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau 100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?! Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la base HF7 etait plus rapide que HF5... Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
Merci à tous
Bonjour,
si en wd5 tu executais le code en 16 bit, il est possible que, sans certains aménagements en 32, l'exécution soit plus rapide puisqu'exclusive. je pense que c'est de ce côte-là qu'il faut chercher
Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau
100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?!
Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf
migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la base
HF7 etait plus rapide que HF5...
Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
Merci à tous
Bonjour,
si en wd5 tu executais le code en 16 bit, il est possible que, sans
certains aménagements en 32, l'exécution soit plus rapide
puisqu'exclusive.
je pense que c'est de ce côte-là qu'il faut chercher
A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau 100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?! Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la base HF7 etait plus rapide que HF5... Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
Merci à tous
Bonjour,
si en wd5 tu executais le code en 16 bit, il est possible que, sans certains aménagements en 32, l'exécution soit plus rapide puisqu'exclusive. je pense que c'est de ce côte-là qu'il faut chercher
Bonjour, L'appli WD5.5 était bien en 32 bits. Windev 8 n'est-il pas beaucoup plus gourmand en ressource ? Je me demande si il ne va pas falloir augmenter la RAM de tous les postes clients ?! Car je ne m'explique pas une telle différence de performance (à moins que HF7 soit beaucoup + lent ?)
"farplus" a écrit dans le message de news:
I.G.LOG a écrit : > Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau > 100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?! > Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf > migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la
base
> HF7 etait plus rapide que HF5... > Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues) > > Merci à tous
Bonjour,
si en wd5 tu executais le code en 16 bit, il est possible que, sans certains aménagements en 32, l'exécution soit plus rapide puisqu'exclusive. je pense que c'est de ce côte-là qu'il faut chercher
Bonjour,
L'appli WD5.5 était bien en 32 bits. Windev 8 n'est-il pas beaucoup plus
gourmand en ressource ? Je me demande si il ne va pas falloir augmenter la
RAM de tous les postes clients ?! Car je ne m'explique pas une telle
différence de performance (à moins que HF7 soit beaucoup + lent ?)
"farplus" <farplus@free.fr> a écrit dans le message de
news:mesnews.52c67d45.7f342c8a.84.9677@free.fr...
I.G.LOG a écrit :
> Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau
> 100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?!
> Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf
> migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la
base
> HF7 etait plus rapide que HF5...
> Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues)
>
> Merci à tous
Bonjour,
si en wd5 tu executais le code en 16 bit, il est possible que, sans
certains aménagements en 32, l'exécution soit plus rapide
puisqu'exclusive.
je pense que c'est de ce côte-là qu'il faut chercher
A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour, L'appli WD5.5 était bien en 32 bits. Windev 8 n'est-il pas beaucoup plus gourmand en ressource ? Je me demande si il ne va pas falloir augmenter la RAM de tous les postes clients ?! Car je ne m'explique pas une telle différence de performance (à moins que HF7 soit beaucoup + lent ?)
"farplus" a écrit dans le message de news:
I.G.LOG a écrit : > Je viens de migrer un projet WD5.5 -> WD8. En execution, sur le reseau > 100Mbits NT4, c'est beaucoup plus lent qu'en version 5.5!?! > Je n'ai globalement pas modifie la methode d'acces aux fichiers (sauf > migration en HF7). J'avais pourtant cru voir un message disant que la
base
> HF7 etait plus rapide que HF5... > Qu'en pensez vous ? (toutes suggestions sont bien venues) > > Merci à tous
Bonjour,
si en wd5 tu executais le code en 16 bit, il est possible que, sans certains aménagements en 32, l'exécution soit plus rapide puisqu'exclusive. je pense que c'est de ce côte-là qu'il faut chercher