Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
d'enregistrement
et voici mes observations
En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() : la
fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
l'enregistrement en cours.
En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la fonction
HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
autre
utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je lui
"vole" son blocage.
Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut pas
tester si un enregistrement est bloqué.
Quelqu'un a des infos ?
Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
d'enregistrement
et voici mes observations
En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() : la
fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
l'enregistrement en cours.
En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la fonction
HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
autre
utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je lui
"vole" son blocage.
Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut pas
tester si un enregistrement est bloqué.
Quelqu'un a des infos ?
Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
d'enregistrement
et voici mes observations
En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() : la
fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
l'enregistrement en cours.
En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la fonction
HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
autre
utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je lui
"vole" son blocage.
Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut pas
tester si un enregistrement est bloqué.
Quelqu'un a des infos ?
Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages d'enregistrement
et voici mes observations
En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() : la
fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
l'enregistrement en cours.
En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la fonction
HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un autre
utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je lui
"vole" son blocage.
Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut pas
tester si un enregistrement est bloqué.
Quelqu'un a des infos ?
Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages d'enregistrement
et voici mes observations
En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() : la
fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
l'enregistrement en cours.
En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la fonction
HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un autre
utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je lui
"vole" son blocage.
Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut pas
tester si un enregistrement est bloqué.
Quelqu'un a des infos ?
Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages d'enregistrement
et voici mes observations
En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() : la
fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
l'enregistrement en cours.
En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la fonction
HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un autre
utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je lui
"vole" son blocage.
Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut pas
tester si un enregistrement est bloqué.
Quelqu'un a des infos ?
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
de news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
de news: drat58$125$2@apollon.grec.isp.9tel.net...
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
de news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
de news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
de news: drat58$125$2@apollon.grec.isp.9tel.net...
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
de news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
"Jean Cougnaud" a écrit dans le message de
news:43d9dd7d$0$21349$Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
parun autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
messagede news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
la> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
fonction> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
lui> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
> niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
pas> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
"Jean Cougnaud" <jean.cougnaud@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:43d9dd7d$0$21349$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
par
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
message
de news: drat58$125$2@apollon.grec.isp.9tel.net...
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
la
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
fonction
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
lui
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
> niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
pas
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
"Jean Cougnaud" a écrit dans le message de
news:43d9dd7d$0$21349$Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
parun autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
messagede news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
la> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
fonction> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
lui> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
> niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
pas> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Oui.
Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait avec
l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de l'Hyperfile
doit avoir des limites.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
de news: drcu6d$5ti$
> SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
>
> "Jean Cougnaud" a écrit dans le message
> news:43d9dd7d$0$21349$
>> Bonjour Fred,
>>
>> En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :-------------------------------------------------------------------------
> --------------------------------------------------------
>> Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
>> La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
>> fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de
> par
>> un autre poste.
>> La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
>> renvoie
>> PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
>> Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
>> l'enregistrement bloqué.-------------------------------------------------------------------------
> --------------------------------------------------------
>>
>> Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
>> SqlBloque devrait fonctionner.
>>
>> Jean
>>
>>
>> "Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
> message
>> de news: drat58$125$
>> > Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
>> > d'enregistrement
>> > et voici mes observations
>> >
>> > En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr()
> la
>> > fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a
>> > l'enregistrement en cours.
>> > En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> fonction
>> > HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
>> > autre
>> > utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> lui
>> > "vole" son blocage.
>> >
>> > Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
>> > niveau
>> > c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
>> > erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne
> pas
>> > tester si un enregistrement est bloqué.
>> >
>> > Quelqu'un a des infos ?
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>
>
Oui.
Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait avec
l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de l'Hyperfile
doit avoir des limites.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
de news: drcu6d$5ti$2@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
> SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
>
> "Jean Cougnaud" <jean.cougnaud@libertysurf.fr> a écrit dans le message
> news:43d9dd7d$0$21349$626a54ce@news.free.fr...
>> Bonjour Fred,
>>
>> En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
-------------------------------------------------------------------------
> --------------------------------------------------------
>> Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
>> La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
>> fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de
> par
>> un autre poste.
>> La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
>> renvoie
>> PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
>> Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
>> l'enregistrement bloqué.
-------------------------------------------------------------------------
> --------------------------------------------------------
>>
>> Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
>> SqlBloque devrait fonctionner.
>>
>> Jean
>>
>>
>> "Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
> message
>> de news: drat58$125$2@apollon.grec.isp.9tel.net...
>> > Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
>> > d'enregistrement
>> > et voici mes observations
>> >
>> > En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr()
> la
>> > fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a
>> > l'enregistrement en cours.
>> > En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> fonction
>> > HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
>> > autre
>> > utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> lui
>> > "vole" son blocage.
>> >
>> > Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
>> > niveau
>> > c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
>> > erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne
> pas
>> > tester si un enregistrement est bloqué.
>> >
>> > Quelqu'un a des infos ?
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>
>
Oui.
Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait avec
l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de l'Hyperfile
doit avoir des limites.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
de news: drcu6d$5ti$
> SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
>
> "Jean Cougnaud" a écrit dans le message
> news:43d9dd7d$0$21349$
>> Bonjour Fred,
>>
>> En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :-------------------------------------------------------------------------
> --------------------------------------------------------
>> Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
>> La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
>> fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de
> par
>> un autre poste.
>> La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
>> renvoie
>> PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
>> Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
>> l'enregistrement bloqué.-------------------------------------------------------------------------
> --------------------------------------------------------
>>
>> Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
>> SqlBloque devrait fonctionner.
>>
>> Jean
>>
>>
>> "Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
> message
>> de news: drat58$125$
>> > Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
>> > d'enregistrement
>> > et voici mes observations
>> >
>> > En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr()
> la
>> > fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a
>> > l'enregistrement en cours.
>> > En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
> fonction
>> > HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
>> > autre
>> > utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
> lui
>> > "vole" son blocage.
>> >
>> > Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
>> > niveau
>> > c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
>> > erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne
> pas
>> > tester si un enregistrement est bloqué.
>> >
>> > Quelqu'un a des infos ?
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>
>
Oui.
Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait avec
l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de l'Hyperfile
doit avoir des limites.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
message de news: drcu6d$5ti$SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
"Jean Cougnaud" a écrit dans le message de
news:43d9dd7d$0$21349$Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
parun autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
messagede news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
la> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
fonction> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
lui> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
> niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
> une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
pas> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Oui.
Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait avec
l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de l'Hyperfile
doit avoir des limites.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
message de news: drcu6d$5ti$2@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
"Jean Cougnaud" <jean.cougnaud@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:43d9dd7d$0$21349$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
par
un autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
message
de news: drat58$125$2@apollon.grec.isp.9tel.net...
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
la
> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
fonction
> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
lui
> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
> niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
> une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
pas
> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Oui.
Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait avec
l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de l'Hyperfile
doit avoir des limites.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
message de news: drcu6d$5ti$SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
"Jean Cougnaud" a écrit dans le message de
news:43d9dd7d$0$21349$Bonjour Fred,
En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de l'enregistrement
parun autre poste.
La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
renvoie
PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
l'enregistrement bloqué.
--------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
SqlBloque devrait fonctionner.
Jean
"Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
messagede news: drat58$125$
> Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
> d'enregistrement
> et voici mes observations
>
> En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr() :
la> fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a bloqué
> l'enregistrement en cours.
> En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
fonction> HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si un
> autre
> utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que je
lui> "vole" son blocage.
>
> Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
> niveau
> c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
> une
> erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne peut
pas> tester si un enregistrement est bloqué.
>
> Quelqu'un a des infos ?
>
>
>
>
>
>
Bonjour,
Nous travaillons depuis 3 semaines sur un accés natif pour SQLServer (qui
sera OPEN-SOURCE). Votre remarque concernant le blocage de ligne nous a
particulièrement interpellée nous nous sommes penche donc sur le probleme
Nous en sommes arrivé au point suivant : Si nous faisons un select avec un
lock de premier niveau, seules les modifications par d'autres utilisateurs
sont bloquées (donc pas les sélections). Si nous faison un lock un peu
"lourd", les sélections des autres utilisateurs sont bloquées (avec le
out par défaut). Nous regardons actuellement comment modifier ce timeout à
disposition du développeur au moment du lock.
Nonc pouvons donc supposer que le lock à la ligne est envisageable au
du select (ou SQLLitBloque pour SQLManagerX) et non au niveau de la
modification (au pire par une modification d'un paramètre serveur). Nous
finalisons nos tests et une version opérationnelle devrait voir le jour
rapidement.
Pour la petite histoire, nous avons deux utilisateurs qui nous ont demandé
d'étudier un acccés natif SQLServer pour SQLManagerX en début d'année.
donc avec interêt que nous nous sommes penché sur vos remarques. Pourquoi
cette remarque ? Tout simplement pour vous dire de ne pas hésiter à nous
remonter vos demandes pour faire avancer les accès [alter]natifs, nous
sommes parfaitement ouverts à toutes remarques.
L'accès SQLServer est entièrement compatible SQLManagerX (il est
actuellement en validation de niveau 2) et gère les blobs d'une façon
remarquable, quel plaisir de voir ces images sur l'écran avec une
progammation hyper simple et de voir que l'insert et l'update le font
egalement :-), images provenant de Acces ou SQLServer sans aucune
modification de son code !
Venez visiter www.SQLManagerX.com, vous aurez parfois des réponses à vos
questions.
bon dev
@+
"Jean Cougnaud" a écrit dans le message de
news: 43d9fce2$0$21363$
> Oui.
> Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait
> l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
>
> Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de
> doit avoir des limites.
>
> Jean
>
> "Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
> message de news: drcu6d$5ti$
>> SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
>>
>> "Jean Cougnaud" a écrit dans le message
>> news:43d9dd7d$0$21349$
>>> Bonjour Fred,
>>>
>>> En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :------------------------------------------------------------------------
>> --------------------------------------------------------
>>> Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
>>> La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
>>> fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de
>> par
>>> un autre poste.
>>> La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
>>> renvoie
>>> PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
>>> Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
>>> l'enregistrement bloqué.------------------------------------------------------------------------
>> --------------------------------------------------------
>>>
>>> Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
>>> SqlBloque devrait fonctionner.
>>>
>>> Jean
>>>
>>>
>>> "Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
>> message
>>> de news: drat58$125$
>>> > Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
>>> > d'enregistrement
>>> > et voici mes observations
>>> >
>>> > En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr()
>> la
>>> > fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a
>>> > l'enregistrement en cours.
>>> > En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
>> fonction
>>> > HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si
>>> > autre
>>> > utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que
>> lui
>>> > "vole" son blocage.
>>> >
>>> > Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
>>> > niveau
>>> > c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
>>> > une
>>> > erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne
>> pas
>>> > tester si un enregistrement est bloqué.
>>> >
>>> > Quelqu'un a des infos ?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>>
>>>
>>
>>
>
>
Bonjour,
Nous travaillons depuis 3 semaines sur un accés natif pour SQLServer (qui
sera OPEN-SOURCE). Votre remarque concernant le blocage de ligne nous a
particulièrement interpellée nous nous sommes penche donc sur le probleme
Nous en sommes arrivé au point suivant : Si nous faisons un select avec un
lock de premier niveau, seules les modifications par d'autres utilisateurs
sont bloquées (donc pas les sélections). Si nous faison un lock un peu
"lourd", les sélections des autres utilisateurs sont bloquées (avec le
out par défaut). Nous regardons actuellement comment modifier ce timeout à
disposition du développeur au moment du lock.
Nonc pouvons donc supposer que le lock à la ligne est envisageable au
du select (ou SQLLitBloque pour SQLManagerX) et non au niveau de la
modification (au pire par une modification d'un paramètre serveur). Nous
finalisons nos tests et une version opérationnelle devrait voir le jour
rapidement.
Pour la petite histoire, nous avons deux utilisateurs qui nous ont demandé
d'étudier un acccés natif SQLServer pour SQLManagerX en début d'année.
donc avec interêt que nous nous sommes penché sur vos remarques. Pourquoi
cette remarque ? Tout simplement pour vous dire de ne pas hésiter à nous
remonter vos demandes pour faire avancer les accès [alter]natifs, nous
sommes parfaitement ouverts à toutes remarques.
L'accès SQLServer est entièrement compatible SQLManagerX (il est
actuellement en validation de niveau 2) et gère les blobs d'une façon
remarquable, quel plaisir de voir ces images sur l'écran avec une
progammation hyper simple et de voir que l'insert et l'update le font
egalement :-), images provenant de Acces ou SQLServer sans aucune
modification de son code !
Venez visiter www.SQLManagerX.com, vous aurez parfois des réponses à vos
questions.
bon dev
@+
"Jean Cougnaud" <jean.cougnaud@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news: 43d9fce2$0$21363$626a54ce@news.free.fr...
> Oui.
> Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait
> l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
>
> Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de
> doit avoir des limites.
>
> Jean
>
> "Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
> message de news: drcu6d$5ti$2@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
>> SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
>>
>> "Jean Cougnaud" <jean.cougnaud@libertysurf.fr> a écrit dans le message
>> news:43d9dd7d$0$21349$626a54ce@news.free.fr...
>>> Bonjour Fred,
>>>
>>> En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :
------------------------------------------------------------------------
>> --------------------------------------------------------
>>> Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
>>> La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
>>> fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de
>> par
>>> un autre poste.
>>> La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
>>> renvoie
>>> PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
>>> Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
>>> l'enregistrement bloqué.
------------------------------------------------------------------------
>> --------------------------------------------------------
>>>
>>> Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
>>> SqlBloque devrait fonctionner.
>>>
>>> Jean
>>>
>>>
>>> "Frédéric LAMBOUR" <PasDeSpam_f.LAMBOUR@everlog.com> a écrit dans le
>> message
>>> de news: drat58$125$2@apollon.grec.isp.9tel.net...
>>> > Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
>>> > d'enregistrement
>>> > et voici mes observations
>>> >
>>> > En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr()
>> la
>>> > fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a
>>> > l'enregistrement en cours.
>>> > En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
>> fonction
>>> > HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si
>>> > autre
>>> > utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que
>> lui
>>> > "vole" son blocage.
>>> >
>>> > Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
>>> > niveau
>>> > c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
>>> > une
>>> > erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne
>> pas
>>> > tester si un enregistrement est bloqué.
>>> >
>>> > Quelqu'un a des infos ?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>>
>>>
>>
>>
>
>
Bonjour,
Nous travaillons depuis 3 semaines sur un accés natif pour SQLServer (qui
sera OPEN-SOURCE). Votre remarque concernant le blocage de ligne nous a
particulièrement interpellée nous nous sommes penche donc sur le probleme
Nous en sommes arrivé au point suivant : Si nous faisons un select avec un
lock de premier niveau, seules les modifications par d'autres utilisateurs
sont bloquées (donc pas les sélections). Si nous faison un lock un peu
"lourd", les sélections des autres utilisateurs sont bloquées (avec le
out par défaut). Nous regardons actuellement comment modifier ce timeout à
disposition du développeur au moment du lock.
Nonc pouvons donc supposer que le lock à la ligne est envisageable au
du select (ou SQLLitBloque pour SQLManagerX) et non au niveau de la
modification (au pire par une modification d'un paramètre serveur). Nous
finalisons nos tests et une version opérationnelle devrait voir le jour
rapidement.
Pour la petite histoire, nous avons deux utilisateurs qui nous ont demandé
d'étudier un acccés natif SQLServer pour SQLManagerX en début d'année.
donc avec interêt que nous nous sommes penché sur vos remarques. Pourquoi
cette remarque ? Tout simplement pour vous dire de ne pas hésiter à nous
remonter vos demandes pour faire avancer les accès [alter]natifs, nous
sommes parfaitement ouverts à toutes remarques.
L'accès SQLServer est entièrement compatible SQLManagerX (il est
actuellement en validation de niveau 2) et gère les blobs d'une façon
remarquable, quel plaisir de voir ces images sur l'écran avec une
progammation hyper simple et de voir que l'insert et l'update le font
egalement :-), images provenant de Acces ou SQLServer sans aucune
modification de son code !
Venez visiter www.SQLManagerX.com, vous aurez parfois des réponses à vos
questions.
bon dev
@+
"Jean Cougnaud" a écrit dans le message de
news: 43d9fce2$0$21363$
> Oui.
> Comme j'ai vu dans ton message que ton test avait justement été fait
> l'accès natif SqlServeur je pensais que tu pouvais l'utiliser.
>
> Je crois qu'utiliser les fonctions H... sur autre chose que de
> doit avoir des limites.
>
> Jean
>
> "Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
> message de news: drcu6d$5ti$
>> SqlBloque() c'est uniquement pour l'accès natif. .
>>
>> "Jean Cougnaud" a écrit dans le message
>> news:43d9dd7d$0$21349$
>>> Bonjour Fred,
>>>
>>> En regardant l'aide de HBloqueNumEnr() on lit ça :------------------------------------------------------------------------
>> --------------------------------------------------------
>>> Accès Natif SQL Server : Blocage uniquement en écriture
>>> La fonction HBloqueNumEnr ne bloque qu'en écriture, pas en lecture. La
>>> fonction HBloqueNumEnr empêche donc une modification de
>> par
>>> un autre poste.
>>> La fonction HBloqueNumEnr utilisée sur un enregistrement bloqué ne
>>> renvoie
>>> PAS d'erreur de blocage (car seule une lecture est effectuée).
>>> Par contre La fonctionHModifie renverra une erreur de blocage sur
>>> l'enregistrement bloqué.------------------------------------------------------------------------
>> --------------------------------------------------------
>>>
>>> Peux-tu utiliser les fonctions Sql au lieu des fonctions H... ?
>>> SqlBloque devrait fonctionner.
>>>
>>> Jean
>>>
>>>
>>> "Frédéric LAMBOUR" a écrit dans le
>> message
>>> de news: drat58$125$
>>> > Je viens de faire de long test sur la gestion des blocages
>>> > d'enregistrement
>>> > et voici mes observations
>>> >
>>> > En HF : je bloque un enregistrement avec la fonction HBloqueNumEnr()
>> la
>>> > fonction génère une erreur de blocage si un autre utilisateur a
>>> > l'enregistrement en cours.
>>> > En accès natif SQl serveur : je bloque un enregistrement avec la
>> fonction
>>> > HBloqueNumEnr(). la fonction ne génère pas d'erreur de blocage si
>>> > autre
>>> > utilisateur a bloqué l"enregistrement en cours. Pire il semble que
>> lui
>>> > "vole" son blocage.
>>> >
>>> > Bon en fait la seule chose qui semble géré par l'accès natif à ce
>>> > niveau
>>> > c'est si on fait un hModifie() d'un enregistrement bloqué on a bien
>>> > une
>>> > erreur de blocage. Le problème c'est que contrairement à HF on ne
>> pas
>>> > tester si un enregistrement est bloqué.
>>> >
>>> > Quelqu'un a des infos ?
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>> >
>>>
>>>
>>
>>
>
>