[WD9] caractéristiques minimales pour faire tourner correctement des applis WD9 ?
2 réponses
Jean Cougnaud
Bonjour,
Y a-t-il eu une petite étude sur les besoins minimaux en matériel pour des
applis en WD9 ?
Par exemple, vitesse de processeur, taille mémoire, ...
Bien sûr cela dépend de ce que gère l'appli : beaucoup d'images ou
uniquement des accès fichiers avec une interface minimaliste, ... mais je
pense que les besoins d'une appli WD5.5 ne sont pas les mêmes que ceux en
WD9, déjà de par les dll de Windev utilisées.
Je suis en train de migrer une appli WD5.5 vers WD9 et je dois indiquer au
client ce qu'il peut garder comme matériel et lequel il doit renouveler.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bertrand
Jean Cougnaud a couché sur son écran :
Bonjour,
Y a-t-il eu une petite étude sur les besoins minimaux en matériel pour des applis en WD9 ?
Par exemple, vitesse de processeur, taille mémoire, ...
Bien sûr cela dépend de ce que gère l'appli : beaucoup d'images ou uniquement des accès fichiers avec une interface minimaliste, ... mais je pense que les besoins d'une appli WD5.5 ne sont pas les mêmes que ceux en WD9, déjà de par les dll de Windev utilisées.
Je suis en train de migrer une appli WD5.5 vers WD9 et je dois indiquer au client ce qu'il peut garder comme matériel et lequel il doit renouveler.
Merci
Jean Cougnaud
hum ça dépend quand même fortement de l'architecture de l'appli.
moi j'ai un client qui a des PII300 sous 2000, avec 96Mo de ram, avec une application de gestion. En consultation ça va sans problème (poste dédié quand même, il ne s'agit pas avec aussi peu de mémoire de lancer X applications). Par contre, inutile de lancer des traitements lourds en attaquant une base HF réseau sur ce type de poste, c'est clair. Mais si la base avait été en C/S, ça fonctionnerait sans problème (j'avais fait des tests au lancement de HF C/S par curiosité).
Bertrand
Jean Cougnaud a couché sur son écran :
Bonjour,
Y a-t-il eu une petite étude sur les besoins minimaux en matériel pour des
applis en WD9 ?
Par exemple, vitesse de processeur, taille mémoire, ...
Bien sûr cela dépend de ce que gère l'appli : beaucoup d'images ou uniquement
des accès fichiers avec une interface minimaliste, ... mais je pense que les
besoins d'une appli WD5.5 ne sont pas les mêmes que ceux en WD9, déjà de par
les dll de Windev utilisées.
Je suis en train de migrer une appli WD5.5 vers WD9 et je dois indiquer au
client ce qu'il peut garder comme matériel et lequel il doit renouveler.
Merci
Jean Cougnaud
hum
ça dépend quand même fortement de l'architecture de l'appli.
moi j'ai un client qui a des PII300 sous 2000, avec 96Mo de ram, avec
une application de gestion.
En consultation ça va sans problème (poste dédié quand même, il ne
s'agit pas avec aussi peu de mémoire de lancer X applications).
Par contre, inutile de lancer des traitements lourds en attaquant une
base HF réseau sur ce type de poste, c'est clair.
Mais si la base avait été en C/S, ça fonctionnerait sans problème
(j'avais fait des tests au lancement de HF C/S par curiosité).
Y a-t-il eu une petite étude sur les besoins minimaux en matériel pour des applis en WD9 ?
Par exemple, vitesse de processeur, taille mémoire, ...
Bien sûr cela dépend de ce que gère l'appli : beaucoup d'images ou uniquement des accès fichiers avec une interface minimaliste, ... mais je pense que les besoins d'une appli WD5.5 ne sont pas les mêmes que ceux en WD9, déjà de par les dll de Windev utilisées.
Je suis en train de migrer une appli WD5.5 vers WD9 et je dois indiquer au client ce qu'il peut garder comme matériel et lequel il doit renouveler.
Merci
Jean Cougnaud
hum ça dépend quand même fortement de l'architecture de l'appli.
moi j'ai un client qui a des PII300 sous 2000, avec 96Mo de ram, avec une application de gestion. En consultation ça va sans problème (poste dédié quand même, il ne s'agit pas avec aussi peu de mémoire de lancer X applications). Par contre, inutile de lancer des traitements lourds en attaquant une base HF réseau sur ce type de poste, c'est clair. Mais si la base avait été en C/S, ça fonctionnerait sans problème (j'avais fait des tests au lancement de HF C/S par curiosité).
Bertrand
Jean Cougnaud
Bonjour,
Merci pour m'avoir donné ton expérience.
Jean
"Bertrand" a écrit dans le message de news:
Jean Cougnaud a couché sur son écran :
Bonjour,
Y a-t-il eu une petite étude sur les besoins minimaux en matériel pour des applis en WD9 ?
Par exemple, vitesse de processeur, taille mémoire, ...
Bien sûr cela dépend de ce que gère l'appli : beaucoup d'images ou uniquement des accès fichiers avec une interface minimaliste, ... mais je pense que les besoins d'une appli WD5.5 ne sont pas les mêmes que ceux en WD9, déjà de par les dll de Windev utilisées.
Je suis en train de migrer une appli WD5.5 vers WD9 et je dois indiquer au client ce qu'il peut garder comme matériel et lequel il doit renouveler.
Merci
Jean Cougnaud
hum ça dépend quand même fortement de l'architecture de l'appli.
moi j'ai un client qui a des PII300 sous 2000, avec 96Mo de ram, avec une application de gestion. En consultation ça va sans problème (poste dédié quand même, il ne s'agit pas avec aussi peu de mémoire de lancer X applications). Par contre, inutile de lancer des traitements lourds en attaquant une base HF réseau sur ce type de poste, c'est clair. Mais si la base avait été en C/S, ça fonctionnerait sans problème (j'avais fait des tests au lancement de HF C/S par curiosité).
Bertrand
Bonjour,
Merci pour m'avoir donné ton expérience.
Jean
"Bertrand" <bartho.a.b_ANTI_SPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.a3f97d5aabf7a80a.27551@wanadoo.fr...
Jean Cougnaud a couché sur son écran :
Bonjour,
Y a-t-il eu une petite étude sur les besoins minimaux en matériel pour
des applis en WD9 ?
Par exemple, vitesse de processeur, taille mémoire, ...
Bien sûr cela dépend de ce que gère l'appli : beaucoup d'images ou
uniquement des accès fichiers avec une interface minimaliste, ... mais je
pense que les besoins d'une appli WD5.5 ne sont pas les mêmes que ceux en
WD9, déjà de par les dll de Windev utilisées.
Je suis en train de migrer une appli WD5.5 vers WD9 et je dois indiquer
au client ce qu'il peut garder comme matériel et lequel il doit
renouveler.
Merci
Jean Cougnaud
hum
ça dépend quand même fortement de l'architecture de l'appli.
moi j'ai un client qui a des PII300 sous 2000, avec 96Mo de ram, avec une
application de gestion.
En consultation ça va sans problème (poste dédié quand même, il ne s'agit
pas avec aussi peu de mémoire de lancer X applications).
Par contre, inutile de lancer des traitements lourds en attaquant une base
HF réseau sur ce type de poste, c'est clair.
Mais si la base avait été en C/S, ça fonctionnerait sans problème (j'avais
fait des tests au lancement de HF C/S par curiosité).
Y a-t-il eu une petite étude sur les besoins minimaux en matériel pour des applis en WD9 ?
Par exemple, vitesse de processeur, taille mémoire, ...
Bien sûr cela dépend de ce que gère l'appli : beaucoup d'images ou uniquement des accès fichiers avec une interface minimaliste, ... mais je pense que les besoins d'une appli WD5.5 ne sont pas les mêmes que ceux en WD9, déjà de par les dll de Windev utilisées.
Je suis en train de migrer une appli WD5.5 vers WD9 et je dois indiquer au client ce qu'il peut garder comme matériel et lequel il doit renouveler.
Merci
Jean Cougnaud
hum ça dépend quand même fortement de l'architecture de l'appli.
moi j'ai un client qui a des PII300 sous 2000, avec 96Mo de ram, avec une application de gestion. En consultation ça va sans problème (poste dédié quand même, il ne s'agit pas avec aussi peu de mémoire de lancer X applications). Par contre, inutile de lancer des traitements lourds en attaquant une base HF réseau sur ce type de poste, c'est clair. Mais si la base avait été en C/S, ça fonctionnerait sans problème (j'avais fait des tests au lancement de HF C/S par curiosité).
