Je suis sur un projet de WebOS, en javascript et php (peut =EAtre Python
dans le futur), qui se nomme TakOS.
Je recherche des gens motiv=E9s pour participer au projet, sur plusieurs
fronts:
- d=E9veloppement de modules
- d=E9veloppement du coeur
- compatibilit=E9 browsers (FF, Chrome et Safari d=E9j=E0 support=E9s)
- design (cr=E9ation de th=E8mes)
Le projet est bien entendu open source et d'or et d=E9j=E0 disponible sur
Launchpad. Il est d=E9j=E0 bien avanc=E9 et en d=E9v intense. Le but =E0 co=
urt
terme du projet est de se faire plaisir en d=E9couvrant les possibilit=E9s
de javascript et en mimiquant un syst=E8me d'exploitation. Le but =E0 long
terme est multiple: disposer d'un environnement online pratique,
administrer un syst=E8me par le web (Cloud Computing, d'ou Python),
stocker des documents, enfin les trucs typiques du WebOS avec je
l'esp=E8re de l'originalit=E9.
Voici quelques d=E9tails techniques:
- bas=E9 sur mootools, orient=E9 DOM
- framework de cr=E9ation d'interface (GUI, Windows, Widgets, ...)
- modulaire, chargement =E0 la vol=E9e des modules
- gestion multi-utilisateurs
- utilisation de Google Protocol Buffers pour stocker les
configurations [impl=E9mentation: 33%]
- bazaar comme systeme de versionnage (launchpad)
- utilisation de NaturalDocs pour la documentation
Si vous voulez plus d'informations, n'h=E9sitez pas =E0 me contacter par
PM ici, il y a =E9galement un channel IRC sur FreeNode : #takos, ou je
suis connect=E9 tr=E8s souvent.
Je recherche autant des gens qui participerait de mani=E8re sporadique
ou r=E9guli=E8re, donc n'h=E9sitez pas. :king:
Site principal: [url]http://takos.info/[/url]
Page du projet: [url]https://launchpad.net/takos[/url]
Sources: [url]http://bazaar.launchpad.net/~takos-dev/takos/trunk/files
[/url]
N'hesitez pas =E0 poser des questions constructives.
Salutations.
> Je n'ai *jamais* rien installé avec Safari. Sauf à ce qu'il ne se serve du cache de FF je ne vois pas comment il aurait pu faire à mon insu. (néanmoins il affiche bien liste et % de chargement du tas de fichiers) .
En effet, c'est partagé, la liste des applications est chargée au démarrage par XHR, puis ensuite les bons JS sont loadés.
Si on regarde les graphiques de chargement : - mon Safari a l'air de charger simultanément (au moins en partie) les petits JS et met 12,46 secondes au total - Fx a l'air d'avoir un temps de latence entre chaque et met 11 secondes
Les fichiers du coeur sont chargé les un après les autres, du fait des dépendances. Ce qui ne serait en effet pas nécessaire pour les "programmes", qui pourraient être chargés simultanément. Noté sur ma todo list.
Merci pour les screen, je regarde plus en détails cela ce soir en rentrant du boulot.
> Je n'ai *jamais* rien installé avec Safari.
Sauf à ce qu'il ne se serve du cache de FF je ne vois pas comment il
aurait pu faire à mon insu.
(néanmoins il affiche bien liste et % de chargement du tas de fichiers) .
En effet, c'est partagé, la liste des applications est chargée au
démarrage par XHR, puis ensuite les bons JS sont loadés.
Si on regarde les graphiques de chargement :
- mon Safari a l'air de charger simultanément (au moins en partie)
les petits JS et met 12,46 secondes au total
- Fx a l'air d'avoir un temps de latence entre chaque et met 11 secondes
Les fichiers du coeur sont chargé les un après les autres, du fait
des dépendances.
Ce qui ne serait en effet pas nécessaire pour les "programmes", qui
pourraient être chargés simultanément.
Noté sur ma todo list.
Merci pour les screen, je regarde plus en détails cela ce soir en
rentrant du boulot.
> Je n'ai *jamais* rien installé avec Safari. Sauf à ce qu'il ne se serve du cache de FF je ne vois pas comment il aurait pu faire à mon insu. (néanmoins il affiche bien liste et % de chargement du tas de fichiers) .
En effet, c'est partagé, la liste des applications est chargée au démarrage par XHR, puis ensuite les bons JS sont loadés.
Si on regarde les graphiques de chargement : - mon Safari a l'air de charger simultanément (au moins en partie) les petits JS et met 12,46 secondes au total - Fx a l'air d'avoir un temps de latence entre chaque et met 11 secondes
Les fichiers du coeur sont chargé les un après les autres, du fait des dépendances. Ce qui ne serait en effet pas nécessaire pour les "programmes", qui pourraient être chargés simultanément. Noté sur ma todo list.
Merci pour les screen, je regarde plus en détails cela ce soir en rentrant du boulot.
Bruno Desthuilliers
Rorist a écrit : (snip)
33 fichiers cette fois !
Je me pose une question, est-ce mieux d'avoir un nombre important de fichier css/js, et de profiter de requetes simultanée, ou d'avoir de seulement quelques gros fichiers concaténés ?
le mieux, c'est d'avoir: - des fichiers minififiés (si possible avec YUI) et gzippés (pour limiter le poids du transfert) - avec les entêtes de cache qui vont bien (pour éviter les rechargements inutiles) - si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus facilement sur plusieurs serveurs) - et bien sûr aussi peu de fichiers que possible (pour limiter le nombre total de sous-requêtes)
Y a quelques docs intéressant là-dessus sur Yahoo/YUI.
Rorist a écrit :
(snip)
33 fichiers cette fois !
Je me pose une question, est-ce mieux d'avoir un nombre important de
fichier css/js, et de profiter de requetes simultanée, ou d'avoir de
seulement quelques gros fichiers concaténés ?
le mieux, c'est d'avoir:
- des fichiers minififiés (si possible avec YUI) et gzippés (pour
limiter le poids du transfert)
- avec les entêtes de cache qui vont bien (pour éviter les rechargements
inutiles)
- si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de
requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus
facilement sur plusieurs serveurs)
- et bien sûr aussi peu de fichiers que possible (pour limiter le nombre
total de sous-requêtes)
Y a quelques docs intéressant là-dessus sur Yahoo/YUI.
Je me pose une question, est-ce mieux d'avoir un nombre important de fichier css/js, et de profiter de requetes simultanée, ou d'avoir de seulement quelques gros fichiers concaténés ?
le mieux, c'est d'avoir: - des fichiers minififiés (si possible avec YUI) et gzippés (pour limiter le poids du transfert) - avec les entêtes de cache qui vont bien (pour éviter les rechargements inutiles) - si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus facilement sur plusieurs serveurs) - et bien sûr aussi peu de fichiers que possible (pour limiter le nombre total de sous-requêtes)
Y a quelques docs intéressant là-dessus sur Yahoo/YUI.
Cenekemoi
Bonjour à Rorist qui nous a écrit :
[...] Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*). Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*. [...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, tu te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je n'ai pas ton esprit "new geek")...
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout cela plus précisément...
- Cordialement, Thierry ;-)
Bonjour à Rorist <rorist@gmail.com> qui nous a écrit :
[...]
Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*).
Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*.
[...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va
jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, tu
te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je
n'ai pas ton esprit "new geek")...
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des
fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout
cela plus précisément...
[...] Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*). Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*. [...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, tu te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je n'ai pas ton esprit "new geek")...
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout cela plus précisément...
- Cordialement, Thierry ;-)
Rorist
> le mieux, c'est d'avoir: - des fichiers minififiés (si possible avec YUI)
C'est le cas pour les CSS (minifié à la volée avec l'implémentation PHP de JSmin)
et gzippés (pour limiter le poids du transfert)
C'est le cas aussi
- avec les entêtes de cache qui vont bien (pour éviter les rechargeme nts inutiles)
Ca c'est plus difficile car je passe par un fichier php pour charger les js/css, je vais voir. Actuellement j'envoie un no-cache dans l'entête, pour le développement en tout cas.
- si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus facilement sur plusieurs serveurs)
C'est une super idée. Merci. Les sous-domaines permettent donc de faire plus de parallélisme ? Sais-tu si c'est généralisé sur les browsers, ou seulement certains ?
> le mieux, c'est d'avoir:
- des fichiers minififiés (si possible avec YUI)
C'est le cas pour les CSS (minifié à la volée avec l'implémentation
PHP de JSmin)
et gzippés (pour limiter le poids du transfert)
C'est le cas aussi
- avec les entêtes de cache qui vont bien (pour éviter les rechargeme nts inutiles)
Ca c'est plus difficile car je passe par un fichier php pour charger
les js/css, je vais voir. Actuellement j'envoie un no-cache dans
l'entête, pour le développement en tout cas.
- si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de
requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus
facilement sur plusieurs serveurs)
C'est une super idée. Merci. Les sous-domaines permettent donc de
faire plus de parallélisme ? Sais-tu si c'est généralisé sur les
browsers, ou seulement certains ?
> le mieux, c'est d'avoir: - des fichiers minififiés (si possible avec YUI)
C'est le cas pour les CSS (minifié à la volée avec l'implémentation PHP de JSmin)
et gzippés (pour limiter le poids du transfert)
C'est le cas aussi
- avec les entêtes de cache qui vont bien (pour éviter les rechargeme nts inutiles)
Ca c'est plus difficile car je passe par un fichier php pour charger les js/css, je vais voir. Actuellement j'envoie un no-cache dans l'entête, pour le développement en tout cas.
- si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus facilement sur plusieurs serveurs)
C'est une super idée. Merci. Les sous-domaines permettent donc de faire plus de parallélisme ? Sais-tu si c'est généralisé sur les browsers, ou seulement certains ?
Rorist
On 22 déc, 16:35, "Cenekemoi" wrote:
Bonjour à Rorist qui nous a écrit :
> [...] > Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*). > Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*. > [...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, t u te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je n'ai pas ton esprit "new geek")...
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout cela plus précisément...
- Cordialement, Thierry ;-)
Meuh non, j'ai moi même été un windowsien pendant quelques années. J'ai par contre été deçu par les produits microsofts récents, et surtout leur non-capacité à évoluer. Mais c'est pas du tout le but de cette discussion ;)
J'ai vraiment pas pensé qu'il y aurait tant de réaction en mettant *windob* au lieu de *Windows*, je m'excuse si cela a pu heurter certain.
On 22 déc, 16:35, "Cenekemoi" <thie...@no.spam.invalid> wrote:
Bonjour à Rorist <ror...@gmail.com> qui nous a écrit :
> [...]
> Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*).
> Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*.
> [...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va
jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, t u
te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je
n'ai pas ton esprit "new geek")...
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des
fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout
cela plus précisément...
-
Cordialement, Thierry ;-)
Meuh non, j'ai moi même été un windowsien pendant quelques années.
J'ai par contre été deçu par les produits microsofts récents, et
surtout leur non-capacité à évoluer. Mais c'est pas du tout le but de
cette discussion ;)
J'ai vraiment pas pensé qu'il y aurait tant de réaction en mettant
*windob* au lieu de *Windows*, je m'excuse si cela a pu heurter
certain.
> [...] > Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*). > Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*. > [...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, t u te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je n'ai pas ton esprit "new geek")...
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout cela plus précisément...
- Cordialement, Thierry ;-)
Meuh non, j'ai moi même été un windowsien pendant quelques années. J'ai par contre été deçu par les produits microsofts récents, et surtout leur non-capacité à évoluer. Mais c'est pas du tout le but de cette discussion ;)
J'ai vraiment pas pensé qu'il y aurait tant de réaction en mettant *windob* au lieu de *Windows*, je m'excuse si cela a pu heurter certain.
Bruno Desthuilliers
Rorist a écrit : (snip)
- si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus facilement sur plusieurs serveurs)
C'est une super idée. Merci. Les sous-domaines permettent donc de faire plus de parallélisme ? Sais-tu si c'est généralisé sur les browsers, ou seulement certains ?
- si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de
requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus
facilement sur plusieurs serveurs)
C'est une super idée. Merci. Les sous-domaines permettent donc de
faire plus de parallélisme ? Sais-tu si c'est généralisé sur les
browsers, ou seulement certains ?
- si possible sur des (sous) domaines differents (pour avoir plus de requêtes simultanées - et accessoirement pour 'distribuer' plus facilement sur plusieurs serveurs)
C'est une super idée. Merci. Les sous-domaines permettent donc de faire plus de parallélisme ? Sais-tu si c'est généralisé sur les browsers, ou seulement certains ?
[...] Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*). Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*. [...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, tu te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
Mais caisse à voir ? à part pour dompter IE, y a rien à voir dans ce "projet" relativement à windaube (heu ... window$ Ha! scrothe! comment ça s'appelle déjà ?) ni M$.
L'interface pourra certainement s'adapter à différentes présentations de "bureau" (à la XP, à la Vista, à la Mac OS 9 ou X, à la Linux je ne sais quelle distrib, ou carrément nouveau ?) et toulemonde yseracontent en retrouvant ses nabitudes.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je n'ai pas ton esprit "new geek")...
Si Win n'avait été si crade et à la traine quant à son bureau et ses complications de gestion on ne parlerait sans doute pas de windob.
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout cela plus précisément...
C'est vrai que ça a l'air de fonctionner :-)
-- sm
Le 12/22/08 4:35 PM, Cenekemoi a écrit :
Bonjour à Rorist <rorist@gmail.com> qui nous a écrit :
[...]
Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*).
Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*.
[...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va
jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, tu
te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
Mais caisse à voir ?
à part pour dompter IE, y a rien à voir dans ce "projet" relativement à
windaube (heu ... window$ Ha! scrothe! comment ça s'appelle déjà ?) ni M$.
L'interface pourra certainement s'adapter à différentes présentations de
"bureau" (à la XP, à la Vista, à la Mac OS 9 ou X, à la Linux je ne sais
quelle distrib, ou carrément nouveau ?) et toulemonde yseracontent en
retrouvant ses nabitudes.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je
n'ai pas ton esprit "new geek")...
Si Win n'avait été si crade et à la traine quant à son bureau et ses
complications de gestion on ne parlerait sans doute pas de windob.
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des
fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout
cela plus précisément...
[...] Ca devrait fonctionner sous Firefox 3 (testé sous Linux et *windob*). Safari iPhone fonctionne. tout comme safari *windob*. [...]
Est-ce que ton mépris pour les produits Microsoft (pardon Micro$oft) va jusqu'à leurs malheureux utilisateurs ? Auquel cas, et c'est dommage, tu te prives quand même d'une bonne partie de développeurs.
Mais caisse à voir ? à part pour dompter IE, y a rien à voir dans ce "projet" relativement à windaube (heu ... window$ Ha! scrothe! comment ça s'appelle déjà ?) ni M$.
L'interface pourra certainement s'adapter à différentes présentations de "bureau" (à la XP, à la Vista, à la Mac OS 9 ou X, à la Linux je ne sais quelle distrib, ou carrément nouveau ?) et toulemonde yseracontent en retrouvant ses nabitudes.
M'enfin, je pense que tu assumes tes choix et ta suffisance (désolé, je n'ai pas ton esprit "new geek")...
Si Win n'avait été si crade et à la traine quant à son bureau et ses complications de gestion on ne parlerait sans doute pas de windob.
PS: l'éditeur dit "Word" est intéressant, ainsi que la gestion des fenêtres. je vais essayer de trouver un peu de temps pour regarder tout cela plus précisément...
