Tout content de d=E9couvrir que le driver pour les cartes ipw2200 est
maintenant inclu ds le noyau, j'ai recompil=E9! Bon apr=E8s qqs
recherches sur le net : la carte est bien reconnue, le firmware est
bien charg=E9 (prendre le firmware 2.2...et po le 2.0).
Un iwconfig donne :
lo no wireless extensions.
eth0 no wireless extensions.
dummy0 no wireless extensions.
eth1 unassociated ESSID:off/any
Mode:Managed Channel=3D0 Access Point: 00:00:00:00:00:00
Bit Rate=3D0 kb/s Tx-Power=3D20 dBm
RTS thr:off Fragment thr:off
Encryption key:off
Power Management:off
Link Quality:0 Signal level:0 Noise level:0
Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0
Tx excessive retries:0 Invalid misc:0 Missed beacon:0
Il est tt =E0 fait normal qu'il ne trouve pas de wifi (je n'ai pas de
borne et personne n'en a ds mon immeuble), mais ce que je ne comprends
pas c'est pourquoi il l'appelle eth1??? et pas wlan0 comme j'ai pu le
voir sur certains posts???
voil=E0 c'est ss doute une question tts b=EAte, mais cela m'intrigue!
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Frédéric Bothamy
* giggz [2005-11-10 05:08] :
Bonjour à tous,
Tout content de découvrir que le driver pour les cartes ipw2200 est maintenant inclu ds le noyau, j'ai recompilé! Bon après qqs recherches sur le net : la carte est bien reconnue, le firmware est bien chargé (prendre le firmware 2.2...et po le 2.0).
Attention, le pilote inclus dans le noyau est une vieille version de ipw2200 (datant d'il y a à peu près 6 mois). Je n'ai pas compris pourquoi le responsable du pilote avait soumis cette version à Linus et je n'ai vu nul part d'explication pour cela. Je te conseille plutôt d'utiliser ipw2200-source qui fournit normalement la dernière version (1.08 actuellement).
Un iwconfig donne : lo no wireless extensions.
eth0 no wireless extensions.
dummy0 no wireless extensions.
eth1 unassociated ESSID:off/any Mode:Managed Channel=0 Access Point: 00:00:00:00:00:00 Bit Rate=0 kb/s Tx-Power dBm RTS thr:off Fragment thr:off Encryption key:off Power Management:off Link Quality:0 Signal level:0 Noise level:0 Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0 Tx excessive retries:0 Invalid misc:0 Missed beacon:0
Il est tt à fait normal qu'il ne trouve pas de wifi (je n'ai pas de borne et personne n'en a ds mon immeuble), mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il l'appelle eth1??? et pas wlan0 comme j'ai pu le voir sur certains posts???
Cela dépend des versions du pilote. Les anciennes versions utilisaient wlan0, mais je crois que ce nom est obsolète.
Fred
-- Comment poser les questions de manière intelligente ? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Comment signaler efficacement un bug ? http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Tout content de découvrir que le driver pour les cartes ipw2200 est
maintenant inclu ds le noyau, j'ai recompilé! Bon après qqs
recherches sur le net : la carte est bien reconnue, le firmware est
bien chargé (prendre le firmware 2.2...et po le 2.0).
Attention, le pilote inclus dans le noyau est une vieille version de
ipw2200 (datant d'il y a à peu près 6 mois). Je n'ai pas compris
pourquoi le responsable du pilote avait soumis cette version à Linus et
je n'ai vu nul part d'explication pour cela. Je te conseille plutôt
d'utiliser ipw2200-source qui fournit normalement la dernière version
(1.08 actuellement).
Un iwconfig donne :
lo no wireless extensions.
eth0 no wireless extensions.
dummy0 no wireless extensions.
eth1 unassociated ESSID:off/any
Mode:Managed Channel=0 Access Point: 00:00:00:00:00:00
Bit Rate=0 kb/s Tx-Power dBm
RTS thr:off Fragment thr:off
Encryption key:off
Power Management:off
Link Quality:0 Signal level:0 Noise level:0
Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0
Tx excessive retries:0 Invalid misc:0 Missed beacon:0
Il est tt à fait normal qu'il ne trouve pas de wifi (je n'ai pas de
borne et personne n'en a ds mon immeuble), mais ce que je ne comprends
pas c'est pourquoi il l'appelle eth1??? et pas wlan0 comme j'ai pu le
voir sur certains posts???
Cela dépend des versions du pilote. Les anciennes versions utilisaient
wlan0, mais je crois que ce nom est obsolète.
Fred
--
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Comment signaler efficacement un bug ?
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Tout content de découvrir que le driver pour les cartes ipw2200 est maintenant inclu ds le noyau, j'ai recompilé! Bon après qqs recherches sur le net : la carte est bien reconnue, le firmware est bien chargé (prendre le firmware 2.2...et po le 2.0).
Attention, le pilote inclus dans le noyau est une vieille version de ipw2200 (datant d'il y a à peu près 6 mois). Je n'ai pas compris pourquoi le responsable du pilote avait soumis cette version à Linus et je n'ai vu nul part d'explication pour cela. Je te conseille plutôt d'utiliser ipw2200-source qui fournit normalement la dernière version (1.08 actuellement).
Un iwconfig donne : lo no wireless extensions.
eth0 no wireless extensions.
dummy0 no wireless extensions.
eth1 unassociated ESSID:off/any Mode:Managed Channel=0 Access Point: 00:00:00:00:00:00 Bit Rate=0 kb/s Tx-Power dBm RTS thr:off Fragment thr:off Encryption key:off Power Management:off Link Quality:0 Signal level:0 Noise level:0 Rx invalid nwid:0 Rx invalid crypt:0 Rx invalid frag:0 Tx excessive retries:0 Invalid misc:0 Missed beacon:0
Il est tt à fait normal qu'il ne trouve pas de wifi (je n'ai pas de borne et personne n'en a ds mon immeuble), mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il l'appelle eth1??? et pas wlan0 comme j'ai pu le voir sur certains posts???
Cela dépend des versions du pilote. Les anciennes versions utilisaient wlan0, mais je crois que ce nom est obsolète.
Fred
-- Comment poser les questions de manière intelligente ? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Comment signaler efficacement un bug ? http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Sylvain Sauvage
Jeudi 10 novembre 2005, 05:08:01 CET, giggz a écrit :
Bonjour à tous,
'jour,
Il est tt à fait normal qu'il ne trouve pas de wifi (je n'ai pas de borne et personne n'en a ds mon immeuble), mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il l'appelle eth1??? et pas wlan0 comme j'ai pu le voir sur certains posts???
voilà c'est ss doute une question tts bête, mais cela m'intrigue!
Le nom du périphérique est donné par le pilote. Certains pilotes donnent wlanX, d'autre ethX.
Il n'y a pas vraiment de raison pour différencier les aériens des filaires : ils utilisent tous le protocole Ethernet (donc ethX est autant valable pour le wifi). Je crois d'ailleurs qu'il y a une harmonisation vers ethX en cours (ou déjà faite ?).
-- Sylvain Sauvage
Jeudi 10 novembre 2005, 05:08:01 CET, giggz a écrit :
Bonjour à tous,
'jour,
Il est tt à fait normal qu'il ne trouve pas de wifi (je n'ai pas de
borne et personne n'en a ds mon immeuble), mais ce que je ne comprends
pas c'est pourquoi il l'appelle eth1??? et pas wlan0 comme j'ai pu le
voir sur certains posts???
voilà c'est ss doute une question tts bête, mais cela m'intrigue!
Le nom du périphérique est donné par le pilote.
Certains pilotes donnent wlanX, d'autre ethX.
Il n'y a pas vraiment de raison pour différencier les aériens des
filaires : ils utilisent tous le protocole Ethernet (donc ethX est autant
valable pour le wifi). Je crois d'ailleurs qu'il y a une harmonisation
vers ethX en cours (ou déjà faite ?).
Jeudi 10 novembre 2005, 05:08:01 CET, giggz a écrit :
Bonjour à tous,
'jour,
Il est tt à fait normal qu'il ne trouve pas de wifi (je n'ai pas de borne et personne n'en a ds mon immeuble), mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il l'appelle eth1??? et pas wlan0 comme j'ai pu le voir sur certains posts???
voilà c'est ss doute une question tts bête, mais cela m'intrigue!
Le nom du périphérique est donné par le pilote. Certains pilotes donnent wlanX, d'autre ethX.
Il n'y a pas vraiment de raison pour différencier les aériens des filaires : ils utilisent tous le protocole Ethernet (donc ethX est autant valable pour le wifi). Je crois d'ailleurs qu'il y a une harmonisation vers ethX en cours (ou déjà faite ?).
