Internet etant trac=E9, fliqu=E9, lent dans la societe ou je travaille ,
j'envisage d'utiliser une carte 3G orange pour aller sur internet.
Ma question est la suivante, mon pc de bureau va se retrouver alors
avec deux adressesIP, l'une interne avec IE parametr=E9 en detection
auto, et une adresse externe aattribu=E9 par la carte 3G orange.
L'administrateur reseau pourra t il decouvrir cela, est ce dangereux
pour ma soci=E9t=E9 de faire ca, comment parametrer internet explorer pour
qu'il utilise l'internet via le modem et pas le proxy interne.
Rakotomandimby a écrit: "n'oublie pas de nous dire quel est le nom de ta société s'il te plait. parcequ'avec un "dirigeant" de cette envergure, ça gagne à etr connu."
Avec mes collaborateurs nous avons décidé, il y maintenant cinq ans, une procédure qui exclue tout "coup en douce". Chacun la respecte et nous n'avons jamais eu de problèmes, virus, hackers ou autres. Pourtant nous sommes en relation permanente avec les US ou l'Asie. Quand au nom de ma société.... vous croyez au père Noël. J'ai exprimé mon sentiment, non sur le fait de modifier ou implanter un autre logiciel sur un PC d'entreprise, mais parceque le correspondant se vantait de vouloir agir "en douce". C'est ça qui m'a fait monter au créneau. Mais il est arrivé que nous mettions sur tel ou tel PC un logiciel qui permettait au titulaire de faire autre chose. Mais cela a été fait avec l'accord de la maintenance, du chef de réseau et ensuite du mien. Je suis d'accord pour dialoguer, mais non d'être mis devant un fait accompli. A bon entendeur....
Rakotomandimby a écrit:
"n'oublie pas de nous dire quel est le nom de ta société s'il te plait.
parcequ'avec un "dirigeant" de cette envergure, ça gagne à etr connu."
Avec mes collaborateurs nous avons décidé, il y maintenant cinq ans, une
procédure qui exclue tout "coup en douce". Chacun la respecte et nous
n'avons jamais eu de problèmes, virus, hackers ou autres. Pourtant nous
sommes en relation permanente avec les US ou l'Asie. Quand au nom de ma
société.... vous croyez au père Noël.
J'ai exprimé mon sentiment, non sur le fait de modifier ou implanter un
autre logiciel sur un PC d'entreprise, mais parceque le correspondant se
vantait de vouloir agir "en douce". C'est ça qui m'a fait monter au créneau.
Mais il est arrivé que nous mettions sur tel ou tel PC un logiciel qui
permettait au titulaire de faire autre chose. Mais cela a été fait avec
l'accord de la maintenance, du chef de réseau et ensuite du mien.
Je suis d'accord pour dialoguer, mais non d'être mis devant un fait
accompli.
A bon entendeur....
Rakotomandimby a écrit: "n'oublie pas de nous dire quel est le nom de ta société s'il te plait. parcequ'avec un "dirigeant" de cette envergure, ça gagne à etr connu."
Avec mes collaborateurs nous avons décidé, il y maintenant cinq ans, une procédure qui exclue tout "coup en douce". Chacun la respecte et nous n'avons jamais eu de problèmes, virus, hackers ou autres. Pourtant nous sommes en relation permanente avec les US ou l'Asie. Quand au nom de ma société.... vous croyez au père Noël. J'ai exprimé mon sentiment, non sur le fait de modifier ou implanter un autre logiciel sur un PC d'entreprise, mais parceque le correspondant se vantait de vouloir agir "en douce". C'est ça qui m'a fait monter au créneau. Mais il est arrivé que nous mettions sur tel ou tel PC un logiciel qui permettait au titulaire de faire autre chose. Mais cela a été fait avec l'accord de la maintenance, du chef de réseau et ensuite du mien. Je suis d'accord pour dialoguer, mais non d'être mis devant un fait accompli. A bon entendeur....
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
fuego wrote:
Je suis d'accord pour dialoguer, mais non d'être mis devant un fait accompli.
En meme temps si un de tes employés geek/technophile met en échec ta politique de sécurité, c'est plus à toi de te/la remettre en cause plutot que de le virer. Si aucun ordinateur ne doit directement sortir mais tous doivent passer par ton proxy, ben fallait peut-être harcoder ça dans le noyau de tes postes. <troll> Et là on se rend compte que le manque de driver sous Linux aurait servi, car si le poste était sous Linux, il aurait des difficultés à le faire fonctionner... </troll> Et puis le mec le fait en douce, c'est certainement parceque le dialogue était peut-etre perdu d'avance. On n'en sait rien en fait.
fuego wrote:
Je suis d'accord pour dialoguer, mais non d'être mis devant un fait
accompli.
En meme temps si un de tes employés geek/technophile met en échec ta
politique de sécurité, c'est plus à toi de te/la remettre en cause plutot
que de le virer.
Si aucun ordinateur ne doit directement sortir mais tous doivent passer par
ton proxy, ben fallait peut-être harcoder ça dans le noyau de tes postes.
<troll>
Et là on se rend compte que le manque de driver sous Linux aurait servi, car
si le poste était sous Linux, il aurait des difficultés à le faire
fonctionner...
</troll>
Et puis le mec le fait en douce, c'est certainement parceque le dialogue
était peut-etre perdu d'avance. On n'en sait rien en fait.
Je suis d'accord pour dialoguer, mais non d'être mis devant un fait accompli.
En meme temps si un de tes employés geek/technophile met en échec ta politique de sécurité, c'est plus à toi de te/la remettre en cause plutot que de le virer. Si aucun ordinateur ne doit directement sortir mais tous doivent passer par ton proxy, ben fallait peut-être harcoder ça dans le noyau de tes postes. <troll> Et là on se rend compte que le manque de driver sous Linux aurait servi, car si le poste était sous Linux, il aurait des difficultés à le faire fonctionner... </troll> Et puis le mec le fait en douce, c'est certainement parceque le dialogue était peut-etre perdu d'avance. On n'en sait rien en fait.
jc
fuego wrote:
.... Et puis le mec le fait en douce, c'est certainement parceque le dialogue était peut-etre perdu d'avance. On n'en sait rien en fait. Tu oublies un petit détail: le patron est RESPONSABLE de sa boutique et
il a le DROIT de virer un mec qui fait n'importe quoi avec l'informatique qui constitue son POSTE de travail. Ce gars là a le droit de faire ce qu'il veut chez lui. Dans le cas de figure rapporté, il se trouve chez quelqu'un d'autre, son patron, pour effectuer des travaux demandés par son patron et RIEN d'autre qui contreviennent à la bonne marche de l'entreprise..
fuego wrote:
....
Et puis le mec le fait en douce, c'est certainement parceque le dialogue
était peut-etre perdu d'avance. On n'en sait rien en fait.
Tu oublies un petit détail: le patron est RESPONSABLE de sa boutique et
il a le DROIT de virer un mec qui fait n'importe quoi avec
l'informatique qui constitue son POSTE de travail. Ce gars là a le droit
de faire ce qu'il veut chez lui. Dans le cas de figure rapporté, il se
trouve chez quelqu'un d'autre, son patron, pour effectuer des travaux
demandés par son patron et RIEN d'autre qui contreviennent à la bonne
marche de l'entreprise..
.... Et puis le mec le fait en douce, c'est certainement parceque le dialogue était peut-etre perdu d'avance. On n'en sait rien en fait. Tu oublies un petit détail: le patron est RESPONSABLE de sa boutique et
il a le DROIT de virer un mec qui fait n'importe quoi avec l'informatique qui constitue son POSTE de travail. Ce gars là a le droit de faire ce qu'il veut chez lui. Dans le cas de figure rapporté, il se trouve chez quelqu'un d'autre, son patron, pour effectuer des travaux demandés par son patron et RIEN d'autre qui contreviennent à la bonne marche de l'entreprise..
