Le Fri, 18 Jun 2004 00:10:33 -0400, Marc Collin a écrit :
oracle ne supporte que quelques distribution... dont celle qui sont les plus utilisé en entreprise....
Évidemment, mais je ne parlais pas de ça, merci de suivre. Je dis que bien qu'Oracle ne supporte QUE RedHat et SuSE, Oracle tourne très bien sur la plupart des distributions courantes. Donc pas de quoi se frapper avec les soi-disant problèmes de compatibilité, d'API et compagnie.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Fri, 18 Jun 2004 00:10:33 -0400, Marc Collin a écrit :
oracle ne supporte que quelques distribution... dont celle qui sont les
plus utilisé en entreprise....
Évidemment, mais je ne parlais pas de ça, merci de suivre. Je dis que
bien qu'Oracle ne supporte QUE RedHat et SuSE, Oracle tourne très bien
sur la plupart des distributions courantes. Donc pas de quoi se frapper
avec les soi-disant problèmes de compatibilité, d'API et compagnie.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Fri, 18 Jun 2004 00:10:33 -0400, Marc Collin a écrit :
oracle ne supporte que quelques distribution... dont celle qui sont les plus utilisé en entreprise....
Évidemment, mais je ne parlais pas de ça, merci de suivre. Je dis que bien qu'Oracle ne supporte QUE RedHat et SuSE, Oracle tourne très bien sur la plupart des distributions courantes. Donc pas de quoi se frapper avec les soi-disant problèmes de compatibilité, d'API et compagnie.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Manuel Leclerc
oracle ne supporte que quelques distribution... dont celle qui sont les plus utilisé en entreprise....
Évidemment, mais je ne parlais pas de ça, merci de suivre. Je dis que bien qu'Oracle ne supporte QUE RedHat et SuSE, Oracle tourne très bien sur la plupart des distributions courantes. Donc pas de quoi se frapper avec les soi-disant problèmes de compatibilité, d'API et compagnie.
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
-- I have systematically eliminated all references to "software", because some people disagree about what it means. --Andrew Suffield
oracle ne supporte que quelques distribution... dont
celle qui sont les plus utilisé en entreprise....
Évidemment, mais je ne parlais pas de ça, merci de suivre.
Je dis que bien qu'Oracle ne supporte QUE RedHat et SuSE,
Oracle tourne très bien sur la plupart des distributions
courantes. Donc pas de quoi se frapper avec les soi-disant
problèmes de compatibilité, d'API et compagnie.
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander
au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle
en baratinant sur l'OS.
--
I have systematically eliminated all references to "software",
because some people disagree about what it means.
--Andrew Suffield
oracle ne supporte que quelques distribution... dont celle qui sont les plus utilisé en entreprise....
Évidemment, mais je ne parlais pas de ça, merci de suivre. Je dis que bien qu'Oracle ne supporte QUE RedHat et SuSE, Oracle tourne très bien sur la plupart des distributions courantes. Donc pas de quoi se frapper avec les soi-disant problèmes de compatibilité, d'API et compagnie.
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
-- I have systematically eliminated all references to "software", because some people disagree about what it means. --Andrew Suffield
Emmanuel Florac
Le Fri, 18 Jun 2004 22:35:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 18 Jun 2004 22:35:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander
au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle
en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base
Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce
n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je
fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non
supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le
monde s'en tape puisque ça fonctionne.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 18 Jun 2004 22:35:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
j
Le Fri, 18 Jun 2004 22:47:11 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Emmanuel Florac écrivait la plume légère :
Le Fri, 18 Jun 2004 22:35:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne. Le «décideur pressé», c'est un peu comme l'amour chez les adolescen ts ou
java chez les DSI, tout le monde prétend y avoir touché, mais personne ne l'as fait c'est ça, hein?
Si par le plus grand des hasards cette expression (décideur pressé) avait un sens, sachant que j'ai besoin de la traduire en anglais, auriez vous une traduction con-sacrée. (en dehors de sacré-cons).
Le Fri, 18 Jun 2004 22:47:11 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> écrivait la plume légère :
Le Fri, 18 Jun 2004 22:35:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander
au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle
en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base
Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce
n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que
je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non
supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le
monde s'en tape puisque ça fonctionne.
Le «décideur pressé», c'est un peu comme l'amour chez les adolescen ts ou
java chez les DSI, tout le monde prétend y avoir touché, mais
personne ne l'as fait c'est ça, hein?
Si par le plus grand des hasards cette expression (décideur pressé)
avait un sens, sachant que j'ai besoin de la traduire en anglais, auriez
vous une traduction con-sacrée. (en dehors de sacré-cons).
Le Fri, 18 Jun 2004 22:47:11 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Emmanuel Florac écrivait la plume légère :
Le Fri, 18 Jun 2004 22:35:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne. Le «décideur pressé», c'est un peu comme l'amour chez les adolescen ts ou
java chez les DSI, tout le monde prétend y avoir touché, mais personne ne l'as fait c'est ça, hein?
Si par le plus grand des hasards cette expression (décideur pressé) avait un sens, sachant que j'ai besoin de la traduire en anglais, auriez vous une traduction con-sacrée. (en dehors de sacré-cons).
Manuel Leclerc
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
http://groups.google.com/groups?selm*
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis, c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à 93% !
-- Red Hat, like any business, acts on revenue. Show Red Hat that it is missing tangible revenue, and it will respond. --Tom Callaway
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas
demander au décideur pressé de signer le contrat
de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas
si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX,
et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins
du monde. De grandes entreprises que je fréquente font
aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non
supportées, et cela même pour des applications critiques,
et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
Je résume : test de montée en charge en augmentant le
nombre de client connectés :
kernel.org ==> deadlock kernel
RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont
sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel
depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis,
c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente
de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au
trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à
93% !
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
http://groups.google.com/groups?selm*
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis, c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à 93% !
-- Red Hat, like any business, acts on revenue. Show Red Hat that it is missing tangible revenue, and it will respond. --Tom Callaway
talon
Manuel Leclerc wrote:
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
http://groups.google.com/groups?selm*
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
Tu déduis quoi de ce post? Que redhat a retiré un bug du noyau dans le même temps où il en a ajouté une floppée d'autres?
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Dans 40 ans à ce rythme ils feront concurrence à Bill Gates...
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis, c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à 93% !
Ca c'est sûr, vendre des trucs qui ne coutent rien en développement ça peut procurer une marge brute conséquente.
--
Michel TALON
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas
demander au décideur pressé de signer le contrat
de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas
si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX,
et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins
du monde. De grandes entreprises que je fréquente font
aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non
supportées, et cela même pour des applications critiques,
et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
Je résume : test de montée en charge en augmentant le
nombre de client connectés :
kernel.org ==> deadlock kernel
RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
Tu déduis quoi de ce post? Que redhat a retiré un bug du noyau
dans le même temps où il en a ajouté une floppée d'autres?
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont
sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel
depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Dans 40 ans à ce rythme ils feront concurrence à Bill Gates...
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis,
c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente
de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au
trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à
93% !
Mais tu ne peux pas sérieusement dire que tu vas demander au décideur pressé de signer le contrat de support avec Oracle en baratinant sur l'OS.
Mais si. Parce que le décideur pressé ne sait même pas si la base Oracle tourne sous Linux, windows ou HP-UX, et que de toute façon ce n'est pas son problème le moins du monde. De grandes entreprises que je fréquente font aujourd'hui tourner Oracle sur des distributions non supportées, et cela même pour des applications critiques, et tout le monde s'en tape puisque ça fonctionne.
http://groups.google.com/groups?selm*
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
Tu déduis quoi de ce post? Que redhat a retiré un bug du noyau dans le même temps où il en a ajouté une floppée d'autres?
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Dans 40 ans à ce rythme ils feront concurrence à Bill Gates...
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis, c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à 93% !
Ca c'est sûr, vendre des trucs qui ne coutent rien en développement ça peut procurer une marge brute conséquente.
--
Michel TALON
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc wrote:
http://groups.google.com/groups?selm*
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
Tu déduis quoi de ce post? Que redhat a retiré un bug du noyau dans le même temps où il en a ajouté une floppée d'autres?
J'en déduis que Redhat livre une distribution qui ne fait pas de deadlock quand il y a trop de clients Oracle. Ils ont certainement une série de jeux d'essais, dans différentes configurations matérielles et logicielles, je crois qu'ils appellent ça Quality Assurance, mais laisse tomber, c'est du charabia de marketoïde.
D'après ce que j'ai compris, le patch n'est pas dans Fedora.
Il y a eu quelques posts dans lk pour demander à ce qu'un processus de revue du code des distros soit mis en place pour ré-injecter certaines modifs dans la version kernel.org. Je ne sais pas où ça en est, ni qui financerait. Certaines de ces modifs sont une sorte de valeur ajoutée, n'est ce pas ?
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Dans 40 ans à ce rythme ils feront concurrence à Bill Gates...
Je n'ai pas de boule de cristal.
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis, c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à 93% !
Ca c'est sûr, vendre des trucs qui ne coutent rien en développement ça peut procurer une marge brute conséquente.
La marge brute (Gross Profit Margin) ne prends pas en compte les coûts de développement, ni les coûts de commercialisation, chez RedHat, ou "ailleurs". Même s'ils codaient tout eux même, le chiffre serait le même.
-- a part ca je suis deg, j'ai achete 2 licenses pour ma boite hier midi et ce matin je vois que ca passe GPL.... :-( j'ai demande un remboursement mais j'ai peu d'espoir... --Thomas
Je résume : test de montée en charge en augmentant le
nombre de client connectés :
kernel.org ==> deadlock kernel
RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
Tu déduis quoi de ce post? Que redhat a retiré un bug du noyau
dans le même temps où il en a ajouté une floppée d'autres?
J'en déduis que Redhat livre une distribution qui ne fait
pas de deadlock quand il y a trop de clients Oracle. Ils ont
certainement une série de jeux d'essais, dans différentes
configurations matérielles et logicielles, je crois qu'ils
appellent ça Quality Assurance, mais laisse tomber, c'est
du charabia de marketoïde.
D'après ce que j'ai compris, le patch n'est pas dans Fedora.
Il y a eu quelques posts dans lk pour demander à ce qu'un
processus de revue du code des distros soit mis en place
pour ré-injecter certaines modifs dans la version kernel.org.
Je ne sais pas où ça en est, ni qui financerait. Certaines de
ces modifs sont une sorte de valeur ajoutée, n'est ce pas ?
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat
sont sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel
depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Dans 40 ans à ce rythme ils feront concurrence à Bill Gates...
Je n'ai pas de boule de cristal.
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis,
c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice
augmente de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600%
par rapport au trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les
licences ressort à 93% !
Ca c'est sûr, vendre des trucs qui ne coutent rien en développement
ça peut procurer une marge brute conséquente.
La marge brute (Gross Profit Margin) ne prends pas en compte les
coûts de développement, ni les coûts de commercialisation, chez
RedHat, ou "ailleurs". Même s'ils codaient tout eux même, le
chiffre serait le même.
--
a part ca je suis deg, j'ai achete 2 licenses pour ma boite hier
midi et ce matin je vois que ca passe GPL.... :-( j'ai demande un
remboursement mais j'ai peu d'espoir...
--Thomas
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
Tu déduis quoi de ce post? Que redhat a retiré un bug du noyau dans le même temps où il en a ajouté une floppée d'autres?
J'en déduis que Redhat livre une distribution qui ne fait pas de deadlock quand il y a trop de clients Oracle. Ils ont certainement une série de jeux d'essais, dans différentes configurations matérielles et logicielles, je crois qu'ils appellent ça Quality Assurance, mais laisse tomber, c'est du charabia de marketoïde.
D'après ce que j'ai compris, le patch n'est pas dans Fedora.
Il y a eu quelques posts dans lk pour demander à ce qu'un processus de revue du code des distros soit mis en place pour ré-injecter certaines modifs dans la version kernel.org. Je ne sais pas où ça en est, ni qui financerait. Certaines de ces modifs sont une sorte de valeur ajoutée, n'est ce pas ?
A propos, vu sur DLFP, les résultats "2003-2004" de RedHat sont sortis. Ils cassent la baraque. Premier bénéfice annuel depuis 5 ans. La réserve de cash approche le milliard de $.
Dans 40 ans à ce rythme ils feront concurrence à Bill Gates...
Je n'ai pas de boule de cristal.
Les résultats du premier trimestres 2004-2005 sont aussi sortis, c'est encore mieux, les $ pleuvent littéralement. Le bénéfice augmente de 100% par rapport au trimestre précédant et de 600% par rapport au trimestre un an plus tôt. La marge brute sur les licences ressort à 93% !
Ca c'est sûr, vendre des trucs qui ne coutent rien en développement ça peut procurer une marge brute conséquente.
La marge brute (Gross Profit Margin) ne prends pas en compte les coûts de développement, ni les coûts de commercialisation, chez RedHat, ou "ailleurs". Même s'ils codaient tout eux même, le chiffre serait le même.
-- a part ca je suis deg, j'ai achete 2 licenses pour ma boite hier midi et ce matin je vois que ca passe GPL.... :-( j'ai demande un remboursement mais j'ai peu d'espoir... --Thomas
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 14:19:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
http://groups.google.com/groups?selm*
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
HEu, il parlent de Kernel 2.6 il me semble?
marge brute sur les licences ressort à 93% !
Pas étonnant, c'est le principe même des licences. Bon, tant que cet argent sert à faire du libre, on ne va pas pleurer.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Thu, 24 Jun 2004 14:19:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Je résume : test de montée en charge en augmentant le
nombre de client connectés :
kernel.org ==> deadlock kernel
RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
HEu, il parlent de Kernel 2.6 il me semble?
marge brute sur les licences ressort à
93% !
Pas étonnant, c'est le principe même des licences. Bon, tant que cet
argent sert à faire du libre, on ne va pas pleurer.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Thu, 24 Jun 2004 14:19:26 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
http://groups.google.com/groups?selm*
Je résume : test de montée en charge en augmentant le nombre de client connectés : kernel.org ==> deadlock kernel RHEL 3.0 ==> un petit patch de 2 lignes et pas de deadlock
HEu, il parlent de Kernel 2.6 il me semble?
marge brute sur les licences ressort à 93% !
Pas étonnant, c'est le principe même des licences. Bon, tant que cet argent sert à faire du libre, on ne va pas pleurer.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 18:48:54 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
D'après ce que j'ai compris, le patch n'est pas dans Fedora.
Pas étonnant. IL ne fauit surtout pas que Fedora atteigne une qualité production, c'est vital pour RedHat. Malheureusemnet beaucoup ne l'ont pas compris :/
Il y a eu quelques posts dans lk pour demander à ce qu'un processus de revue du code des distros soit mis en place pour ré-injecter certaines modifs dans la version kernel.org. Je ne sais pas où ça en est, ni qui financerait. Certaines de ces modifs sont une sorte de valeur ajoutée, n'est ce pas ?
C'est évident. Ce serait une excellente idée. Après tout si c'este en GPL c'est aussi pour ça.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Thu, 24 Jun 2004 18:48:54 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
D'après ce que j'ai compris, le patch n'est pas dans Fedora.
Pas étonnant. IL ne fauit surtout pas que Fedora atteigne une qualité
production, c'est vital pour RedHat. Malheureusemnet beaucoup ne l'ont pas
compris :/
Il y a eu quelques posts dans lk pour demander à ce qu'un
processus de revue du code des distros soit mis en place
pour ré-injecter certaines modifs dans la version kernel.org.
Je ne sais pas où ça en est, ni qui financerait. Certaines de
ces modifs sont une sorte de valeur ajoutée, n'est ce pas ?
C'est évident. Ce serait une excellente idée. Après tout si c'este en
GPL c'est aussi pour ça.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Thu, 24 Jun 2004 18:48:54 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
D'après ce que j'ai compris, le patch n'est pas dans Fedora.
Pas étonnant. IL ne fauit surtout pas que Fedora atteigne une qualité production, c'est vital pour RedHat. Malheureusemnet beaucoup ne l'ont pas compris :/
Il y a eu quelques posts dans lk pour demander à ce qu'un processus de revue du code des distros soit mis en place pour ré-injecter certaines modifs dans la version kernel.org. Je ne sais pas où ça en est, ni qui financerait. Certaines de ces modifs sont une sorte de valeur ajoutée, n'est ce pas ?
C'est évident. Ce serait une excellente idée. Après tout si c'este en GPL c'est aussi pour ça.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
