Un de mes clients possède actuellement 3 serveurs : 1 DC 2003 SBS, 1 2003
STD , 1 2000 SRV, chaque serveur contient des données et des documents.
Leur problème vient de la sauvegarde. Actuellement, le DC sauvegarde (avec
Symantec BE 11d) l'ensemble des serveurs (+/- 160 Go) sur un disque NAS
(iomega), puis duplique la sauvegarde sur une cassette (Sony AIT).
Cette solution présente 2 inconvénients majeurs:
1. C'est très très long
2. Fréquemment le NAS ne répond pas, donc pas de sauvegarde.
Je souhaiterais savoir si l'ajout d'un serveur équipé de Windows Storage
Server 2003 et du lecteur de bandes pourrait être une solution efficace et
fiable et répondant au deux inconvénients précités.
Merci de vos réponses
--
Erick Bavut, Fiduciaire Informatique
erick.bavut chez lafidu.com
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Cédric GEORGEOT - Blog e-Novatic
Hello,
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ?
Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde. => 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE) => 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont très lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les utilisateurs travaillent !
-- Cédric GEORGEOT Blog e-Novatic http://blog.e-novatic.fr
"Erick Bavut" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Un de mes clients possède actuellement 3 serveurs : 1 DC 2003 SBS, 1 2003 STD , 1 2000 SRV, chaque serveur contient des données et des documents. Leur problème vient de la sauvegarde. Actuellement, le DC sauvegarde (avec Symantec BE 11d) l'ensemble des serveurs (+/- 160 Go) sur un disque NAS (iomega), puis duplique la sauvegarde sur une cassette (Sony AIT).
Cette solution présente 2 inconvénients majeurs: 1. C'est très très long 2. Fréquemment le NAS ne répond pas, donc pas de sauvegarde.
Je souhaiterais savoir si l'ajout d'un serveur équipé de Windows Storage Server 2003 et du lecteur de bandes pourrait être une solution efficace et fiable et répondant au deux inconvénients précités.
Merci de vos réponses -- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
Hello,
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ?
Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde.
=> 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE)
=> 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde
sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont très
lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les
utilisateurs travaillent !
--
Cédric GEORGEOT
Blog e-Novatic
http://blog.e-novatic.fr
"Erick Bavut" <erick@nospam.nospam> a écrit dans le message de
news:OPOoWjvoJHA.3572@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Bonjour,
Un de mes clients possède actuellement 3 serveurs : 1 DC 2003 SBS, 1 2003
STD , 1 2000 SRV, chaque serveur contient des données et des documents.
Leur problème vient de la sauvegarde. Actuellement, le DC sauvegarde (avec
Symantec BE 11d) l'ensemble des serveurs (+/- 160 Go) sur un disque NAS
(iomega), puis duplique la sauvegarde sur une cassette (Sony AIT).
Cette solution présente 2 inconvénients majeurs:
1. C'est très très long
2. Fréquemment le NAS ne répond pas, donc pas de sauvegarde.
Je souhaiterais savoir si l'ajout d'un serveur équipé de Windows Storage
Server 2003 et du lecteur de bandes pourrait être une solution efficace et
fiable et répondant au deux inconvénients précités.
Merci de vos réponses
--
Erick Bavut, Fiduciaire Informatique
erick.bavut chez lafidu.com
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ?
Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde. => 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE) => 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont très lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les utilisateurs travaillent !
-- Cédric GEORGEOT Blog e-Novatic http://blog.e-novatic.fr
"Erick Bavut" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Un de mes clients possède actuellement 3 serveurs : 1 DC 2003 SBS, 1 2003 STD , 1 2000 SRV, chaque serveur contient des données et des documents. Leur problème vient de la sauvegarde. Actuellement, le DC sauvegarde (avec Symantec BE 11d) l'ensemble des serveurs (+/- 160 Go) sur un disque NAS (iomega), puis duplique la sauvegarde sur une cassette (Sony AIT).
Cette solution présente 2 inconvénients majeurs: 1. C'est très très long 2. Fréquemment le NAS ne répond pas, donc pas de sauvegarde.
Je souhaiterais savoir si l'ajout d'un serveur équipé de Windows Storage Server 2003 et du lecteur de bandes pourrait être une solution efficace et fiable et répondant au deux inconvénients précités.
Merci de vos réponses -- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
Erick Bavut
Bonjour,
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ? Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
J'ai un job de sauvegarde via le réseau sur le NAS suivi d'un autre job de duplication via le réseau du NAS vers les bandes.
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde. => 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE) => 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont très lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les utilisateurs travaillent !
Quel serait l'intérêt d'utliser windows storage server ?
-- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
Bonjour,
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ?
Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
J'ai un job de sauvegarde via le réseau sur le NAS suivi d'un autre job de
duplication via le réseau du NAS vers les bandes.
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde.
=> 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE)
=> 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde
sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont
très
lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les
utilisateurs travaillent !
Quel serait l'intérêt d'utliser windows storage server ?
--
Erick Bavut, Fiduciaire Informatique
erick.bavut chez lafidu.com
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ? Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
J'ai un job de sauvegarde via le réseau sur le NAS suivi d'un autre job de duplication via le réseau du NAS vers les bandes.
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde. => 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE) => 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont très lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les utilisateurs travaillent !
Quel serait l'intérêt d'utliser windows storage server ?
-- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
Cédric GEORGEOT - Blog e-Novatic
La licence est moins onéreuse, et le système est spécifique à ton besoin.
-- Cédric GEORGEOT Blog e-Novatic http://blog.e-novatic.fr
"Erick Bavut" a écrit dans le message de news:Ojz$
Bonjour,
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ? Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
J'ai un job de sauvegarde via le réseau sur le NAS suivi d'un autre job de duplication via le réseau du NAS vers les bandes.
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde. => 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE) => 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont très lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les utilisateurs travaillent !
Quel serait l'intérêt d'utliser windows storage server ?
-- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
La licence est moins onéreuse, et le système est spécifique à ton besoin.
--
Cédric GEORGEOT
Blog e-Novatic
http://blog.e-novatic.fr
"Erick Bavut" <erick@nospam.nospam> a écrit dans le message de
news:Ojz$Qa8oJHA.5900@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Bonjour,
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ?
Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
J'ai un job de sauvegarde via le réseau sur le NAS suivi d'un autre job de
duplication via le réseau du NAS vers les bandes.
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde.
=> 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE)
=> 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de
sauvegarde
sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont
très
lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les
utilisateurs travaillent !
Quel serait l'intérêt d'utliser windows storage server ?
--
Erick Bavut, Fiduciaire Informatique
erick.bavut chez lafidu.com
La licence est moins onéreuse, et le système est spécifique à ton besoin.
-- Cédric GEORGEOT Blog e-Novatic http://blog.e-novatic.fr
"Erick Bavut" a écrit dans le message de news:Ojz$
Bonjour,
Tu parles de lenteur, comment sont paramétrés tes jobs ? Les deux sauvegardes tournent en même temps ?
J'ai un job de sauvegarde via le réseau sur le NAS suivi d'un autre job de duplication via le réseau du NAS vers les bandes.
L'idéal est effectivement un serveur dédié à la sauvegarde. => 1er job : sauvegarde sur disque (crée un disque de sauvegarde avec BE) => 2eme job : sauvegarde du disque du Windows Storage => bande
Il est intéréssant de préciser que BE sait exéctuer des jobs de sauvegarde sur un réseau différent. En effet, les sauvegarde réseau => bande sont très lents et provoquent des ralentissements notables pendant que les utilisateurs travaillent !
Quel serait l'intérêt d'utliser windows storage server ?
-- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
Erick Bavut
Merci pour tes réponses Cédric
-- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
Merci pour tes réponses Cédric
--
Erick Bavut, Fiduciaire Informatique
erick.bavut chez lafidu.com
-- Erick Bavut, Fiduciaire Informatique erick.bavut chez lafidu.com
Tel : +33 (0)477 593 041 Fax : +33 (0)477 593 043
GG
Bonjour,
Un de mes clients possède actuellement 3 serveurs : 1 DC 2003 SBS ... Leur problème vient de la sauvegarde. Actuellement, le DC sauvegarde (avec Symantec BE 11d)
sur un SBS aucun besoin de produit supplémentaire pour faire un backup correct et efficace, si logiciel supplémentaire, c'est "janarque le client" mais juste mon point de vue, tout est prevu dans la console et les assistants, sur disque USB tournant c'est parfait, avec le premier CD de SBS on peut restorer et réinstaller sans aucun souscis presque sur n'importe quel server.
l'ensemble des serveurs (+/- 160 Go) sur un disque NAS (iomega), puis duplique la sauvegarde sur une cassette (Sony AIT).
Bien compliqué, cela ne sert pas a grand chose.
Je souhaiterais savoir si l'ajout d'un serveur équipé de Windows Storage Server 2003 et du lecteur de bandes pourrait être une solution efficace et fiable et répondant au deux inconvénients précités.
Cela ne sert a rien avec SBS, encore une fois, dans la console de SBS l'assistant de backup fonctionne très, le rapport emis a 6h du matin tous les matins vous indique parfaitement tout ce qui va et qui ne va pas. La seule chose avec SBS c'est que le bug est tours entre le clavier et le fauteuil avec sa méconnaissance du produit et son incompétence a voloir appliquer des solutions issues des ses connaissances W2K3.
-- Cordialement. GG. http://forums.sbsfr.org/ un livre sur SBS http://livresbs.sbsfr.org/
Bonjour,
Un de mes clients possède actuellement 3 serveurs : 1 DC 2003 SBS
...
Leur problème vient de la sauvegarde. Actuellement, le DC
sauvegarde (avec Symantec BE 11d)
sur un SBS aucun besoin de produit supplémentaire pour faire un backup
correct et efficace, si logiciel supplémentaire, c'est "janarque le client"
mais
juste mon point de vue, tout est prevu dans la console et les assistants,
sur disque USB tournant c'est parfait, avec le premier CD de SBS on peut
restorer et réinstaller sans aucun souscis presque sur n'importe quel
server.
l'ensemble des serveurs (+/- 160
Go) sur un disque NAS (iomega), puis duplique la sauvegarde sur une
cassette (Sony AIT).
Bien compliqué, cela ne sert pas a grand chose.
Je souhaiterais savoir si l'ajout d'un serveur équipé de Windows
Storage Server 2003 et du lecteur de bandes pourrait être une
solution efficace et fiable et répondant au deux inconvénients
précités.
Cela ne sert a rien avec SBS, encore une fois, dans la console de
SBS l'assistant de backup fonctionne très, le rapport emis a 6h du
matin tous les matins vous indique parfaitement tout ce qui va et qui
ne va pas.
La seule chose avec SBS c'est que le bug est tours entre le clavier
et le fauteuil avec sa méconnaissance du produit et son incompétence
a voloir appliquer des solutions issues des ses connaissances W2K3.
--
Cordialement.
GG.
http://forums.sbsfr.org/
un livre sur SBS http://livresbs.sbsfr.org/
Un de mes clients possède actuellement 3 serveurs : 1 DC 2003 SBS ... Leur problème vient de la sauvegarde. Actuellement, le DC sauvegarde (avec Symantec BE 11d)
sur un SBS aucun besoin de produit supplémentaire pour faire un backup correct et efficace, si logiciel supplémentaire, c'est "janarque le client" mais juste mon point de vue, tout est prevu dans la console et les assistants, sur disque USB tournant c'est parfait, avec le premier CD de SBS on peut restorer et réinstaller sans aucun souscis presque sur n'importe quel server.
l'ensemble des serveurs (+/- 160 Go) sur un disque NAS (iomega), puis duplique la sauvegarde sur une cassette (Sony AIT).
Bien compliqué, cela ne sert pas a grand chose.
Je souhaiterais savoir si l'ajout d'un serveur équipé de Windows Storage Server 2003 et du lecteur de bandes pourrait être une solution efficace et fiable et répondant au deux inconvénients précités.
Cela ne sert a rien avec SBS, encore une fois, dans la console de SBS l'assistant de backup fonctionne très, le rapport emis a 6h du matin tous les matins vous indique parfaitement tout ce qui va et qui ne va pas. La seule chose avec SBS c'est que le bug est tours entre le clavier et le fauteuil avec sa méconnaissance du produit et son incompétence a voloir appliquer des solutions issues des ses connaissances W2K3.
-- Cordialement. GG. http://forums.sbsfr.org/ un livre sur SBS http://livresbs.sbsfr.org/
