Bonsoir, Bonjour,
J'ai suivi la procédure de JCB
lancer diskmgmt.msc sous 2000/XP, créer une 2ème partition PRIMAIRE de type
FAT et
la rendre active.
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème
partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide
sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script...
Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ?
Cordialement.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Rossé
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script... Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ?
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic, partition expert, gpedit,...) pour pouvoir redimensionner les partitions présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème
partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide
sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script...
Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ?
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième
partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic,
partition expert, gpedit,...) pour pouvoir redimensionner les partitions
présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script... Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ?
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic, partition expert, gpedit,...) pour pouvoir redimensionner les partitions présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Eric Rossé
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script... Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ? Cordialement.
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic, partition expert, gparted,...) pour pouvoir redimensionner les partitions présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème
partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide
sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script...
Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ?
Cordialement.
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième
partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic,
partition expert, gparted,...) pour pouvoir redimensionner les partitions
présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script... Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ? Cordialement.
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic, partition expert, gparted,...) pour pouvoir redimensionner les partitions présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
ZAY
"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script... Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ? Cordialement.
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic, partition expert, gparted,...) pour pouvoir redimensionner les partitions présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Jules ce que dit Eric " espace libre " c'est à dire en dehors de la partition qui existe déjà . ( Pas l'espace libre dans la partition actuelle ) ex : sur un dd de 120 go on aurait créer une partition de 50 go . Parmi les progs conseillés par Eric , partition magic est à mon avis le plus simple et performant. ZAY
"Eric Rossé" <eric.rosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
7t2mg2pdcoodcn7jb74c396a0upt6q9tng@4ax.com...
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une
2ème
partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance
l'aide
sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script...
Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ?
Cordialement.
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une
deuxième
partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic,
partition expert, gparted,...) pour pouvoir redimensionner les partitions
présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Jules ce que dit Eric " espace libre " c'est à dire en dehors de la
partition qui existe déjà .
( Pas l'espace libre dans la partition actuelle )
ex : sur un dd de 120 go on aurait créer une partition de 50 go .
Parmi les progs conseillés par Eric , partition magic est à mon avis le plus
simple et performant.
ZAY
Le Fri, 15 Sep 2006 21:12:15 +0200, Jules écrivait:
J'ai beau lancer diskmgmt.msc je ne vois pas la commande pour créer une 2ème partition... Une subtilité qui m'échappe encore... Et quand je lance l'aide sur la création de partition j'obtiens un message d'erreur de script... Encore besoin d'aide... Comment faut-il créer cette partition ? Cordialement.
Y a-t-il de l'espace libre disponible sur le disque pour créer une deuxième partition ? Car sinon, il faut utiliser un outil tiers (partition magic, partition expert, gparted,...) pour pouvoir redimensionner les partitions présentes sans pertes... et ensuite créer la nouvelle partition.
Jules ce que dit Eric " espace libre " c'est à dire en dehors de la partition qui existe déjà . ( Pas l'espace libre dans la partition actuelle ) ex : sur un dd de 120 go on aurait créer une partition de 50 go . Parmi les progs conseillés par Eric , partition magic est à mon avis le plus simple et performant. ZAY
William Marie
"ZAY" a écrit dans le message de news: 450b806a$0$27410$
Parmi les progs conseillés par Eric , partition magic est à mon avis le plus simple et performant. ZAY
J'allais le dire ! En particulier il peut être difficile de persuader le gestionnaire de disques de XP de créer une unité logique alors qu'il préfère faire une partition primaire (essayez avec un 2e disque, vous verrez). Même le partitionneur de l'installateur Mandriva s'en sort mieux.
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr ====================================
"ZAY" <zay@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
450b806a$0$27410$ba4acef3@news.orange.fr...
Parmi les progs conseillés par Eric , partition magic est à mon avis le
plus simple et performant.
ZAY
J'allais le dire ! En particulier il peut être difficile de persuader le
gestionnaire de disques de XP de créer une unité logique alors qu'il préfère
faire une partition primaire (essayez avec un 2e disque, vous verrez). Même
le partitionneur de l'installateur Mandriva s'en sort mieux.
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de
disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE
partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
====================================
"ZAY" a écrit dans le message de news: 450b806a$0$27410$
Parmi les progs conseillés par Eric , partition magic est à mon avis le plus simple et performant. ZAY
J'allais le dire ! En particulier il peut être difficile de persuader le gestionnaire de disques de XP de créer une unité logique alors qu'il préfère faire une partition primaire (essayez avec un 2e disque, vous verrez). Même le partitionneur de l'installateur Mandriva s'en sort mieux.
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes. -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr ====================================
claude et claudine
William Marie avait soumis l'idée :
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes.
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la "primary" nappe ?
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ? __ CB C&C
William Marie avait soumis l'idée :
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de
disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE
partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes.
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des
systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la
"primary" nappe ?
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes.
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la "primary" nappe ?
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ? __ CB C&C
Eric Rossé
Le Sat, 16 Sep 2006 17:44:28 +0200, claude et claudine écrivait:
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la "primary" nappe ?
Ca dépend du bios. Certains bios permettent de démarrer sur le 2eme disque...
Le Sat, 16 Sep 2006 17:44:28 +0200, claude et claudine écrivait:
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des
systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la
"primary" nappe ?
Ca dépend du bios. Certains bios permettent de démarrer sur le
2eme disque...
Le Sat, 16 Sep 2006 17:44:28 +0200, claude et claudine écrivait:
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la "primary" nappe ?
Ca dépend du bios. Certains bios permettent de démarrer sur le 2eme disque...
Nina Popravka
On Sat, 16 Sep 2006 17:44:28 +0200, "claude et claudine" wrote:
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ?
Aucune avec un BIOS normal. En revanche, la disposition n'est pas nécessairement maître au bout, ça dépend des cartes mères, j'en ai vu une où il devait être au milieu (c'est depuis ce temps que je RTFM même pour ça avant) -- Nina
On Sat, 16 Sep 2006 17:44:28 +0200, "claude et claudine"
<bs162197@swing.be> wrote:
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le
bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ?
Aucune avec un BIOS normal.
En revanche, la disposition n'est pas nécessairement maître au bout,
ça dépend des cartes mères, j'en ai vu une où il devait être au milieu
(c'est depuis ce temps que je RTFM même pour ça avant)
--
Nina
On Sat, 16 Sep 2006 17:44:28 +0200, "claude et claudine" wrote:
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ?
Aucune avec un BIOS normal. En revanche, la disposition n'est pas nécessairement maître au bout, ça dépend des cartes mères, j'en ai vu une où il devait être au milieu (c'est depuis ce temps que je RTFM même pour ça avant) -- Nina
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :, claude et claudine a pris la peine d'écrire ce qui suit :
William Marie avait soumis l'idée :
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes.
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la "primary" nappe ?
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ?
Ces notions de "maitre" et "esclave" des disques IDE, on s'en tamponne, on s'en tape, on s'en fiche, on s'en br...le, ... ! Ce qui compte, c'est le DD qui a été déclaré comme disque de boot dans le BIOS. Qu'il soit maitre ou esclave est totalement orthogonal ! ;-)
La preuve : cette notion n'existe que pour les IDE ! Ni pour les SCSI, ni pour les SATA !
Ce qui importe, c'est qu'au niveau des jumpers des IDE il n'y ait pas 2 maitres ni 2 esclaves. Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène) royalement contrefichu de savoir qui était maitre et qui était esclave! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :mn.84287d6914b06d06.10666@127.0.0.1,
claude et claudine <bs162197@swing.be> a pris la peine d'écrire ce qui suit
:
William Marie avait soumis l'idée :
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le
nombre de disques dont on dispose et quelques soient les système
installés, qu'UNE partition principale primaire activée pour
l'aiguillage des systèmes.
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des
systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la
"primary" nappe ?
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le
bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ?
Ces notions de "maitre" et "esclave" des disques IDE, on s'en tamponne, on
s'en tape, on s'en fiche, on s'en br...le, ... !
Ce qui compte, c'est le DD qui a été déclaré comme disque de boot dans le
BIOS.
Qu'il soit maitre ou esclave est totalement orthogonal ! ;-)
La preuve : cette notion n'existe que pour les IDE !
Ni pour les SCSI, ni pour les SATA !
Ce qui importe, c'est qu'au niveau des jumpers des IDE il n'y ait pas 2
maitres ni 2 esclaves.
Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène)
royalement contrefichu de savoir qui était maitre et qui était esclave!
;-)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :, claude et claudine a pris la peine d'écrire ce qui suit :
William Marie avait soumis l'idée :
Rappelons qu'il ne faut avoir, sur son système, quelque soit le nombre de disques dont on dispose et quelques soient les système installés, qu'UNE partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes.
Cette partition principale primaire activée pour l'aiguillage des systèmes...peut-elle être montée sur le disque mis en "slave" sur la "primary" nappe ?
Autement dit, la disposition physique a-t-elle une importance sur le bon fonctionnement (rapidité) du tout (boot et fonctionnement) ?
Ces notions de "maitre" et "esclave" des disques IDE, on s'en tamponne, on s'en tape, on s'en fiche, on s'en br...le, ... ! Ce qui compte, c'est le DD qui a été déclaré comme disque de boot dans le BIOS. Qu'il soit maitre ou esclave est totalement orthogonal ! ;-)
La preuve : cette notion n'existe que pour les IDE ! Ni pour les SCSI, ni pour les SATA !
Ce qui importe, c'est qu'au niveau des jumpers des IDE il n'y ait pas 2 maitres ni 2 esclaves. Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène) royalement contrefichu de savoir qui était maitre et qui était esclave! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
IOBA
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news: 450c430c$0$25915$
| Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène)
Quoi ? Ségolène te suit toujours ? Faut te plaindre à la peau lisse ;-D
-- IOBA
"Jean-Claude BELLAMY" <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 450c430c$0$25915$ba4acef3@news.orange.fr...
| Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène)
Quoi ? Ségolène te suit toujours ?
Faut te plaindre à la peau lisse
;-D
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news: 450c430c$0$25915$
| Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène)
Quoi ? Ségolène te suit toujours ? Faut te plaindre à la peau lisse ;-D
-- IOBA
claude et claudine
Le 16.09.2006, Jean-Claude BELLAMY a supposé :
Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène) royalement contrefichu de savoir qui était maitre et qui était esclave !
Fouettant ! ;+) __ CB C&C ---------------------------------------------------------------------------------------- "Jean-Claudius chassant les Pharisiens du temple ......." ;+)) Il prit des cordes et les noua ensemble .... [CTV - Deutéronome psaume 256...verset 1024 - La Puissance de *Deux* !]
Le 16.09.2006, Jean-Claude BELLAMY a supposé :
Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène)
royalement contrefichu de savoir qui était maitre et qui était esclave !
Fouettant ! ;+)
__
CB
C&C
----------------------------------------------------------------------------------------
"Jean-Claudius chassant les Pharisiens du temple ......." ;+))
Il prit des cordes et les noua ensemble ....
[CTV - Deutéronome psaume 256...verset 1024 - La Puissance de *Deux* !]
Et depuis que je bidouille avec des DD IDE, je me suis toujours (Ségolène) royalement contrefichu de savoir qui était maitre et qui était esclave !
Fouettant ! ;+) __ CB C&C ---------------------------------------------------------------------------------------- "Jean-Claudius chassant les Pharisiens du temple ......." ;+)) Il prit des cordes et les noua ensemble .... [CTV - Deutéronome psaume 256...verset 1024 - La Puissance de *Deux* !]
