Une étude de Microcost portant sur 1.300.000 PC fait
état d'un coût de 1,8 milliard d'euros pour toutes les
indisponibilités et divers re-démarages de Windows:
Citation:
En France, pour les 15 millions de personnes qui utilisent un PC en
entreprise, en prenant comme base un coût horaire moyen de 20 par
salarié, Microcost évalue le coût de la « non-qualité » de ces PC à
1 800 millions d'euros ; à titre d'illustration, ceci correspond au
prix de 60 Airbus A320
Microsoft : constructeur de la seule console de jeux au monde qui plante :D
C'est un mensonge, ça, j'ai déjà planté une Super Nintendo. La X-Box plante juste *infiniment* plus que les autres, mais elle n'est pas la seule à planter
A jamais planté ma dreamcast, meme avec des copies de sauvegarde ...
Microsoft : constructeur de la seule console de jeux au monde qui plante
:D
C'est un mensonge, ça, j'ai déjà planté une Super Nintendo. La X-Box
plante juste *infiniment* plus que les autres, mais elle n'est pas la
seule à planter
A jamais planté ma dreamcast, meme avec des copies de sauvegarde ...
Microsoft : constructeur de la seule console de jeux au monde qui plante :D
C'est un mensonge, ça, j'ai déjà planté une Super Nintendo. La X-Box plante juste *infiniment* plus que les autres, mais elle n'est pas la seule à planter
A jamais planté ma dreamcast, meme avec des copies de sauvegarde ...
Batyann811
daniel doumenge wrote:
Wistiti wrote:
Microsoft : constructeur de la seule console de jeux au monde qui plante :D Même ça, ils ne savent pas faire !!
J'ai pas pour habitude de défendre microsoft mais là c'est pas 100% à cause d'eux. Dans la plupart des cas les xbox plantent à cause de leurs lecteurs DVD qui sont de vrai merdes beaucoup tombent en panne. En revanche le service après vente microsoft est excellent. Ils ne rechignent pas, viennent chercher ta console chez toi et te la ramene en une dizaine de jours. Depuis plus de problème. Mais il est vrai que dans le domaine ils ne sont pas numéro 1 et qu'ils doivent donc faire des efforts alors que pour windows ils s'en foutent et ce sont les utilisateurs que servent de béta-testeurs. Ensuite ils sortent un service pack pour passer en version alpha. Pour les rc et les versions définitives elles ne sortent jamais ils préfèrent passer directement à la version beta du windows suivant.
daniel doumenge wrote:
Wistiti wrote:
Microsoft : constructeur de la seule console de jeux au monde qui plante :D
Même ça, ils ne savent pas faire !!
J'ai pas pour habitude de défendre microsoft mais là c'est pas 100% à
cause d'eux. Dans la plupart des cas les xbox plantent à cause de leurs
lecteurs DVD qui sont de vrai merdes beaucoup tombent en panne. En
revanche le service après vente microsoft est excellent. Ils ne
rechignent pas, viennent chercher ta console chez toi et te la ramene en
une dizaine de jours. Depuis plus de problème. Mais il est vrai que dans
le domaine ils ne sont pas numéro 1 et qu'ils doivent donc faire des
efforts alors que pour windows ils s'en foutent et ce sont les
utilisateurs que servent de béta-testeurs. Ensuite ils sortent un
service pack pour passer en version alpha. Pour les rc et les versions
définitives elles ne sortent jamais ils préfèrent passer directement à
la version beta du windows suivant.
Microsoft : constructeur de la seule console de jeux au monde qui plante :D Même ça, ils ne savent pas faire !!
J'ai pas pour habitude de défendre microsoft mais là c'est pas 100% à cause d'eux. Dans la plupart des cas les xbox plantent à cause de leurs lecteurs DVD qui sont de vrai merdes beaucoup tombent en panne. En revanche le service après vente microsoft est excellent. Ils ne rechignent pas, viennent chercher ta console chez toi et te la ramene en une dizaine de jours. Depuis plus de problème. Mais il est vrai que dans le domaine ils ne sont pas numéro 1 et qu'ils doivent donc faire des efforts alors que pour windows ils s'en foutent et ce sont les utilisateurs que servent de béta-testeurs. Ensuite ils sortent un service pack pour passer en version alpha. Pour les rc et les versions définitives elles ne sortent jamais ils préfèrent passer directement à la version beta du windows suivant.
chess
"Batyann811" a écrit dans le message de news:415481c0$0$737$
alors que pour windows ils s'en foutent et ce sont les utilisateurs que servent de béta-testeurs.
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour Windows. On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une semaine.
"Batyann811" <NOSPAMbatyann811NOSPAM@NOSPAMwanadoo.fr> a écrit dans le
message de news:415481c0$0$737$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
alors que pour windows ils s'en foutent et ce sont les
utilisateurs que servent de béta-testeurs.
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour
Windows.
On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une
semaine.
"Batyann811" a écrit dans le message de news:415481c0$0$737$
alors que pour windows ils s'en foutent et ce sont les utilisateurs que servent de béta-testeurs.
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour Windows. On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une semaine.
Batyann811
chess wrote:
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour Windows. On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une semaine.
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu l'impression d'utiliser des produits finis. Avec 95 c'était plusieurs écrans bleus par jours (même pour l'installation j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois à cause de plantages). Avec XP c'était un peu moins grave mais dés la première heure j'ai eu le célèbre bug du fichier qu'on ne peut pas effacer et des problèmes avec la gestion des intégrée des archives zip. Alors moi je veux bien qu'on me dise que tout ça a été des testé par des milliers de béta-testeurs mais faut quand même pas me prendre que pour un con. Soit les bêta-testeurs sont vraiment des chèvres pour ne pas voir des bugs aussi grossiers soit quelqu'un se fout bien de la gueule des acheteurs quelque part non ? Franchement, si un fabriquant de voiture ou de machine à laver sortait des produits avec de tels défauts il serait obligé de tous les réparer gratuitement ou de rembourser ses clients. Microsoft c'est différent ils sortent des "mises à jours de securité" et des "service pack" mais si tu veux les avoir ben faut passer par internet et au dernières nouvelles internet c'est pas gratuit.
Bref tout ça sent bon l'arnaque et le foutage de gueule quand même et je suis pas prés de leur racheter un logiciel ou un os.
chess wrote:
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour
Windows.
On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une
semaine.
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version
de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu
l'impression d'utiliser des produits finis. Avec 95 c'était plusieurs
écrans bleus par jours (même pour l'installation j'ai du m'y reprendre à
plusieurs fois à cause de plantages). Avec XP c'était un peu moins grave
mais dés la première heure j'ai eu le célèbre bug du fichier qu'on ne
peut pas effacer et des problèmes avec la gestion des intégrée des
archives zip. Alors moi je veux bien qu'on me dise que tout ça a été des
testé par des milliers de béta-testeurs mais faut quand même pas me
prendre que pour un con. Soit les bêta-testeurs sont vraiment des
chèvres pour ne pas voir des bugs aussi grossiers soit quelqu'un se fout
bien de la gueule des acheteurs quelque part non ? Franchement, si un
fabriquant de voiture ou de machine à laver sortait des produits avec de
tels défauts il serait obligé de tous les réparer gratuitement ou de
rembourser ses clients. Microsoft c'est différent ils sortent des "mises
à jours de securité" et des "service pack" mais si tu veux les avoir ben
faut passer par internet et au dernières nouvelles internet c'est pas
gratuit.
Bref tout ça sent bon l'arnaque et le foutage de gueule quand même et je
suis pas prés de leur racheter un logiciel ou un os.
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour Windows. On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une semaine.
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu l'impression d'utiliser des produits finis. Avec 95 c'était plusieurs écrans bleus par jours (même pour l'installation j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois à cause de plantages). Avec XP c'était un peu moins grave mais dés la première heure j'ai eu le célèbre bug du fichier qu'on ne peut pas effacer et des problèmes avec la gestion des intégrée des archives zip. Alors moi je veux bien qu'on me dise que tout ça a été des testé par des milliers de béta-testeurs mais faut quand même pas me prendre que pour un con. Soit les bêta-testeurs sont vraiment des chèvres pour ne pas voir des bugs aussi grossiers soit quelqu'un se fout bien de la gueule des acheteurs quelque part non ? Franchement, si un fabriquant de voiture ou de machine à laver sortait des produits avec de tels défauts il serait obligé de tous les réparer gratuitement ou de rembourser ses clients. Microsoft c'est différent ils sortent des "mises à jours de securité" et des "service pack" mais si tu veux les avoir ben faut passer par internet et au dernières nouvelles internet c'est pas gratuit.
Bref tout ça sent bon l'arnaque et le foutage de gueule quand même et je suis pas prés de leur racheter un logiciel ou un os.
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Sep 2004 10:02:25 +0200, Batyann811 a écrit :
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu l'impression d'utiliser des produits finis.
Un truc extraordinaire au début d'XP était les icônes pas alignées... Les icônes de différents types de fichier n'apparaissaient pas alignées parce que le graphiste n'avait pas coupé avec des marges constantes, le résultat était visuellement déplorable au premier coup d'oeil. Je ne sais même pas si ça a été corrigé depuis, mais c'était vraiment le genre de détail qui fait baclé (et qui est très facile à corriger en plus).
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 25 Sep 2004 10:02:25 +0200, Batyann811 a écrit :
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version
de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu
l'impression d'utiliser des produits finis.
Un truc extraordinaire au début d'XP était les icônes pas alignées...
Les icônes de différents types de fichier n'apparaissaient pas alignées
parce que le graphiste n'avait pas coupé avec des marges constantes, le
résultat était visuellement déplorable au premier coup d'oeil. Je ne
sais même pas si ça a été corrigé depuis, mais c'était vraiment le
genre de détail qui fait baclé (et qui est très facile à corriger en
plus).
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 25 Sep 2004 10:02:25 +0200, Batyann811 a écrit :
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu l'impression d'utiliser des produits finis.
Un truc extraordinaire au début d'XP était les icônes pas alignées... Les icônes de différents types de fichier n'apparaissaient pas alignées parce que le graphiste n'avait pas coupé avec des marges constantes, le résultat était visuellement déplorable au premier coup d'oeil. Je ne sais même pas si ça a été corrigé depuis, mais c'était vraiment le genre de détail qui fait baclé (et qui est très facile à corriger en plus).
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Shmurtz
Emmanuel Florac wrote:
Un truc extraordinaire au début d'XP était les icônes pas alignées... Les icônes de différents types de fichier n'apparaissaient pas alignées parce que le graphiste n'avait pas coupé avec des marges constantes, le résultat était visuellement déplorable au premier coup d'oeil. Je ne sais même pas si ça a été corrigé depuis, mais c'était vraiment le genre de détail qui fait baclé (et qui est très facile à corriger en plus).
L'unique fois que j'ai eu des problèmes d'icônes sous Linux, c'était suite à une mise à jour de GTK2. Mes icônes de panel étaient taillées à coups de serpe, il y avait le même problème avec Gnome, bref le temps de savoir si c'était un bug de GTK ou de Xfce4 en trois semaines c'était corrigé.
Emmanuel Florac wrote:
Un truc extraordinaire au début d'XP était les icônes pas alignées...
Les icônes de différents types de fichier n'apparaissaient pas alignées
parce que le graphiste n'avait pas coupé avec des marges constantes, le
résultat était visuellement déplorable au premier coup d'oeil. Je ne
sais même pas si ça a été corrigé depuis, mais c'était vraiment le
genre de détail qui fait baclé (et qui est très facile à corriger en
plus).
L'unique fois que j'ai eu des problèmes d'icônes sous Linux, c'était
suite à une mise à jour de GTK2. Mes icônes de panel étaient taillées à
coups de serpe, il y avait le même problème avec Gnome, bref le temps de
savoir si c'était un bug de GTK ou de Xfce4 en trois semaines c'était
corrigé.
Un truc extraordinaire au début d'XP était les icônes pas alignées... Les icônes de différents types de fichier n'apparaissaient pas alignées parce que le graphiste n'avait pas coupé avec des marges constantes, le résultat était visuellement déplorable au premier coup d'oeil. Je ne sais même pas si ça a été corrigé depuis, mais c'était vraiment le genre de détail qui fait baclé (et qui est très facile à corriger en plus).
L'unique fois que j'ai eu des problèmes d'icônes sous Linux, c'était suite à une mise à jour de GTK2. Mes icônes de panel étaient taillées à coups de serpe, il y avait le même problème avec Gnome, bref le temps de savoir si c'était un bug de GTK ou de Xfce4 en trois semaines c'était corrigé.
Emmanuel Florac
Le Sat, 25 Sep 2004 17:07:45 +0200, Shmurtz a écrit :
L'unique fois que j'ai eu des problèmes d'icônes sous Linux, c'était suite à une mise à jour de GTK2.
Ah oui je me souviens, c'était un bug de XFCE4.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 25 Sep 2004 17:07:45 +0200, Shmurtz a écrit :
L'unique fois que j'ai eu des problèmes d'icônes sous Linux, c'était
suite à une mise à jour de GTK2.
Ah oui je me souviens, c'était un bug de XFCE4.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 25 Sep 2004 17:07:45 +0200, Shmurtz a écrit :
L'unique fois que j'ai eu des problèmes d'icônes sous Linux, c'était suite à une mise à jour de GTK2.
Ah oui je me souviens, c'était un bug de XFCE4.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
daniel doumenge
Batyann811 wrote:
chess wrote:
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour Windows. On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une semaine.
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu l'impression d'utiliser des produits finis. Avec 95 c'était plusieurs écrans bleus par jours (même pour l'installation j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois à cause de plantages). Avec XP c'était un peu moins grave mais dés la première heure j'ai eu le célèbre bug du fichier qu'on ne peut pas effacer et des problèmes avec la gestion des intégrée des archives zip. Alors moi je veux bien qu'on me dise que tout ça a été des testé par des milliers de béta-testeurs mais faut quand même pas me prendre que pour un con. Soit les bêta-testeurs sont vraiment des chèvres pour ne pas voir des bugs aussi grossiers soit quelqu'un se fout bien de la gueule des acheteurs quelque part non ? Franchement, si un fabriquant de voiture ou de machine à laver sortait des produits avec de tels défauts il serait obligé de tous les réparer gratuitement ou de rembourser ses clients. Microsoft c'est différent ils sortent des "mises à jours de securité" et des "service pack" mais si tu veux les avoir ben faut passer par internet et au dernières nouvelles internet c'est pas gratuit.
Bref tout ça sent bon l'arnaque et le foutage de gueule quand même et je suis pas prés de leur racheter un logiciel ou un os.
Oui les fichiers qui ne peuvent pas s'effacer est un problème car au bout d'un moment cela fait plusieurs gigas qui sont inexploitables. C'est comme ça sur la machine de mon gamin qui bien sûr tourne avec XP pro pour les jeux genre CS, alors de temps en temps par le ftp, depuis mon linux je lui fait un grand nettoyage. Moi je pense que chez les jeunes, windows restera encore longtemps utilisé principalement à cause du grand choix de jeux. Pour une autre utilisation je crois qu'ils n'auraient aucun problème à tous passer sur linux! daniel
Batyann811 wrote:
chess wrote:
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour
Windows.
On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une
semaine.
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version
de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu
l'impression d'utiliser des produits finis. Avec 95 c'était plusieurs
écrans bleus par jours (même pour l'installation j'ai du m'y reprendre à
plusieurs fois à cause de plantages). Avec XP c'était un peu moins grave
mais dés la première heure j'ai eu le célèbre bug du fichier qu'on ne
peut pas effacer et des problèmes avec la gestion des intégrée des
archives zip. Alors moi je veux bien qu'on me dise que tout ça a été des
testé par des milliers de béta-testeurs mais faut quand même pas me
prendre que pour un con. Soit les bêta-testeurs sont vraiment des
chèvres pour ne pas voir des bugs aussi grossiers soit quelqu'un se fout
bien de la gueule des acheteurs quelque part non ? Franchement, si un
fabriquant de voiture ou de machine à laver sortait des produits avec de
tels défauts il serait obligé de tous les réparer gratuitement ou de
rembourser ses clients. Microsoft c'est différent ils sortent des "mises
à jours de securité" et des "service pack" mais si tu veux les avoir ben
faut passer par internet et au dernières nouvelles internet c'est pas
gratuit.
Bref tout ça sent bon l'arnaque et le foutage de gueule quand même et je
suis pas prés de leur racheter un logiciel ou un os.
Oui les fichiers qui ne peuvent pas s'effacer est un problème car au bout d'un
moment cela fait plusieurs gigas qui sont inexploitables.
C'est comme ça sur la machine de mon gamin qui bien sûr tourne avec XP pro pour
les jeux genre CS, alors de temps en temps par le ftp, depuis mon linux je lui
fait un grand nettoyage.
Moi je pense que chez les jeunes, windows restera encore longtemps utilisé
principalement à cause du grand choix de jeux.
Pour une autre utilisation je crois qu'ils n'auraient aucun problème à tous
passer sur linux!
daniel
On voit que tu n'es pas au courant du nombre de milliers de testeurs pour Windows. On teste pas un OS aussi évolué et fait de millions de lignes de code en une semaine.
Pourtant les 2 dernières fois que j'ai utilisé sur mon ordi une version de Windows récente c'était 95 à l'époque et XP plus récement j'ai pas eu l'impression d'utiliser des produits finis. Avec 95 c'était plusieurs écrans bleus par jours (même pour l'installation j'ai du m'y reprendre à plusieurs fois à cause de plantages). Avec XP c'était un peu moins grave mais dés la première heure j'ai eu le célèbre bug du fichier qu'on ne peut pas effacer et des problèmes avec la gestion des intégrée des archives zip. Alors moi je veux bien qu'on me dise que tout ça a été des testé par des milliers de béta-testeurs mais faut quand même pas me prendre que pour un con. Soit les bêta-testeurs sont vraiment des chèvres pour ne pas voir des bugs aussi grossiers soit quelqu'un se fout bien de la gueule des acheteurs quelque part non ? Franchement, si un fabriquant de voiture ou de machine à laver sortait des produits avec de tels défauts il serait obligé de tous les réparer gratuitement ou de rembourser ses clients. Microsoft c'est différent ils sortent des "mises à jours de securité" et des "service pack" mais si tu veux les avoir ben faut passer par internet et au dernières nouvelles internet c'est pas gratuit.
Bref tout ça sent bon l'arnaque et le foutage de gueule quand même et je suis pas prés de leur racheter un logiciel ou un os.
Oui les fichiers qui ne peuvent pas s'effacer est un problème car au bout d'un moment cela fait plusieurs gigas qui sont inexploitables. C'est comme ça sur la machine de mon gamin qui bien sûr tourne avec XP pro pour les jeux genre CS, alors de temps en temps par le ftp, depuis mon linux je lui fait un grand nettoyage. Moi je pense que chez les jeunes, windows restera encore longtemps utilisé principalement à cause du grand choix de jeux. Pour une autre utilisation je crois qu'ils n'auraient aucun problème à tous passer sur linux! daniel
Thierry
daniel doumenge wrote:
Moi je pense que chez les jeunes, windows restera encore longtemps utilisé principalement à cause du grand choix de jeux.
Ce matin, sur France Info, ils ont présenté le jeu "Dofus" (massivement multijoueurs), en Flash (oui, je sais ...), en précisant qu'il tourne sous Windows, Mac et Linux.
Apparement, le site http://www.dofus.com est offline... France Info, the Slashdot effect ?
-- Thierry
daniel doumenge wrote:
Moi je pense que chez les jeunes, windows restera encore longtemps utilisé
principalement à cause du grand choix de jeux.
Ce matin, sur France Info, ils ont présenté le jeu "Dofus" (massivement
multijoueurs), en Flash (oui, je sais ...), en précisant qu'il tourne
sous Windows, Mac et Linux.
Apparement, le site http://www.dofus.com est offline...
France Info, the Slashdot effect ?
Moi je pense que chez les jeunes, windows restera encore longtemps utilisé principalement à cause du grand choix de jeux.
Ce matin, sur France Info, ils ont présenté le jeu "Dofus" (massivement multijoueurs), en Flash (oui, je sais ...), en précisant qu'il tourne sous Windows, Mac et Linux.
Apparement, le site http://www.dofus.com est offline... France Info, the Slashdot effect ?
