C'est quoi ce process "WLLoginProxy.exe" qui s'ouvre et se ferme avec IE7
mais qui ne lui sert visiblement pas puisque IE7 fonctionne très bien après
un arret forcé de ce process?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
FDDKDR
Bonjour,
"Marceline" a écrit dans le message de groupe de discussion : #
C'est quoi ce process "WLLoginProxy.exe" qui s'ouvre et se ferme avec IE7 mais qui ne lui sert visiblement pas puisque IE7 fonctionne très bien après un arret forcé de ce process?
"Marceline" <marceline@pasdespam.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : #Xz7x7dpHHA.596@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
C'est quoi ce process "WLLoginProxy.exe" qui s'ouvre et se ferme avec IE7
mais qui ne lui sert visiblement pas puisque IE7 fonctionne très bien
après un arret forcé de ce process?
"Marceline" a écrit dans le message de groupe de discussion : #
C'est quoi ce process "WLLoginProxy.exe" qui s'ouvre et se ferme avec IE7 mais qui ne lui sert visiblement pas puisque IE7 fonctionne très bien après un arret forcé de ce process?
Si je comprend bien c'est encore un machin qui consomme beaucoup de mémoire (7.280 Mo) pour pas grand chose. Comment peut-on le désinstaller?
FDDKDR
Bonsoir,
"Marceline" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Si je comprend bien c'est encore un machin qui consomme beaucoup de mémoire (7.280 Mo) pour pas grand chose.
7 Mo, beaucoup ? Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Comment peut-on le désinstaller?
Désolé, aucune idée. Mais êtes-vous bien sûr que le "jeu" en vaut vraiment la chandelle ? Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement de votre PC ?
A moins que vous subissiez de réelles lenteurs ? Et dans ce cas, ne faudrait-il pas chercher le vrai coupable ??
Cordialement,
FDDKDR( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Marceline" <marceline@pasdespam.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : uhu0PsqpHHA.2044@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Si je comprend bien c'est encore un machin qui consomme beaucoup de
mémoire (7.280 Mo) pour pas grand chose.
7 Mo, beaucoup ?
Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Comment peut-on le désinstaller?
Désolé, aucune idée.
Mais êtes-vous bien sûr que le "jeu" en vaut vraiment la chandelle ?
Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC
pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement de
votre PC ?
A moins que vous subissiez de réelles lenteurs ? Et dans ce cas, ne
faudrait-il pas chercher le vrai coupable ??
"Marceline" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Si je comprend bien c'est encore un machin qui consomme beaucoup de mémoire (7.280 Mo) pour pas grand chose.
7 Mo, beaucoup ? Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Comment peut-on le désinstaller?
Désolé, aucune idée. Mais êtes-vous bien sûr que le "jeu" en vaut vraiment la chandelle ? Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement de votre PC ?
A moins que vous subissiez de réelles lenteurs ? Et dans ce cas, ne faudrait-il pas chercher le vrai coupable ??
Cordialement,
FDDKDR( :-Fred-: )
Marceline
"FDDKDR" a écrit dans le message de news: >
7 Mo, beaucoup ? Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Hello,
J'ai 512 Mo avec XP sp2 mais le problème est surtout qu'à raison de 7 Mo par ci, 15 Mo par là, ça fini par faire un bon pourcentage de ressources squattées pour des futilités.
Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement de votre PC ?
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne) qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne "perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin, c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
"FDDKDR" <MVP@microsoft.com> a écrit dans le message de news: >
7 Mo, beaucoup ?
Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Hello,
J'ai 512 Mo avec XP sp2 mais le problème est surtout qu'à raison de 7 Mo par
ci, 15 Mo par là, ça fini par faire un bon pourcentage de ressources
squattées pour des futilités.
Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre
PC pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter
réellement de votre PC ?
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des
services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne)
qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue
des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne
"perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin,
c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de
plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
7 Mo, beaucoup ? Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Hello,
J'ai 512 Mo avec XP sp2 mais le problème est surtout qu'à raison de 7 Mo par ci, 15 Mo par là, ça fini par faire un bon pourcentage de ressources squattées pour des futilités.
Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement de votre PC ?
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne) qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne "perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin, c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
FDDKDR
"Marceline" a écrit dans le message de groupe de discussion : #
"FDDKDR" a écrit dans le message de news: >
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne) qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne "perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin, c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
OK... j'en conviens ... mais rien ne sert de lutter ... Windows XP + SP2, c'est 1024 Mo pour voyager confortablement. En dessous, cela fonctionne, mais à condition d'optimiser en permanence, et de "remettre à 0" son PC tous les x années... Temps perdus ... temps -> argent ... au prix de la RAM actuellement ... il serait nettement profitable de se laisser aller à la simplicité ...
J'en conviens, c'est rageant ... mais une fois que l'on a eu le malheur de toucher à un PC, l'engrenage est lancé ... la course à l'armement est sans fin ...
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
"Marceline" <marceline@pasdespam.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : #CM7fpErHHA.2368@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
"FDDKDR" <MVP@microsoft.com> a écrit dans le message de news: >
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des
services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne)
qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la
longue des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se
satisfaire de ne "perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand
on en a besoin, c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une
cadence de
plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
OK... j'en conviens ... mais rien ne sert de lutter ...
Windows XP + SP2, c'est 1024 Mo pour voyager confortablement.
En dessous, cela fonctionne, mais à condition d'optimiser en permanence, et
de "remettre à 0" son PC tous les x années...
Temps perdus ... temps -> argent ... au prix de la RAM actuellement ... il
serait nettement profitable de se laisser aller à la simplicité ...
J'en conviens, c'est rageant ... mais une fois que l'on a eu le malheur de
toucher à un PC, l'engrenage est lancé ... la course à l'armement est sans
fin ...
"Marceline" a écrit dans le message de groupe de discussion : #
"FDDKDR" a écrit dans le message de news: >
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne) qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne "perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin, c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
OK... j'en conviens ... mais rien ne sert de lutter ... Windows XP + SP2, c'est 1024 Mo pour voyager confortablement. En dessous, cela fonctionne, mais à condition d'optimiser en permanence, et de "remettre à 0" son PC tous les x années... Temps perdus ... temps -> argent ... au prix de la RAM actuellement ... il serait nettement profitable de se laisser aller à la simplicité ...
J'en conviens, c'est rageant ... mais une fois que l'on a eu le malheur de toucher à un PC, l'engrenage est lancé ... la course à l'armement est sans fin ...
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
JF
*Bonjour Marceline* ! <news:#
"FDDKDR" a écrit dans le message de news: >
7 Mo, beaucoup ? Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Hello,
J'ai 512 Mo avec XP sp2 mais le problème est surtout qu'à raison de 7 Mo par ci, 15 Mo par là, ça fini par faire un bon pourcentage de ressources squattées pour des futilités.
Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement de votre PC ?
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne) qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne "perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin, c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
Joke : cet article devrait vous intéresser Running Windows with No Services http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2005/07/24/running-windows-with-no-services.aspx
-- Salutations, Jean-François Index du site de PN : www.d2i.ch/pn/az Outlook Express : Suivez vos fils avec [CTL+H] Montrez-nous ce que vous voyez : http://fspsa.free.fr/copiecran.htm
"FDDKDR" <MVP@microsoft.com> a écrit dans le message de news: >
7 Mo, beaucoup ?
Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Hello,
J'ai 512 Mo avec XP sp2 mais le problème est surtout qu'à raison de 7 Mo par
ci, 15 Mo par là, ça fini par faire un bon pourcentage de ressources
squattées pour des futilités.
Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC
pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement
de votre PC ?
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des
services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne)
qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue
des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne
"perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin, c'est
à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de
plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
Joke : cet article devrait vous intéresser
Running Windows with No Services
http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2005/07/24/running-windows-with-no-services.aspx
--
Salutations, Jean-François
Index du site de PN : www.d2i.ch/pn/az
Outlook Express : Suivez vos fils avec [CTL+H]
Montrez-nous ce que vous voyez : http://fspsa.free.fr/copiecran.htm
7 Mo, beaucoup ? Mais combien avez-vous donc de mémoire physique totale ??
Hello,
J'ai 512 Mo avec XP sp2 mais le problème est surtout qu'à raison de 7 Mo par ci, 15 Mo par là, ça fini par faire un bon pourcentage de ressources squattées pour des futilités.
Ne passez-vous pas plus de temps à vous demander comment accélérer votre PC pour pouvoir gagner d'infimes secondes, plutôt que de profiter réellement de votre PC ?
La question serait plutôt pourquoi charger inutilement la mémoire avec des services (et encore, ici service n'est pas vraiment le mot qui convienne) qu'on utilise une fois tous les 36 du mois, mais qui font perdre à la longue des milliers de secondes alors qu'on pourrait très bien se satisfaire de ne "perdre" que 2 petites secondes à charger le prog quand on en a besoin, c'est à dire une fois tous les 36 du mois.
C'est pas que je soit radine, MS rend les machines obsolète à une cadence de plus en plus rapide et à la longue sa fini par couter cher.
Merci de vos aimables réponses
Joke : cet article devrait vous intéresser Running Windows with No Services http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2005/07/24/running-windows-with-no-services.aspx
-- Salutations, Jean-François Index du site de PN : www.d2i.ch/pn/az Outlook Express : Suivez vos fils avec [CTL+H] Montrez-nous ce que vous voyez : http://fspsa.free.fr/copiecran.htm
