Le WMA en perte de vitesse

Inutile de pr=E9ciser ici que Windows Media Audio (WMA) est le format
audio que le parangon du capitalisme Micro$oft a bien voulu inventer
en vue de freiner l=92essor du MP3 d=92abord, des autres codecs audio par
apr=E8s. =C0 l=92aide d=92un marketing viral parfois teint=E9 de duperies, =
il a
s=E9duit un temps pas mal de consommateurs, mais le charme est d=E9sormais
si pas bris=E9, du moins att=E9nu=E9. Et ce, toutes variantes du format
confondues, comme je vais vous l=92expliquer dans les lignes qui
suivent.

A. Le WMA Voice

Invent=E9 fin 2002, le WMA Voice, comme son nom le laisse supposer, a
=E9t=E9 cr=E9=E9 pour une compression efficace de la voix humaine, quand bi=
en
m=EAme, =E0 l=92aide de quelques param=E9trages plus ou moins inaccessibles=
,
la musique serait, elle aussi, raisonnablement encod=E9e. Tel est le
concept sur papier et sur le Net.

En r=E9alit=E9, que ce soit dans le domaine musical ou dans le strict
angle vocal, m=EAme =E0 d=E9bit maximal (20 kbps, mono), la qualit=E9 du so=
n
s=92av=E8re mauvaise, caverneuse, m=E9tallique, presque insupportable. La
norme GSM semble meilleure =E0 l=92ou=EFe, le codec vocal libre Speex
atteint les sommets, devant qui WMA Voice fait office de nain.

Et pour enfoncer le clou, seuls les PC et les smartphones carburant
sous Windows Mobile (ou Windows Phone) lisant du WMA Voice. Oubli=E9s
les Mac, les Linux et tous les mat=E9riels lisant du son (baladeurs,
radios, autoradios, cha=EEne hi-fi, etc.). M=EAme =E0 Internet, je ne crois
pas qu=92il y ait dix sites qui proposent du contenu en WMA Voice et,
comble de l=92ironie, m=EAme pas un seul site administr=E9 par Micro$oft !

Bref, WMA Voice est une trouvaille de labo sans grand int=E9r=EAt, ni
technique ni commercial.

B. Le WMA Lossless

Du pire, sautons directement sur le meilleur. Cette variante du WMA
encode th=E9oriquement sans perte de qualit=E9 auditive par rapport =E0
l=92original, en mode multicanal et =E0 96 kHz si on le souhaite. Au fait,
ce n=92est en rien un avantage compar=E9 =E0 d=92autres formats audio sans
perte (presque tous faisant pareil), autant vous le dire tout de
suite. Le seul plus du WMA Lossless r=E9side en ce qu=92il est assur=E9
d=92=EAtre lu par XP SP2 et suivants (SP3, Vista, Se7en) sans rien
installer d=92autre, c'est-=E0-dire de mani=E8re native. Pour ce qui est de=
s
baladeurs et autres radios, ce n=92est pas la m=EAme chose=85

En effet, hormis quelques baladeurs haut de gamme Toshiba, la Xbox 360
et le baladeur microsoftien Zune HD, aucun autre produit (=E0 ma
connaissance) ne lit du WMA Lossless. Le format libre sans perte FLAC
(Free Lossless Audio Codec) est de plus en plus lu dans des cha=EEnes
hi-
fi et certains baladeurs de marque cor=E9enne (Samsung, Cowon ou encore
iRiver). En termes de popularit=E9 et de compatibilit=E9, le format de
Micro$oft est de facto battu =E0 plate couture.

Beau fruit de la cogitation que le WMA Lossless, techniquement bon,
mais peu r=E9pandu. Certains magasins de musique en ligne proposent leur
catalogue en ce format, mais =E0 quel prix et g=E9n=E9ralement avec
protection du contenu (voir infra).

C. Le WMA Professional

Virtuose du 5.1 ou du 7.1, excellente qualit=E9 audio =E0 quasiment tout
d=E9bit =E0 partir de 48 kbps, CBR comme VBR, le WMA Pro, surtout dans sa
version 10, retouch=E9e et am=E9lior=E9e courant 2006, a en principe tout
pour plaire. Il restitue un son tellement net =E0 ces vitesses de
transmission que son seul concurrent s=E9rieux est le format AAC dop=E9 et
retap=E9, appel=E9 HE-AAC, version Parametric Stereo ou pas. On peut
=E9galement citer le Vorbis comme rival, mais les experts du son =E0
l=92oreille de platine et aux tympans de diamant affirment que le
r=E9chauffement des signaux propres =E0 ce codec libre, sp=E9cialement =E0 =
bas
d=E9bits (64-128 kbps) sent la supercherie audio. N=92emp=EAche, la qualit=
=E9
est au rendez-vous.

Fort malheureusement, soit par boycott aux id=E9es de la firme de
Redmond, soit par crainte de ses vis=E9es quelque peu monopolistiques,
soit suite au co=FBt de licence du WMA Professional, les industriels
semblent frileux quant =E0 son adoption. Certes, tous PC, Mac et
versions Linux (avec VLC Media Player) lisent sans p=E9pin ce format,
mais seules quelques marques de produits (hardware) le d=E9codent. Je
cite (en croyant d=92ailleurs =EAtre exhaustif en le faisant) le Zune (HD
ou pas, mais seulement en st=E9r=E9o), les smartphones sous Windows Mobile
ou Phone (toujours en st=E9r=E9o), quelques bricoles de la marques Ittiam
(orthographe non garantie) et la Xbox 360.

D. Le WMA classique ou standard

La variante la plus r=E9pandue (et de fort loin) du WMA, concoct=E9e par
les ing=E9nieurs =E0 Billou en 1999, retun=E9 en 2000, 2001, 2002, 2004 et
2006, le WMA standard a connu des tourments avant de s=92imposer
durablement dans l=92industrie tant musicale que filmographique. En ce
mars 2010, hormis les produits Apple (le pire ennemi =E0 Micro$oft),
presque 95% des =E9quipements audio lisent cette variante du WMA. M=EAme
les Mac (pourtant cr=E9atures de la soci=E9t=E9 du fruit interdit) et autre=
s
Ubuntu dig=E8rent sans risque de gastro informatique ce format.

Il convient n=E9anmoins de temp=E9rer ce beau discours. Le plus gros
d=E9faut du WMA (et j=92aurais d=FB l=92=E9crire d=E8s le d=E9but de ce top=
ic),
quelle que soit sa variante, sa forme ou son aspect, porte trois
lettres : le DRM (Digital Right Management), un syst=E8me de protection
anti-copie dont le WMA peut =EAtre le porte-=E9tendard. Une b=E9n=E9diction
pour le producteur, un cauchemar oppressant pour les consommateurs.
Plusieurs magasins de musique en ligne proposent des WMA surprot=E9g=E9s
par ces joyeuset=E9s. Par bonheur, face =E0 la grogne sans cesse
grandissante et mena=E7ante des m=E9lomanes qui ne voulaient plus de ces
fichiers frelat=E9s par une technologie aux go=FBts ultra-mercantiles, les
boutiques virtuelles de musique proposent d=E9sormais pour la plupart
soit uniquement un format non prot=E9g=E9 (MP3 ou Vorbis), soit des MP3 et
des WMA DRMis=E9s. On a donc le choix. Cette sage politique desdites
boutiques ternit du coup la popularit=E9 du WMA standard qui est
dor=E9navant de moins en moins accept=E9. Qui trop embrasse=85

Sachez, pour info, qu=92alors que le nombre de baladeurs et autres DVD
d=E9codant le WMA classique est colossal, ceux lisant du WMA classique
avec protection DRM se r=E9duit tr=E8s singuli=E8rement=85 Par ailleurs,
l=92autonomie des =E9quipements jouant du WMA s=E9curis=E9 chute
dangereusement =E0 leur lecture. Vraiment une merde, le DRM, dont
d=92ailleurs il a copi=E9 toutes les consonnes, comme par hasard=85

Question qualit=E9 sonore, le WMA standard n=92est pas en soi une
merveille. Except=E9 le MP3 qui n=92existe que par son anciennet=E9 qui
induit une compatibilit=E9 quasi-totale, tous les formats musicaux
actuels le battent lors des tests d=92=E9coute, surtout =E0 96 kbps et en
dessous. La puissance financi=E8re de Micro$oft maintient encore le WMA
classique. Un moindre faux pas, il risque petit =E0 petit de s=92=E9clipser
des foyers et du Net.