WPA est utilisé essentiellement en mode infrastructure, l'AP jouant le role
d'autenticator.
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le
role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
Non ?
--
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et
de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans
maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager,
dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. »
Boris VIAN
>> Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dominique Blas
Bonjour,
WPA est utilisé essentiellement en mode infrastructure, l'AP jouant le role d'autenticator.
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ? Non ?
Exact. Techniquement rien ne s'y oppose. Faudrait que je relise le
standard 802.11 (*) pour le WEP mais je ne pense pas que le standard l'ai prévu uniquement en mode IBSS : l'authentification a son propre rôle fonctionnel indépendamment de l'infrastructure.
Ensuite, comme toujours, les constructeurs ont fait des choix pour nous. Mais si on utilise les bons outils (HostAP par exemple) on peut très bien faire du WPA en mode Adhoc ou IBSS, peu importe.
db
(*) Auquel cas ce serait toujours aussi possible techniquement mais on ne respecterait pas le standard.
--
Courriel : usenet blas net
Bonjour,
WPA est utilisé essentiellement en mode infrastructure, l'AP jouant le role
d'autenticator.
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le
role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
Non ?
Exact. Techniquement rien ne s'y oppose. Faudrait que je relise le
standard 802.11 (*) pour le WEP mais je ne pense pas que le standard
l'ai prévu uniquement en mode IBSS : l'authentification a son propre
rôle fonctionnel indépendamment de l'infrastructure.
Ensuite, comme toujours, les constructeurs ont fait des choix pour nous.
Mais si on utilise les bons outils (HostAP par exemple) on peut très
bien faire du WPA en mode Adhoc ou IBSS, peu importe.
db
(*) Auquel cas ce serait toujours aussi possible techniquement mais on
ne respecterait pas le standard.
WPA est utilisé essentiellement en mode infrastructure, l'AP jouant le role d'autenticator.
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ? Non ?
Exact. Techniquement rien ne s'y oppose. Faudrait que je relise le
standard 802.11 (*) pour le WEP mais je ne pense pas que le standard l'ai prévu uniquement en mode IBSS : l'authentification a son propre rôle fonctionnel indépendamment de l'infrastructure.
Ensuite, comme toujours, les constructeurs ont fait des choix pour nous. Mais si on utilise les bons outils (HostAP par exemple) on peut très bien faire du WPA en mode Adhoc ou IBSS, peu importe.
db
(*) Auquel cas ce serait toujours aussi possible techniquement mais on ne respecterait pas le standard.
--
Courriel : usenet blas net
Jacques Caron
On 21 Mar 2005 17:47:07 GMT, Thierry wrote:
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
La question est donc: laquelle? Je vous laisse méditer sur le sujet...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On 21 Mar 2005 17:47:07 GMT, Thierry <yarglah@com.invalid> wrote:
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que
le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
La question est donc: laquelle? Je vous laisse méditer sur le sujet...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
La question est donc: laquelle? Je vous laisse méditer sur le sujet...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Thierry
"Jacques Caron" écrivait news::
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
La question est donc: laquelle? Je vous laisse méditer sur le sujet...
Peu importe, du moment qu'une seule machine fasse office d'autenticator.
En pratique le WiFi sert surtout a partager une connexion Internet donc ce serait logique de donner le role d'authenticator a la machine faisant office de passerelle.
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste
que le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
La question est donc: laquelle? Je vous laisse méditer sur le sujet...
Peu importe, du moment qu'une seule machine fasse office d'autenticator.
En pratique le WiFi sert surtout a partager une connexion Internet donc ce
serait logique de donner le role d'authenticator a la machine faisant
office de passerelle.
Qu'est ce qui empeche d'utiliser WPA en adhoc ? Il "suffirait" juste que le role d'autenticator soit assuré par l'une des machines ?
La question est donc: laquelle? Je vous laisse méditer sur le sujet...
Peu importe, du moment qu'une seule machine fasse office d'autenticator.
En pratique le WiFi sert surtout a partager une connexion Internet donc ce serait logique de donner le role d'authenticator a la machine faisant office de passerelle.
