Pour un choc, c'est un choc. Apple laisse tomber le PowerPc pour de
l'Intel...
Leopard (10.5) sera donc en x86-64 ?
Dixit http://keynote.macgeneration.com/
"Steve Jobs explique ce choix par le fait qu'IBM a été incapable de
satisfaire Apple : pas de G5 dans les PowerBook, production erratique,
avenir incertain. Apple va donner des outils pour que les développeurs
puissent se mettre au travail dès aujourd'hui. Le roadmap d'Intel est
exceptionnel ! Le premier Mac à base de processeur Intel sera disponible
l'année prochaine. La transition sera achevée en 2007. La transition se
fera en deux ans."
et
"Cette transition, c'est avant tout deux défis :
- faire fonctionner Mac OS X sur Intel. Pas de problème, Mac OS X a
toujours été conçu pour ne pas être dépendant d'une architecture. Toutes
les version de Mac OS X depuis 5 ans ont été compilées pour Intel en
interne. DEMO ! Toutes les démos effectuées par Steve Jobs depuis le
début ont été réalisées avec un ordinateur sous ... Intel. Jobs effectue
des manipulations avec iPhoto, tout marche parfaitement. On retrouve
toutes les fonctionnalités de Tiger..."
Risque d'y avoir des cheveux arrachés chez IBM...
/me pense qu'il va retourner sous PC/Linux à ce rythme :(
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Les premières versions du système de développement de Mac OS X étaient livrées en fat binaries.
je l'ignorais, nr'ayant franchi le cap qu'avec 10.0.4
Mais le FAT de Mac < 10 n'a rien à voire avec la notion de fat binary de Mach-O.
ça, j'y étais
D'ailleurs je me demande ce que donne un prog 68K tournant dans Classic tournant dans Rosetta.... Apple va encore traîner Classic ?
Je n'en sais strictement rien, c'était une idée en pasant.
-- Stephane
GillesK
Jerome Vernet wrote:
J'ai subi le passage 68k=>PPC, MacOs 9=>OsX, je ne me casserai pas les *ouilles avec un enième errement d'Apple.
Et plus encore s'ils pondent un MacTel ou un IntMac incompatible avec l e monde Windows ou Linux.
Donc ça sera un bon gros enorme PC sous Windows et/ou Linux, acheté rue montgallet pour trois euro six cents. j'ai assez payé 4 fois le prix depuis 1989.
Lu sur Macintouch :
After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that." However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac."
En deux mots : on pourra utiliser Windows sur les Mactel (ou InMac?), mais on ne pourra pas utiliser Mac OS X sur d'autres machines.
C'est une mauvaise nouvelle pour Virtual PC, en fait.
Jerome Vernet wrote:
J'ai subi le passage 68k=>PPC, MacOs 9=>OsX, je ne me casserai pas les
*ouilles avec un enième errement d'Apple.
Et plus encore s'ils pondent un MacTel ou un IntMac incompatible avec l e
monde Windows ou Linux.
Donc ça sera un bon gros enorme PC sous Windows et/ou Linux, acheté rue
montgallet pour trois euro six cents. j'ai assez payé 4 fois le prix
depuis 1989.
Lu sur Macintouch :
After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller
addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no
plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't
preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said.
"We won't do anything to preclude that."
However, Schiller said the company does not plan to let people run
Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running
Mac OS X on anything other than an Apple Mac."
En deux mots : on pourra utiliser Windows sur les Mactel (ou InMac?),
mais on ne pourra pas utiliser Mac OS X sur d'autres machines.
C'est une mauvaise nouvelle pour Virtual PC, en fait.
J'ai subi le passage 68k=>PPC, MacOs 9=>OsX, je ne me casserai pas les *ouilles avec un enième errement d'Apple.
Et plus encore s'ils pondent un MacTel ou un IntMac incompatible avec l e monde Windows ou Linux.
Donc ça sera un bon gros enorme PC sous Windows et/ou Linux, acheté rue montgallet pour trois euro six cents. j'ai assez payé 4 fois le prix depuis 1989.
Lu sur Macintouch :
After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that." However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac."
En deux mots : on pourra utiliser Windows sur les Mactel (ou InMac?), mais on ne pourra pas utiliser Mac OS X sur d'autres machines.
C'est une mauvaise nouvelle pour Virtual PC, en fait.
Jerome Vernet
En deux mots : on pourra utiliser Windows sur les Mactel (ou InMac?), mais on ne pourra pas utiliser Mac OS X sur d'autres machines.
C'est encore plus con que ce que je pensais..... Apple à 1.5% de parts de marché, pas d'evolution du nombre de licences MacOsX...
et pour finir, quelqu'un finira par trouver le moyen de faire tourner MacOsX sur n'importe quel PC, et plus besoin d'acheter du 'mac'.
Pffff...
jerome
En deux mots : on pourra utiliser Windows sur les Mactel (ou InMac?),
mais on ne pourra pas utiliser Mac OS X sur d'autres machines.
C'est encore plus con que ce que je pensais..... Apple à 1.5% de parts
de marché, pas d'evolution du nombre de licences MacOsX...
et pour finir, quelqu'un finira par trouver le moyen de faire tourner
MacOsX sur n'importe quel PC, et plus besoin d'acheter du 'mac'.
