Après mon dernier sujet bien détourné, et toujours avec ma volonté de
voir émerger du matériel plus exotique voilà ma question.
Pour que Linux prenne sa place, faut-il concentrer son développement
autour de l'architecture x86, ou bien utiliser sa portabilité sur des
architectures exotiques.
l'x86 à l'avantage d'être présent chez quasi tout le monde, et donc de
permettre aux nouveaux de si essayer
Le MIPS avec notamment le chinois Loongson qui promet une belle bataille
avec Intel
L'ARM (tegra2, snapdragon, etc.) sur du portable en basse consommation
qui va certainement devenir de plus en plus puissant au point de faire
des stations desktop simples pour de la bureautique.
Les autres PPC et (open/ultra)Sparc ne semblant pas des plus actifs en
terme de développement "grand public" ne me semble pas d'actualité à ce
jour (c'est dommage quand on voit leur histoire)
Dans fr.comp.os.linux.debats pipantal nous expliquait:
Disons que je demanderai ne serait ce qu'une carte mère peut-être en ATX (pour les boitiers) pour pouvoir essayer de s'amuser un peu ! Le problème c'est qu'on n'a même pas le moindre matériel simple pour essayer ou développer. C'est dommage.
Parce que voila, si des stations de travail anciennes d'occaz peuvent faire l'affaire, cela ne stimule pas non plus le nouveau matériel.
Ce groupe est francophone.
C'est vraiment très interessant comme réponse. En plus, ça fait vraiment avancer la réflexion.
J'avoue humblement ne pas vraiment avoir compris le sens de tes phrases ce qui ne m'a pas aidé non plus à saisir la portée du débat.
Pour le reste je suis plutôt pour plus d'architectures surtout si une compétition entre ces archi permet progrès et innovations.
Par ailleurs je pense qu'un marché sur lequel seraient proposées plusieurs architectures concurentes et ouvertes serait formidable mais je crains que les bisonours soient tous malheureusement morts depuis trop longtemps pour qu'un jour je voies une telle situation.
Ce qui est extraordinaire, c'est que des sociétés developpent des processeurs, et ne propose pas la moindre carte mère même simple pour pouvoir s'équiper ou autre.
d'autre part, l'intérêt d'une architecture concurrente au tout x86 d'aujourd'hui c'est aussi la possibilité de voir apparaitre du matériel nouveau et innovant. Par exemple, je reviens sur le loongson, qui correspondrait à un P4, mais consommant 10 fois ne chauffant pas sans ventilo sans bruit. L'ipad à la mode c'est jours-ci, aurait-il existé s'il n'existait que de l'x86 ?
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux ordinateurs ?"
Le 02/04/2010 22:45, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats pipantal nous expliquait:
Disons que je demanderai ne serait ce qu'une carte mère peut-être
en ATX (pour les boitiers) pour pouvoir essayer de s'amuser un peu !
Le problème c'est qu'on n'a même pas le moindre matériel simple pour essayer
ou développer. C'est dommage.
Parce que voila, si des stations de travail anciennes d'occaz peuvent
faire l'affaire, cela ne stimule pas non plus le nouveau matériel.
Ce groupe est francophone.
C'est vraiment très interessant comme réponse.
En plus, ça fait vraiment avancer la réflexion.
J'avoue humblement ne pas vraiment avoir compris le sens de tes
phrases ce qui ne m'a pas aidé non plus à saisir la portée du débat.
Pour le reste je suis plutôt pour plus d'architectures surtout si une
compétition entre ces archi permet progrès et innovations.
Par ailleurs je pense qu'un marché sur lequel seraient proposées
plusieurs architectures concurentes et ouvertes serait formidable
mais je crains que les bisonours soient tous malheureusement morts
depuis trop longtemps pour qu'un jour je voies une telle situation.
Ce qui est extraordinaire, c'est que des sociétés developpent des
processeurs, et ne propose pas la moindre carte mère même simple pour
pouvoir s'équiper ou autre.
d'autre part, l'intérêt d'une architecture concurrente au tout x86
d'aujourd'hui c'est aussi la possibilité de voir apparaitre du matériel
nouveau et innovant.
Par exemple, je reviens sur le loongson, qui correspondrait à un P4,
mais consommant 10 fois ne chauffant pas sans ventilo sans bruit.
L'ipad à la mode c'est jours-ci, aurait-il existé s'il n'existait que de
l'x86 ?
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir
faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité
à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux
ordinateurs ?"
Dans fr.comp.os.linux.debats pipantal nous expliquait:
Disons que je demanderai ne serait ce qu'une carte mère peut-être en ATX (pour les boitiers) pour pouvoir essayer de s'amuser un peu ! Le problème c'est qu'on n'a même pas le moindre matériel simple pour essayer ou développer. C'est dommage.
Parce que voila, si des stations de travail anciennes d'occaz peuvent faire l'affaire, cela ne stimule pas non plus le nouveau matériel.
Ce groupe est francophone.
C'est vraiment très interessant comme réponse. En plus, ça fait vraiment avancer la réflexion.
J'avoue humblement ne pas vraiment avoir compris le sens de tes phrases ce qui ne m'a pas aidé non plus à saisir la portée du débat.
Pour le reste je suis plutôt pour plus d'architectures surtout si une compétition entre ces archi permet progrès et innovations.
Par ailleurs je pense qu'un marché sur lequel seraient proposées plusieurs architectures concurentes et ouvertes serait formidable mais je crains que les bisonours soient tous malheureusement morts depuis trop longtemps pour qu'un jour je voies une telle situation.
Ce qui est extraordinaire, c'est que des sociétés developpent des processeurs, et ne propose pas la moindre carte mère même simple pour pouvoir s'équiper ou autre.
d'autre part, l'intérêt d'une architecture concurrente au tout x86 d'aujourd'hui c'est aussi la possibilité de voir apparaitre du matériel nouveau et innovant. Par exemple, je reviens sur le loongson, qui correspondrait à un P4, mais consommant 10 fois ne chauffant pas sans ventilo sans bruit. L'ipad à la mode c'est jours-ci, aurait-il existé s'il n'existait que de l'x86 ?
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux ordinateurs ?"
Emmanuel Florac
Le Fri, 02 Apr 2010 23:44:15 +0200, pipantal a écrit:
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux ordinateurs ?"
Pour l'instant Linux se développe beaucoup sur les archis exotiques...
-- Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
Le Fri, 02 Apr 2010 23:44:15 +0200, pipantal a écrit:
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir
faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité
à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux
ordinateurs ?"
Pour l'instant Linux se développe beaucoup sur les archis exotiques...
--
Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
Le Fri, 02 Apr 2010 23:44:15 +0200, pipantal a écrit:
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux ordinateurs ?"
Pour l'instant Linux se développe beaucoup sur les archis exotiques...
-- Jesus saves but only Buddha makes incremental backups.
ST
pipantal a perdu son temps a nous dire:
Quand ST parle que en mips, le loongson ne vaut rien, certes, les occaz en sparc ça vaut quoi en terme d'équivalent puissance x86.
Je ne parlerai pas des U5 ou U10 qui sont des tas de toles type mauvais PC avec un CPU un peu special.
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
La plus rapide doit monter a 120Mghz et prendre 256Mb de ram. C'est largement assez pour s'amuser avec un NetBSD qui tourne a l'excellence sur ce type de hardware et pour decouvrir ce qu'est un firmware digne de ce nom, une integration exceptionnelle.
Mais bon, j'irai pas comparer ca quand meme avec la puissance d'un PC moderne.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
pipantal a perdu son temps a nous dire:
Quand ST parle que en mips, le loongson ne vaut rien, certes, les occaz
en sparc ça vaut quoi en terme d'équivalent puissance x86.
Je ne parlerai pas des U5 ou U10 qui sont des tas de toles type mauvais
PC avec un CPU un peu special.
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe
clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
La plus rapide doit monter a 120Mghz et prendre 256Mb de ram. C'est
largement assez pour s'amuser avec un NetBSD qui tourne a l'excellence
sur ce type de hardware et pour decouvrir ce qu'est un firmware digne de
ce nom, une integration exceptionnelle.
Mais bon, j'irai pas comparer ca quand meme avec la puissance d'un PC
moderne.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Quand ST parle que en mips, le loongson ne vaut rien, certes, les occaz en sparc ça vaut quoi en terme d'équivalent puissance x86.
Je ne parlerai pas des U5 ou U10 qui sont des tas de toles type mauvais PC avec un CPU un peu special.
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
La plus rapide doit monter a 120Mghz et prendre 256Mb de ram. C'est largement assez pour s'amuser avec un NetBSD qui tourne a l'excellence sur ce type de hardware et pour decouvrir ce qu'est un firmware digne de ce nom, une integration exceptionnelle.
Mais bon, j'irai pas comparer ca quand meme avec la puissance d'un PC moderne.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
pipantal
Le 03/04/2010 03:39, ST a écrit :
pipantal a perdu son temps a nous dire:
Quand ST parle que en mips, le loongson ne vaut rien, certes, les occaz en sparc ça vaut quoi en terme d'équivalent puissance x86.
Je ne parlerai pas des U5 ou U10 qui sont des tas de toles type mauvais PC avec un CPU un peu special.
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
La plus rapide doit monter a 120Mghz et prendre 256Mb de ram. C'est largement assez pour s'amuser avec un NetBSD qui tourne a l'excellence sur ce type de hardware et pour decouvrir ce qu'est un firmware digne de ce nom, une integration exceptionnelle.
Mais bon, j'irai pas comparer ca quand meme avec la puissance d'un PC moderne.
mais tu vois même si on ne parle pas de puissance pure, c'est en terme d'ergonomie.
Si tu prends l'exemple sparc de la ss5, une architecture autour d'un LEON moderne permet de faire peut-être au moins la même chose, mais avec une consommation électrique moindre, et un silence plus important.
Le 03/04/2010 03:39, ST a écrit :
pipantal a perdu son temps a nous dire:
Quand ST parle que en mips, le loongson ne vaut rien, certes, les occaz
en sparc ça vaut quoi en terme d'équivalent puissance x86.
Je ne parlerai pas des U5 ou U10 qui sont des tas de toles type mauvais
PC avec un CPU un peu special.
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe
clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
La plus rapide doit monter a 120Mghz et prendre 256Mb de ram. C'est
largement assez pour s'amuser avec un NetBSD qui tourne a l'excellence
sur ce type de hardware et pour decouvrir ce qu'est un firmware digne de
ce nom, une integration exceptionnelle.
Mais bon, j'irai pas comparer ca quand meme avec la puissance d'un PC
moderne.
mais tu vois même si on ne parle pas de puissance pure, c'est en terme
d'ergonomie.
Si tu prends l'exemple sparc de la ss5, une architecture autour d'un
LEON moderne permet de faire peut-être au moins la même chose, mais avec
une consommation électrique moindre, et un silence plus important.
Quand ST parle que en mips, le loongson ne vaut rien, certes, les occaz en sparc ça vaut quoi en terme d'équivalent puissance x86.
Je ne parlerai pas des U5 ou U10 qui sont des tas de toles type mauvais PC avec un CPU un peu special.
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
La plus rapide doit monter a 120Mghz et prendre 256Mb de ram. C'est largement assez pour s'amuser avec un NetBSD qui tourne a l'excellence sur ce type de hardware et pour decouvrir ce qu'est un firmware digne de ce nom, une integration exceptionnelle.
Mais bon, j'irai pas comparer ca quand meme avec la puissance d'un PC moderne.
mais tu vois même si on ne parle pas de puissance pure, c'est en terme d'ergonomie.
Si tu prends l'exemple sparc de la ss5, une architecture autour d'un LEON moderne permet de faire peut-être au moins la même chose, mais avec une consommation électrique moindre, et un silence plus important.
ST
pipantal a perdu son temps a nous dire:
Si tu prends l'exemple sparc de la ss5, une architecture autour d'un LEON moderne permet de faire peut-être au moins la même chose, mais avec une consommation électrique moindre, et un silence plus important.
Je suis pas sur qu'une SS5 bouffe moins que mon MacBook Pro, mais je suis sur qu'elle est beaucoup moins puissante et definitivement plus bruyante (la SS5 etait particulierement bruyante).
Le seul interet d'une SS5, c'est de la curiosite pure et dure.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
pipantal a perdu son temps a nous dire:
Si tu prends l'exemple sparc de la ss5, une architecture autour d'un
LEON moderne permet de faire peut-être au moins la même chose, mais avec
une consommation électrique moindre, et un silence plus important.
Je suis pas sur qu'une SS5 bouffe moins que mon MacBook Pro, mais je
suis sur qu'elle est beaucoup moins puissante et definitivement plus
bruyante (la SS5 etait particulierement bruyante).
Le seul interet d'une SS5, c'est de la curiosite pure et dure.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Si tu prends l'exemple sparc de la ss5, une architecture autour d'un LEON moderne permet de faire peut-être au moins la même chose, mais avec une consommation électrique moindre, et un silence plus important.
Je suis pas sur qu'une SS5 bouffe moins que mon MacBook Pro, mais je suis sur qu'elle est beaucoup moins puissante et definitivement plus bruyante (la SS5 etait particulierement bruyante).
Le seul interet d'une SS5, c'est de la curiosite pure et dure.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Emmanuel Florac
Le Fri, 02 Apr 2010 21:39:24 -0400, ST a écrit:
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
J'ai dû rallumer mon Ultra1 récemment... Superbe bécane aussi. Bon faut aussi tenir compte du prix que ça coûtait neuf. Idem pour mon Octane, à l'époque ça coûtait 250000 balles, heureusement que c'est construit comme un tank!
-- La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. Anatole France.
Le Fri, 02 Apr 2010 21:39:24 -0400, ST a écrit:
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication.
Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
J'ai dû rallumer mon Ultra1 récemment... Superbe bécane aussi. Bon faut
aussi tenir compte du prix que ça coûtait neuf. Idem pour mon Octane, à
l'époque ça coûtait 250000 balles, heureusement que c'est construit comme
un tank!
--
La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux
pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de
voler du pain.
Anatole France.
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
J'ai dû rallumer mon Ultra1 récemment... Superbe bécane aussi. Bon faut aussi tenir compte du prix que ça coûtait neuf. Idem pour mon Octane, à l'époque ça coûtait 250000 balles, heureusement que c'est construit comme un tank!
-- La loi, dans un grand souci d'égalité, interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. Anatole France.
JKB
Le 03-04-2010, ? propos de Re: x86 ou bien architectures exotiques ?, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 02 Apr 2010 21:39:24 -0400, ST a écrit:
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
J'ai dû rallumer mon Ultra1 récemment... Superbe bécane aussi. Bon faut aussi tenir compte du prix que ça coûtait neuf. Idem pour mon Octane, à l'époque ça coûtait 250000 balles, heureusement que c'est construit comme un tank!
Autant j'ai un faible pour l'U2E et les SS, autant l'U1 m'a toujours paru une sombre saleté (jusqu'au ventilo sur le processeur qui est un modèle spécifique !) tant sur le point du hard que du soft (ESP buggué jusqu'à la moëlle par exemple.). Les U1E sont un peu moins pire, mais ça reste largement en dessous des U2. D'ailleurs, l'U1 a vite été rangée par Sun dans la catégorie obsolète.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-04-2010, ? propos de
Re: x86 ou bien architectures exotiques ?,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 02 Apr 2010 21:39:24 -0400, ST a écrit:
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication.
Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
J'ai dû rallumer mon Ultra1 récemment... Superbe bécane aussi. Bon faut
aussi tenir compte du prix que ça coûtait neuf. Idem pour mon Octane, à
l'époque ça coûtait 250000 balles, heureusement que c'est construit comme
un tank!
Autant j'ai un faible pour l'U2E et les SS, autant l'U1 m'a toujours paru
une sombre saleté (jusqu'au ventilo sur le processeur qui est un modèle
spécifique !) tant sur le point du hard que du soft (ESP buggué
jusqu'à la moëlle par exemple.). Les U1E sont un peu moins pire,
mais ça reste largement en dessous des U2. D'ailleurs, l'U1 a vite
été rangée par Sun dans la catégorie obsolète.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-04-2010, ? propos de Re: x86 ou bien architectures exotiques ?, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 02 Apr 2010 21:39:24 -0400, ST a écrit:
Par contre, une SS5, c'est vraiment de la tres belle fabrication. Superbe clavier, tres confortable, ecran 20" (et 20kg), disque SCSI ...
J'ai dû rallumer mon Ultra1 récemment... Superbe bécane aussi. Bon faut aussi tenir compte du prix que ça coûtait neuf. Idem pour mon Octane, à l'époque ça coûtait 250000 balles, heureusement que c'est construit comme un tank!
Autant j'ai un faible pour l'U2E et les SS, autant l'U1 m'a toujours paru une sombre saleté (jusqu'au ventilo sur le processeur qui est un modèle spécifique !) tant sur le point du hard que du soft (ESP buggué jusqu'à la moëlle par exemple.). Les U1E sont un peu moins pire, mais ça reste largement en dessous des U2. D'ailleurs, l'U1 a vite été rangée par Sun dans la catégorie obsolète.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats pipantal nous expliquait:
Ce qui est extraordinaire, c'est que des sociétés developpent des processeurs, et ne propose pas la moindre carte mère même simple pour pouvoir s'équiper ou autre.
J'imagine que ce genre de processeurs n'est pas destiné au grand public mais plutôt à des fabricants de hardware qui ce fabriqueront eux-même la carte mère spécifique à leur besoin du moment.
Finalement ici le processeur n'est vu que comme un composant comme les autres, personne ne "pleure" sur le fait qu'il n'existe aucune carte mère équipée de tel ou tel condensateur ;-)
d'autre part, l'intérêt d'une architecture concurrente au tout x86 d'aujourd'hui c'est aussi la possibilité de voir apparaitre du matériel nouveau et innovant.
Là dessus on est d'accord mais je crains qu'aujourd'hui le monde ne se soit coupé en 2 camps : - D'un coté les ordinateurs personnels (essentiellement basés sur x86) - De l'autre une foultitude de hardware plus ou moins proprio basé sur des processeurs exotiques mais ne répondant qu'à plus ou moins un seul besoin spécifique (GPS, téléphone portable, dslbox etc...)
L'innovation semble d'ailleurs plus rapide sur ce genre d'appareils.
Par exemple, je reviens sur le loongson, qui correspondrait à un P4, mais consommant 10 fois ne chauffant pas sans ventilo sans bruit. L'ipad à la mode c'est jours-ci, aurait-il existé s'il n'existait que de l'x86 ?
AMHA, la question n'a pas de sens. Le "besoin d'iPad" (l'envie d'en avoir) n'a t-il pas favorisé l'arrivée de processeurs alternatifs ?
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux ordinateurs ?"
Il me semble qu'il le fait déjà (téléphone, GPS, dslbox...) mais tout reste "coincé" dans le schéma bipolaire ennoncé plus haut. -- Lové sur ton ventre, le bébé s'ouvre les veines et tu me demandes s'il a bien pris sa dose. (H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
Dans fr.comp.os.linux.debats pipantal nous expliquait:
Ce qui est extraordinaire, c'est que des sociétés developpent des
processeurs, et ne propose pas la moindre carte mère même simple pour
pouvoir s'équiper ou autre.
J'imagine que ce genre de processeurs n'est pas destiné au grand public
mais plutôt à des fabricants de hardware qui ce fabriqueront eux-même la
carte mère spécifique à leur besoin du moment.
Finalement ici le processeur n'est vu que comme un composant comme les
autres, personne ne "pleure" sur le fait qu'il n'existe aucune carte
mère équipée de tel ou tel condensateur ;-)
d'autre part, l'intérêt d'une architecture concurrente au tout x86
d'aujourd'hui c'est aussi la possibilité de voir apparaitre du matériel
nouveau et innovant.
Là dessus on est d'accord mais je crains qu'aujourd'hui le monde ne se
soit coupé en 2 camps :
- D'un coté les ordinateurs personnels (essentiellement basés sur x86)
- De l'autre une foultitude de hardware plus ou moins proprio basé sur
des processeurs exotiques mais ne répondant qu'à plus ou moins un seul
besoin spécifique (GPS, téléphone portable, dslbox etc...)
L'innovation semble d'ailleurs plus rapide sur ce genre d'appareils.
Par exemple, je reviens sur le loongson, qui correspondrait à un P4,
mais consommant 10 fois ne chauffant pas sans ventilo sans bruit.
L'ipad à la mode c'est jours-ci, aurait-il existé s'il n'existait que de
l'x86 ?
AMHA, la question n'a pas de sens.
Le "besoin d'iPad" (l'envie d'en avoir) n'a t-il pas favorisé l'arrivée
de processeurs alternatifs ?
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir
faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité
à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux
ordinateurs ?"
Il me semble qu'il le fait déjà (téléphone, GPS, dslbox...) mais tout
reste "coincé" dans le schéma bipolaire ennoncé plus haut.
--
Lové sur ton ventre, le bébé s'ouvre les veines et tu me demandes s'il
a bien pris sa dose. (H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
Dans fr.comp.os.linux.debats pipantal nous expliquait:
Ce qui est extraordinaire, c'est que des sociétés developpent des processeurs, et ne propose pas la moindre carte mère même simple pour pouvoir s'équiper ou autre.
J'imagine que ce genre de processeurs n'est pas destiné au grand public mais plutôt à des fabricants de hardware qui ce fabriqueront eux-même la carte mère spécifique à leur besoin du moment.
Finalement ici le processeur n'est vu que comme un composant comme les autres, personne ne "pleure" sur le fait qu'il n'existe aucune carte mère équipée de tel ou tel condensateur ;-)
d'autre part, l'intérêt d'une architecture concurrente au tout x86 d'aujourd'hui c'est aussi la possibilité de voir apparaitre du matériel nouveau et innovant.
Là dessus on est d'accord mais je crains qu'aujourd'hui le monde ne se soit coupé en 2 camps : - D'un coté les ordinateurs personnels (essentiellement basés sur x86) - De l'autre une foultitude de hardware plus ou moins proprio basé sur des processeurs exotiques mais ne répondant qu'à plus ou moins un seul besoin spécifique (GPS, téléphone portable, dslbox etc...)
L'innovation semble d'ailleurs plus rapide sur ce genre d'appareils.
Par exemple, je reviens sur le loongson, qui correspondrait à un P4, mais consommant 10 fois ne chauffant pas sans ventilo sans bruit. L'ipad à la mode c'est jours-ci, aurait-il existé s'il n'existait que de l'x86 ?
AMHA, la question n'a pas de sens. Le "besoin d'iPad" (l'envie d'en avoir) n'a t-il pas favorisé l'arrivée de processeurs alternatifs ?
Et finalement c'est là que je pose la question : " Linux doit-il vouloir faire _comme_ windows sur x86 ou bien travailler grace à sa portabilité à développer les architectures exotiques pour nous montrer de nouveaux ordinateurs ?"
Il me semble qu'il le fait déjà (téléphone, GPS, dslbox...) mais tout reste "coincé" dans le schéma bipolaire ennoncé plus haut. -- Lové sur ton ventre, le bébé s'ouvre les veines et tu me demandes s'il a bien pris sa dose. (H.F.T. Une fille au rhésus négatif)
