Le maintien de la modération automatique permet aux utilisateurs de serveurs dont le newsmaster est momifié de continuer à avoir accès au forum. Cela permet aussi aux modérateurs ou au gestionnaire du robot de réagir en cas de gros problème (abus). En revanche, cela constitue un "single point of failure" : si un élément de la chaîne de modération tombe, plus personne ne peut publier dans le forum sauf à s'auto-approuver.
Il suffit de laisser la modération automatqiue en place pendant quelque temps, ça permettra aussi de repérer les réels momies.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Le maintien de la modération automatique permet aux utilisateurs de
serveurs dont le newsmaster est momifié de continuer à avoir accès au
forum. Cela permet aussi aux modérateurs ou au gestionnaire du robot
de réagir en cas de gros problème (abus). En revanche, cela constitue
un "single point of failure" : si un élément de la chaîne de
modération tombe, plus personne ne peut publier dans le forum sauf à
s'auto-approuver.
Il suffit de laisser la modération automatqiue en place pendant quelque
temps, ça permettra aussi de repérer les réels momies.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Le maintien de la modération automatique permet aux utilisateurs de serveurs dont le newsmaster est momifié de continuer à avoir accès au forum. Cela permet aussi aux modérateurs ou au gestionnaire du robot de réagir en cas de gros problème (abus). En revanche, cela constitue un "single point of failure" : si un élément de la chaîne de modération tombe, plus personne ne peut publier dans le forum sauf à s'auto-approuver.
Il suffit de laisser la modération automatqiue en place pendant quelque temps, ça permettra aussi de repérer les réels momies.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Fabien LE LEZ
On 24 Nov 2008 23:31:59 GMT, Stephane Catteau :
Pour que les clients de Wanadoo, entre autre, continuent à avoir l'intégral du forum
Ce serait de toute façon le seul forum pour lequel ils auraient l'intégrale. Les abonnés Wanadoo sont typiquement des résidents français, je leur conseille donc de prendre un abonnement gratuit chez Free, ça leur permettra d'avoir un compte pour se connecter à news.free.fr, même depuis une livebox.
On 24 Nov 2008 23:31:59 GMT, Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net>:
Pour que les clients de Wanadoo, entre autre, continuent à avoir
l'intégral du forum
Ce serait de toute façon le seul forum pour lequel ils auraient
l'intégrale.
Les abonnés Wanadoo sont typiquement des résidents français, je leur
conseille donc de prendre un abonnement gratuit chez Free, ça leur
permettra d'avoir un compte pour se connecter à news.free.fr, même
depuis une livebox.
Pour que les clients de Wanadoo, entre autre, continuent à avoir l'intégral du forum
Ce serait de toute façon le seul forum pour lequel ils auraient l'intégrale. Les abonnés Wanadoo sont typiquement des résidents français, je leur conseille donc de prendre un abonnement gratuit chez Free, ça leur permettra d'avoir un compte pour se connecter à news.free.fr, même depuis une livebox.
Stephane Catteau
Xavier Roche devait dire quelque chose comme ceci :
Stephane Catteau wrote:
Les personnes abonné à la ml de modération ont un avantage sur toi, ils recoivent tous les beep du cerbère, et sont donc informés à chaque fois que Bleachbot annule un spam.
Oui mais ce sont des annulations semi-manuelles, car bleachbot est incapable de se dépatouiller des forums approuvés en cas de manque d'éléments techniques comme le "NNTP-Posting-Host" exact.
C'est con, tu aurais dû en parler dès le début avec les modérateurs, ça t'aurait évité du boulot en plus, vu qu'il y a, bouh des années déjà, j'avais envisagé un patch qui insérait un x-orig-NNTP-Posting-Host, mais comme ça semblait n'intéresser personne j'ai laissé tombé l'idée. Si je me souviens bien ce n'était pas très compliqué, donc faudrait voir avec JCD s'il a le temps, ou que quelqu'un qui a le temps lui demande le code de ModAppBot pour faire le patch.
Cela dit, étant donné que la majorité des cancels que le cerbère nous montre correspondent à des spams qui ne sont jamais arrivés sur le forum, j'ai toujours cru que bleachbot mettait le cancel par principe dès qu'il y avait un forum modéré dans le champ newsgroup. Mais bon, ça c'est un détail.
Fu2 fuad vu que c'est devenu hors-charte ici, mais j'ai pas vraiment le temps de suivre autre chose que fcs.
Xavier Roche devait dire quelque chose comme ceci :
Stephane Catteau wrote:
Les personnes abonné à la ml de modération ont un avantage sur toi, ils
recoivent tous les beep du cerbère, et sont donc informés à chaque fois
que Bleachbot annule un spam.
Oui mais ce sont des annulations semi-manuelles, car bleachbot est
incapable de se dépatouiller des forums approuvés en cas de manque
d'éléments techniques comme le "NNTP-Posting-Host" exact.
C'est con, tu aurais dû en parler dès le début avec les modérateurs,
ça t'aurait évité du boulot en plus, vu qu'il y a, bouh des années
déjà, j'avais envisagé un patch qui insérait un
x-orig-NNTP-Posting-Host, mais comme ça semblait n'intéresser personne
j'ai laissé tombé l'idée. Si je me souviens bien ce n'était pas très
compliqué, donc faudrait voir avec JCD s'il a le temps, ou que
quelqu'un qui a le temps lui demande le code de ModAppBot pour faire le
patch.
Cela dit, étant donné que la majorité des cancels que le cerbère nous
montre correspondent à des spams qui ne sont jamais arrivés sur le
forum, j'ai toujours cru que bleachbot mettait le cancel par principe
dès qu'il y avait un forum modéré dans le champ newsgroup. Mais bon, ça
c'est un détail.
Fu2 fuad vu que c'est devenu hors-charte ici, mais j'ai pas vraiment le
temps de suivre autre chose que fcs.
Xavier Roche devait dire quelque chose comme ceci :
Stephane Catteau wrote:
Les personnes abonné à la ml de modération ont un avantage sur toi, ils recoivent tous les beep du cerbère, et sont donc informés à chaque fois que Bleachbot annule un spam.
Oui mais ce sont des annulations semi-manuelles, car bleachbot est incapable de se dépatouiller des forums approuvés en cas de manque d'éléments techniques comme le "NNTP-Posting-Host" exact.
C'est con, tu aurais dû en parler dès le début avec les modérateurs, ça t'aurait évité du boulot en plus, vu qu'il y a, bouh des années déjà, j'avais envisagé un patch qui insérait un x-orig-NNTP-Posting-Host, mais comme ça semblait n'intéresser personne j'ai laissé tombé l'idée. Si je me souviens bien ce n'était pas très compliqué, donc faudrait voir avec JCD s'il a le temps, ou que quelqu'un qui a le temps lui demande le code de ModAppBot pour faire le patch.
Cela dit, étant donné que la majorité des cancels que le cerbère nous montre correspondent à des spams qui ne sont jamais arrivés sur le forum, j'ai toujours cru que bleachbot mettait le cancel par principe dès qu'il y avait un forum modéré dans le champ newsgroup. Mais bon, ça c'est un détail.
Fu2 fuad vu que c'est devenu hors-charte ici, mais j'ai pas vraiment le temps de suivre autre chose que fcs.
Stephane Catteau
Erwan David n'était pas loin de dire :
Pascal Hambourg écrivait :
Le maintien de la modération automatique permet aux utilisateurs de serveurs dont le newsmaster est momifié de continuer à avoir accès au forum. Cela permet aussi aux modérateurs ou au gestionnaire du robot de réagir en cas de gros problème (abus). En revanche, cela constitue un "single point of failure" : si un élément de la chaîne de modération tombe, plus personne ne peut publier dans le forum sauf à s'auto-approuver.
Il suffit de laisser la modération automatqiue en place pendant quelque temps, ça permettra aussi de repérer les réels momies.
Ca ne servirait à rien puisque 30% des utilisateurs (une broutille) posant une question ne verrait jamais les réponses non approuvées des 70 autre pourcents d'utilisateurs. Au contraire, ce serait même contre productif. En effet, à force de ne jamais voir de réponse à leurs questions, les utilisateurs de ces serveurs passeront vite à un autre média. En répétant la procédure avec les derniers forums modérés, la hiérarchie sera vite débarassée des derniers utilisateurs de ces serveurs mal gérés et tout redeviendra parfait dans le meilleur des mondes. Dans le pire des cas ils passeront par Google Groups et tomberont dans les filtres des serveurs bien comme il faut et les boîtakons des lecteurs[1], et youpi tralala la vie sera superbement belle pour tout le monde.
Fu2 fufe, et xpost dans la foulée, il serait dommage qu'ils passent à côté de cette superbe idée pour casser un peu plus leur jouet à eux qu'ils ont. Et EOT dans la foulée, je l'ai dit le sujet ne m'intéresse plus.
[1] bien comme il faut aussi puisqu'ils ont une boîtakon
Le maintien de la modération automatique permet aux utilisateurs de
serveurs dont le newsmaster est momifié de continuer à avoir accès au
forum. Cela permet aussi aux modérateurs ou au gestionnaire du robot
de réagir en cas de gros problème (abus). En revanche, cela constitue
un "single point of failure" : si un élément de la chaîne de
modération tombe, plus personne ne peut publier dans le forum sauf à
s'auto-approuver.
Il suffit de laisser la modération automatqiue en place pendant quelque
temps, ça permettra aussi de repérer les réels momies.
Ca ne servirait à rien puisque 30% des utilisateurs (une broutille)
posant une question ne verrait jamais les réponses non approuvées des
70 autre pourcents d'utilisateurs. Au contraire, ce serait même contre
productif. En effet, à force de ne jamais voir de réponse à leurs
questions, les utilisateurs de ces serveurs passeront vite à un autre
média.
En répétant la procédure avec les derniers forums modérés, la
hiérarchie sera vite débarassée des derniers utilisateurs de ces
serveurs mal gérés et tout redeviendra parfait dans le meilleur des
mondes. Dans le pire des cas ils passeront par Google Groups et
tomberont dans les filtres des serveurs bien comme il faut et les
boîtakons des lecteurs[1], et youpi tralala la vie sera superbement
belle pour tout le monde.
Fu2 fufe, et xpost dans la foulée, il serait dommage qu'ils passent à
côté de cette superbe idée pour casser un peu plus leur jouet à eux
qu'ils ont. Et EOT dans la foulée, je l'ai dit le sujet ne m'intéresse
plus.
[1] bien comme il faut aussi puisqu'ils ont une boîtakon
Le maintien de la modération automatique permet aux utilisateurs de serveurs dont le newsmaster est momifié de continuer à avoir accès au forum. Cela permet aussi aux modérateurs ou au gestionnaire du robot de réagir en cas de gros problème (abus). En revanche, cela constitue un "single point of failure" : si un élément de la chaîne de modération tombe, plus personne ne peut publier dans le forum sauf à s'auto-approuver.
Il suffit de laisser la modération automatqiue en place pendant quelque temps, ça permettra aussi de repérer les réels momies.
Ca ne servirait à rien puisque 30% des utilisateurs (une broutille) posant une question ne verrait jamais les réponses non approuvées des 70 autre pourcents d'utilisateurs. Au contraire, ce serait même contre productif. En effet, à force de ne jamais voir de réponse à leurs questions, les utilisateurs de ces serveurs passeront vite à un autre média. En répétant la procédure avec les derniers forums modérés, la hiérarchie sera vite débarassée des derniers utilisateurs de ces serveurs mal gérés et tout redeviendra parfait dans le meilleur des mondes. Dans le pire des cas ils passeront par Google Groups et tomberont dans les filtres des serveurs bien comme il faut et les boîtakons des lecteurs[1], et youpi tralala la vie sera superbement belle pour tout le monde.
Fu2 fufe, et xpost dans la foulée, il serait dommage qu'ils passent à côté de cette superbe idée pour casser un peu plus leur jouet à eux qu'ils ont. Et EOT dans la foulée, je l'ai dit le sujet ne m'intéresse plus.
[1] bien comme il faut aussi puisqu'ils ont une boîtakon
mpg
Le (on) mardi 25 novembre 2008 10:38, Pascal Hambourg a écrit (wrote) :
contraire, les utilisateurs du serveur X ne pourront plus envoyer d'articles dans le forum, sauf à s'auto-approuver si le serveur le permet.
Ma question n'est sans doute pas très en charte ici (encore que), mais où peut-on en apprendre plus sur le mécanisme général de modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique : comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc. ?
Merci, Manuel.
PS : encore moins en charte, mais je ne sais pas vers où il faudrait rediriger, je laisse donc mon prochain interlocuteur nous téléporter s'il le désire, mais quel est en général le mécanisme de lutte contre le spam sur usenet-fr ? Je sais qu'il existe, vu que les gens qui lisnet via google groups voient beaucoup plus de spam que via un vrai serveur de news, mais rien de plus.
Le (on) mardi 25 novembre 2008 10:38, Pascal Hambourg a écrit (wrote) :
contraire, les utilisateurs du serveur X ne pourront plus envoyer
d'articles dans le forum, sauf à s'auto-approuver si le serveur le permet.
Ma question n'est sans doute pas très en charte ici (encore que), mais où
peut-on en apprendre plus sur le mécanisme général de
modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique :
comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il
une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc.
?
Merci,
Manuel.
PS : encore moins en charte, mais je ne sais pas vers où il faudrait
rediriger, je laisse donc mon prochain interlocuteur nous téléporter s'il
le désire, mais quel est en général le mécanisme de lutte contre le spam
sur usenet-fr ? Je sais qu'il existe, vu que les gens qui lisnet via google
groups voient beaucoup plus de spam que via un vrai serveur de news, mais
rien de plus.
Le (on) mardi 25 novembre 2008 10:38, Pascal Hambourg a écrit (wrote) :
contraire, les utilisateurs du serveur X ne pourront plus envoyer d'articles dans le forum, sauf à s'auto-approuver si le serveur le permet.
Ma question n'est sans doute pas très en charte ici (encore que), mais où peut-on en apprendre plus sur le mécanisme général de modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique : comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc. ?
Merci, Manuel.
PS : encore moins en charte, mais je ne sais pas vers où il faudrait rediriger, je laisse donc mon prochain interlocuteur nous téléporter s'il le désire, mais quel est en général le mécanisme de lutte contre le spam sur usenet-fr ? Je sais qu'il existe, vu que les gens qui lisnet via google groups voient beaucoup plus de spam que via un vrai serveur de news, mais rien de plus.
mpg
Le (on) mardi 25 novembre 2008 21:52, mpg a écrit (wrote) :
PS : encore moins en charte, mais je ne sais pas vers où il faudrait rediriger, je laisse donc mon prochain interlocuteur nous téléporter s'il le désire, mais quel est en général le mécanisme de lutte contre le spam sur usenet-fr ? Je sais qu'il existe, vu que les gens qui lisnet via google groups voient beaucoup plus de spam que via un vrai serveur de news, mais rien de plus.
Bon, je viens de découvrir fuad, je pense que sa lecture et celles de ses FAQ répondra à pas mal de mes questions. Désolé pour le bruit.
Manuel.
Le (on) mardi 25 novembre 2008 21:52, mpg a écrit (wrote) :
PS : encore moins en charte, mais je ne sais pas vers où il faudrait
rediriger, je laisse donc mon prochain interlocuteur nous téléporter s'il
le désire, mais quel est en général le mécanisme de lutte contre le spam
sur usenet-fr ? Je sais qu'il existe, vu que les gens qui lisnet via
google groups voient beaucoup plus de spam que via un vrai serveur de
news, mais rien de plus.
Bon, je viens de découvrir fuad, je pense que sa lecture et celles de ses
FAQ répondra à pas mal de mes questions. Désolé pour le bruit.
Le (on) mardi 25 novembre 2008 21:52, mpg a écrit (wrote) :
PS : encore moins en charte, mais je ne sais pas vers où il faudrait rediriger, je laisse donc mon prochain interlocuteur nous téléporter s'il le désire, mais quel est en général le mécanisme de lutte contre le spam sur usenet-fr ? Je sais qu'il existe, vu que les gens qui lisnet via google groups voient beaucoup plus de spam que via un vrai serveur de news, mais rien de plus.
Bon, je viens de découvrir fuad, je pense que sa lecture et celles de ses FAQ répondra à pas mal de mes questions. Désolé pour le bruit.
Manuel.
Pascal Hambourg
mpg a écrit :
Ma question n'est sans doute pas très en charte ici (encore que), mais où peut-on en apprendre plus sur le mécanisme général de modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique : comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc. ?
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/doc/moderation.html> Il doit y avoir plein d'autres ressources sur le web. Pour en discuter, j'hésiterais entre fr.comp.usenet.serveurs et fr.usenet.distribution, avec une petite préférence pour le premier.
mpg a écrit :
Ma question n'est sans doute pas très en charte ici (encore que), mais où
peut-on en apprendre plus sur le mécanisme général de
modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique :
comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il
une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc.
?
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/doc/moderation.html>
Il doit y avoir plein d'autres ressources sur le web.
Pour en discuter, j'hésiterais entre fr.comp.usenet.serveurs et
fr.usenet.distribution, avec une petite préférence pour le premier.
Ma question n'est sans doute pas très en charte ici (encore que), mais où peut-on en apprendre plus sur le mécanisme général de modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique : comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc. ?
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/doc/moderation.html> Il doit y avoir plein d'autres ressources sur le web. Pour en discuter, j'hésiterais entre fr.comp.usenet.serveurs et fr.usenet.distribution, avec une petite préférence pour le premier.
mpg
Le (on) mercredi 26 novembre 2008 12:23, Pascal Hambourg a écrit (wrote) :
modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique : comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc. ?
Pour en discuter, j'hésiterais entre fr.comp.usenet.serveurs et fr.usenet.distribution, avec une petite préférence pour le premier.
Bon, j'irai donc en parler là-bas dès que j'aurai eu le temps de lire un peu les docs.
Manuel.
Le (on) mercredi 26 novembre 2008 12:23, Pascal Hambourg a écrit (wrote) :
modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique :
comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il
une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter,
etc. ?
Le (on) mercredi 26 novembre 2008 12:23, Pascal Hambourg a écrit (wrote) :
modération/approbation sur Usenet ? Je veux dire la partie technique : comment un serveur décide qu'un message est approuvé, comme détecte-t-il une tentative d'auto-approbation s'il est configuré pour les rejeter, etc. ?
