xBSD ou DEBIAN ?

Chris wrote:

Je cherche la stabilité et la securité (Comme pas mal de monde ...lol )
pour usage familiale et navigation sur le net 24/24/365 j
Mais il me paraît difficile de faire la part des choses entre ses deux
distribs, donc aider moi !
tootella@free.fr

Une xBSD est un OS (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD). Une debian est une

distribution Linux. D'ailleurs linux est un noyau. Perso, je te
conseille Debian.
Arguments:
- La gestion des packages (apt-get) est très bien faite. La gestion est
a la fois ascendante et descendante donc pas de paquets qui ne sont pas
utilisés.
- Pour la configuration de debian, tu es assiste.
- Il y a plein de tuto sur le net, et des sites traitant de la
maintenance d'une debian, il y en a beaucoup. Voici 2 references (selon
moi) :
URL 1: http://guide.andesi.org/html/book1.html
URL 2: http://www.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/
- Pour la securite, tu as iptables pour le firewall. D'ailleurs, a part
un firewall, de quoi on a besoin d'autres ?!
- Pour l'internet,
* Navigateur: Mozilla, Mozilla Firebird, Galeon , Konqueror, ...
* Plugins: mplayerplug-in, flash 6.0 (actuellement 7.0), JRE 1.4.2, ...
* Client Mail: Mozilla Mail, Mozilla Thunderbird, Evolution, KMail, ...
* Messagerie instantanee: Gaim, Kopete, XChat, centreicq
Voila pour la partie net.
- Pour la bureautique, tu as tout ce qu'il te faut: OpenOffice, Abiword
(texte), Gnumeric(tableur), ...
- Pour le multimedia: mplayer(video), xmms(audio). Enfin, c'est ce que
j'utilise, et ca me suffit largement.
Hick:
- L'install est un peu ardue mais avec les 2 liens ca devrait aller.
- Le choix de la saveur. Il y en a 3: woody(stable), sarge(testing) et
sid(unstable).
* woody: ce sont tous les soft qui sont reconnus stable par l'equipe
debian. Mais, ce sont de tres vieilles versions.
* sarge: je crois que c'est la future stable.
* sid: c'est la derniere debian si je peux le dire ainsi. Lorsque tu
mets a jour ta debian, tu as toujours les dernieres versions. Comme
c'est une sid, il y aura toujours de problemes. Mais perso, je n'en ai
jamais rencontre d'insurmontables et d'insupportables.

Voila, pour la debian.

Maintenant pour les xBSD,
J'utilise aussi une BSD, c'est FreeBSD-4.8-release-p9. Elle est tres
oriente architecture x86, voire exclusivement x86. Ca fait pas tres
longtemps que je suis dessus. La seule critique que je puisse faire,
c'est son ordonnanceur. C'est pas terrible par rapport a Linux.
Sa gestion des paquets ressemble a debian et a gentoo. Pour telecharger
les paquets precompiles, c'est a coup de pkg_add -r nom_du_paquet ou
sinon le compile par le systeme de ports avec portinstall nom_du_paquet
(ou portupgrade pour une update).
Il y a aussi OpenBSD. Cette BSD est LA securite. J'ai pas encore essaye.
Mais apparement, c'est la reference pour la securite. Je crois que le
systeme de ports, c'est comme FreeBSD. A verifier.
Et enfin NetBSD, son but est d'etre multi-architecture machine.
Sinon, la quasi des softs que tu peux avoir sur une distribution, tu
peux le retrouver sur une BSD. Voila, c'est tout ce que je sais sur les BSD.

Voila.

PS: tout ce que je viens d'ecrire n'est pas verite absolue et s'il y a
une erreur ou autres, merci de ne pas me flinguer.

SarZeSyNoK

Bonjour,

Thierry Herbelot <------%------thierry------%------@herbelot.com> a ecrit
dans news:3fb5530d$0$27019$626a54ce@news.free.fr:

Ceux qui recherchent un vrai OS utilisent xBSD - ceux qui cherchent
uniquement une alternative … M$ utilisent NuNux

Je ne suis pas d'accord avec toi. On peut très bien utiliser Linux comme
vrai OS. Sinon la distribution Debian (pour ne pas la citer) n'aurait pas
autant la côte chez les hébergeurs, FAI et professionnels.

--
Christophe Rippert (Mr Bug)

"sarzesynok" == sarzesynok <sarzesynok@hotmail.com> writes:

sarzesynok> Maintenant pour les xBSD, J'utilise aussi une BSD, c'est
sarzesynok> FreeBSD-4.8-release-p9.

Pas à jour au niveau des SA, la 4.8 est en p13 à ce jour.

sarzesynok> Elle est tres oriente architecture x86, voire exclusivement
sarzesynok> x86.

Bien sûr, la RELENG_4 tourne aussi au passage sur alpha, et pour ce qui
est de CURRENT, il suffit d'aller lire le lien suivant :
http://www.FreeBSD.org/platforms

sarzesynok> La seule critique que je puisse faire, c'est son
sarzesynok> ordonnanceur. C'est pas terrible par rapport a Linux.

C'est un peu court jeune homme, ou est le problème si problème il y a
car les xBSD ont la réputation d'avoir un ordonnanceur plus efficace que
celui d'un 2.4 et de ne pas s'écrouler dès que la charge monte.

sarzesynok> Voila, c'est tout ce que je sais sur les BSD.

Il y a encore du boulot alors.

sarzesynok> PS: tout ce que je viens d'ecrire n'est pas verite absolue
sarzesynok> et s'il y a une erreur ou autres, merci de ne pas me
sarzesynok> flinguer.

Parler de ce qu'on ne connait pas est un comportement communément admis
de nos jours...

Eric Masson

--
L'idée serait bonne si seulement beaucoup de personnes ne venaient pas
sur internet sans avoir auparavant lue un bouquin qui leur aurait
permis d'apprendre quelques règle non écrites mais relevant du bon sans
-+- JB in GNU : Bien lire les règles non écrites à sans pour sens.

Chris <tootella@free.fr> wrote:

Je cherche la stabilité et la securité (Comme pas mal de monde ...lol )
pour usage familiale et navigation sur le net 24/24/365 j
Mais il me paraît difficile de faire la part des choses entre ses deux
distribs, donc aider moi !

Les BSD ne sont pas des distributions au sens Linux du terme. Alors que
les differentes distributions Linux sont une emballage different des
mêmes logiciels, avec un peu de glu faite maison pour coller le tout
ensemble, chacun des BSD est un système entier à lui tout seul, distinct
des deux autres.

Au passage, je me fais mon auto-promotion, tout ceci est très bien
expliqué dans le chapitre 1 de mon bouquin, qui est d'ailleurs
téléchargeable en PDF sur le site de l'editeur. Je t'en recommande la
lecture (du chapitre 1, et du bouquin entier si affinités)
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3

Sinon, à choisir entre les BSD, c'est difficile de conseiller quelqu'un
en toute objectivité. Ma préférence va à NetBSD pour son coté minimal
(il ne fait que ce qu'on lui a dit de faire), et pour l'aspect
multiplateforme (Au fait, je ne sais pas si j'en ai parlé ici, mais j'ai
essayé un Xserve d'Apple sous NetBSD, c'est très bien, ces machines).
Mais l'idéal est de tous les utiliser.

Disons que pour l'utilisation que tu décris, les 3 sont également
capables.

--
Emmanuel Dreyfus
manu@netbsd.org

Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:

Sinon, à choisir entre les BSD, c'est difficile de conseiller quelqu'un
en toute objectivité. Ma préférence va à NetBSD pour son coté minimal
(il ne fait que ce qu'on lui a dit de faire), et pour l'aspect
multiplateforme (Au fait, je ne sais pas si j'en ai parlé ici, mais j'ai
essayé un Xserve d'Apple sous NetBSD, c'est très bien, ces machines).
Mais l'idéal est de tous les utiliser.

Puisque j'ai l'auteur lui même sous la main, un copain a installé (pour la
première fois ...) NetBSD sur une Sparc64. Le clavier est français,
donc il s'agit de le lui faire savoir. Il a essayé wsconsctl -...
comme dans la page man, il répond /dev/wscons0 absent. Est-ce normal?
Faut-il simplement créér le device? Aussi il s'est retrouvé en securelevel 1
ce qui fait que X ne démarre pas, etc. C'est quoi pour empêcher ça?
Au vu de FreeBSD c'est un setting dans rc.conf, est-ce pareil?
Maerci bien.

--

Michel TALON

Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:

Puisque j'ai l'auteur lui même sous la main,

Euh moi j'ai juste ecrit un bouquin sur BSD, hein... c'est pas moi qui
ait ecrit NetBSD/sparc64. En lisant les sources, j'ai quelques réponses,
mais tout est à verifier:

un copain a installé (pour la
première fois ...) NetBSD sur une Sparc64. Le clavier est français,
donc il s'agit de le lui faire savoir. Il a essayé wsconsctl -...
comme dans la page man, il répond /dev/wscons0 absent. Est-ce normal?

D'après la doc, sparc et sparc64 n'utilisent pas encore wscons. Donc oui
c'est normal que wsconsctl ne marche pas, même si par ailleurs il serait
tout à fait souhaitable qu'il marche.

Il utilise un driver spécifique: pcons. Question subsidiaire: comment
changer le clavier avec pcons? Je n'ai pas l'impression que ca soit
possible actuellement sans modifier legerement les sources. Il y a une
serie de tables dans le fichier src/sys/dev/sun/kbd_tables.c pour
designer les différents claviers disponibles. Il suffirait à vue de nez
d'ajouter le sien. Et ensuite ce qui me manque c'est la commande qu
permet de passer d'un clavier à l'autre, mais ca doit pouvoir se
retrouver sans trop de mal.

Mais avant d'aller dans cette direction, il faudrait être sur que c'est
ce driver qui est attaché: que dit dmesg?

Faut-il simplement créér le device? Aussi il s'est retrouvé en securelevel 1
ce qui fait que X ne démarre pas, etc. C'est quoi pour empêcher ça?
Au vu de FreeBSD c'est un setting dans rc.conf, est-ce pareil?

Si il lance X à l'initialisation de la machine (via xdm par exemple), il
sera lancé à securelevel 0, donc pas de problème. Sinon, il faut
compiler un kernel avec l'option INSECURE (cf page man de rc.conf et
init)

--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org

Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:

C'est assez bluffant aussi avec un biG4/1.25GHz. Bon, le problème avec
NetBSD/macppc, c'est OpenFirmware, c'est loin d'être à la portée de tout
le monde ...

En fait y'a une astuce qui permet de se sortir de toutes les situations:
ca consiste à mettre un boot bock recopié depuis une image ISO au debut
du disque et OpenFirmware prends le disque dur pour un CDROM. C'est du
bricollage, mais ca simplifie pas mal le délicat problème du démarrage
sur disque.

C'est ce que j'ai fait sur le Xserve, il faudrait voir dans quelle
mesure on peut appliquer ca sur toutes les machines.

Ah et XFree aussi, mondieumondieumondieu, quelle misère....

Ben en XFree 3 tout etait simple: ca utilisait OpenFirmware, y'avait
juste à lancer le serveur et puis voila.

Avec XFree 4, d'accord c'est mieux coté performances, mais bon on a les
bons vieux problèmes de XFree, quoi...

Mais l'idéal est de tous les utiliser.
Faut tout de même reconnaître que FreeBSD 5.x a une longueur d'avance,

si on se cantonne exclusivement à l'IA32 ...

Que rends-il possible qu'il n'est pas faisable ailleurs? Faut se mefier,
les branches -current bougent vite.

--
Emmanuel Dreyfus
A lire: 240 pages en français sur l'administration UNIX avec BSD
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org

Thierry Herbelot <------%------thierry------%------@herbelot.com> wrote:

PS2 : on verra comment Debian continue à se développer, mais le virage de
RedHat ou Suse vers le payant pue très fort (comme chez Windows, un risque
est la prise de pouvoir du marketing et des tenants du joli-graphique avec
plein de clicks-boutons partout).

Debian est beaucoup plus une organisation qui n'est pas là pour faire
des sous, un peu comme FreeBSD ou NetBSD, donc je les pense à l'abris de
ce genre de mutation.

D'ailleurs c'est debian.org, alors que c'est redhat.com et suse.com,
tout est dans le nom de domaine, finnallement.

--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org

D'après la doc, sparc et sparc64 n'utilisent pas encore wscons. Donc oui
c'est normal que wsconsctl ne marche pas, même si par ailleurs il serait
tout à fait souhaitable qu'il marche.

Il suffit de prendre le code chez les voisins, hein. D'ailleurs Andy
Petrov a commencé a importer des petits bouts.

Il utilise un driver spécifique: pcons. Question subsidiaire: comment
changer le clavier avec pcons? Je n'ai pas l'impression que ca soit

On ne peut pas. pcons sous-traite tout a la prom, et donc utilise
l'encodage qu'a fixé la prom.

Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:

Il suffit de prendre le code chez les voisins, hein. D'ailleurs Andy
Petrov a commencé a importer des petits bouts.

Ouis, faut juste avoir une sparc64 pour tester que ca marche, donc je
vais laisser ca à Andy Petrov.

On ne peut pas. pcons sous-traite tout a la prom, et donc utilise
l'encodage qu'a fixé la prom.

Ben de toute facon on peut toujours convertir les codes, d'ailleurs
c'est bien ce qui me semble qui se passe dans les sources, mais je peux
me tromper.

--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org