quand on veut telecharger un cd d'install de Ubuntu, on nous donne le
choix entre :
- Ubuntu - Un bureau GNOME simple et ergonomique
- Kubuntu - Un bureau KDE paramétrable à souhait
- Xubuntu - Un bureau Xfce léger et fonctionnel
- Edubuntu - Un environnement adapté au monde de l'éducation
si j'ai bien compris,
- Xfce c'est l'ig minimale qui permet de ne jamais avoir besoin du
terminal, mais sans rien en trop qui alourdisse (que ca soit en espace
disque, en ram ou en conso cpu) inutilement
- KDE c'est si on veut être le roi de la personnalisation
- GNOME c'est qqch qui a été jugé comme le meilleur compromis entre les
2, qui permet de personnaliser ce qui est pratique sans être
indispensable, mais sans alourdir avec des choses qui n'intéressent pas
la majorité des gens
- GNOME c'est qqch qui a été jugé comme le meilleur compromis entre les 2, qui permet de personnaliser ce qui est pratique sans être
Jugé meilleur par qui ? Linus ? Ah ah ah ah...
-- On en revient donc souvent, quelques soient les efforts des éditeurs de logiciels, à la bonne volonté de la couche 8 du modèle OSI, à l'interface clavier/chaise, au yuser.
--{ Thomas a plopé ceci: }--
- GNOME c'est qqch qui a été jugé comme le meilleur compromis entre les
2, qui permet de personnaliser ce qui est pratique sans être
Jugé meilleur par qui ? Linus ? Ah ah ah ah...
--
On en revient donc souvent, quelques soient les efforts des éditeurs de
logiciels, à la bonne volonté de la couche 8 du modèle OSI, à l'interface
clavier/chaise, au yuser.
- GNOME c'est qqch qui a été jugé comme le meilleur compromis entre les 2, qui permet de personnaliser ce qui est pratique sans être
Jugé meilleur par qui ? Linus ? Ah ah ah ah...
-- On en revient donc souvent, quelques soient les efforts des éditeurs de logiciels, à la bonne volonté de la couche 8 du modèle OSI, à l'interface clavier/chaise, au yuser.
Jean-Baptiste Bourgoin
Patrice Karatchentzeff wrote:
(Michel Talon) a écrit :
Autres qualités de KDE3 (je n'ai pas essayé KDE4), il est hautement intégré, basé sur un modèle de composants tout à fait génial, et fondé sur une librairie QT qui est universellement considérée comme une des librairies en C++ les plus extraordinaires. A contrario, Gnome est un bric a brac de programmes mal foutus, c'est une vague copie totalement minable de Mac OS X, qui n'existe essentiellement que par la volonté de développeurs américains de ne pas laisser le dernier mot à des europééns. En pratique, Gnome détruit la possibilité pour Linux (et les BSD) d'acquérir une place raisonnable sur le desktop.
Avis conforme. Sauf que je pense la même chose de KDE.
C'est une bouse immonde, copie mal foutue d'un truc encore plus mal foutu (Windows)... si au moins ils avaient gardé l'esprit du début (UNIX et CDE), ils auraient /peut-être/ pu bien tourner mais en choisissant de se tourner vers les Windowsiens, ils se sont tirés une balle dans le pied.
GNOME a au moins l'avantage d'innover et de proposer un truc clair et cohérent.
Et ce qui se passe sous le capot, l'utilisateur s'en fout complètement car de son point de vue, les deux rament abominablement.
PK
Tout à fait d'accord. Sur un mode moins trollesque je dirais :
Kde est techniquement supérieur à Gnome, mais ergonomiquement (et esthétiquement) une catastrophe là où Gnome est certainement le meilleur tous systèmes modernes confondus (et non ! Le finder de MacOSX ainsi que deux trois windowseries apparues récemment ne peuvent malheureusement plus le placer en tête).
J'essaie régulièrement KDE (je fus un utilisateur de Kde jusqu'à ce que Gnome dans sa version 2.10 à peu près, pointe le bout de son nez), j'admire à chaque à fois ce qu'il y a sous le capôt, mais je trouve ça tellement moche et ennuyeux à utiliser que je retourne bien sur Gnome.
XFCE est chouette, mais je n'ai jamais franchement accroché.
J'attends beaucoup du projet Étoilé !
Patrice Karatchentzeff wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Autres qualités de KDE3 (je n'ai pas essayé KDE4), il est hautement
intégré, basé sur un modèle de composants tout à fait génial, et
fondé sur une librairie QT qui est universellement considérée comme
une des librairies en C++ les plus extraordinaires. A contrario,
Gnome est un bric a brac de programmes mal foutus, c'est une vague
copie totalement minable de Mac OS X, qui n'existe essentiellement
que par la volonté de développeurs américains de ne pas laisser le
dernier mot à des europééns. En pratique, Gnome détruit la
possibilité pour Linux (et les BSD) d'acquérir une place raisonnable
sur le desktop.
Avis conforme. Sauf que je pense la même chose de KDE.
C'est une bouse immonde, copie mal foutue d'un truc encore plus mal
foutu (Windows)... si au moins ils avaient gardé l'esprit du début
(UNIX et CDE), ils auraient /peut-être/ pu bien tourner mais en
choisissant de se tourner vers les Windowsiens, ils se sont tirés une
balle dans le pied.
GNOME a au moins l'avantage d'innover et de proposer un truc clair et
cohérent.
Et ce qui se passe sous le capot, l'utilisateur s'en fout complètement
car de son point de vue, les deux rament abominablement.
PK
Tout à fait d'accord. Sur un mode moins trollesque je dirais :
Kde est techniquement supérieur à Gnome, mais ergonomiquement (et
esthétiquement) une catastrophe là où Gnome est certainement le meilleur
tous systèmes modernes confondus (et non ! Le finder de MacOSX ainsi
que deux trois windowseries apparues récemment ne peuvent
malheureusement plus le placer en tête).
J'essaie régulièrement KDE (je fus un utilisateur de Kde jusqu'à ce que
Gnome dans sa version 2.10 à peu près, pointe le bout de son nez),
j'admire à chaque à fois ce qu'il y a sous le capôt, mais je trouve ça
tellement moche et ennuyeux à utiliser que je retourne bien sur Gnome.
XFCE est chouette, mais je n'ai jamais franchement accroché.
Autres qualités de KDE3 (je n'ai pas essayé KDE4), il est hautement intégré, basé sur un modèle de composants tout à fait génial, et fondé sur une librairie QT qui est universellement considérée comme une des librairies en C++ les plus extraordinaires. A contrario, Gnome est un bric a brac de programmes mal foutus, c'est une vague copie totalement minable de Mac OS X, qui n'existe essentiellement que par la volonté de développeurs américains de ne pas laisser le dernier mot à des europééns. En pratique, Gnome détruit la possibilité pour Linux (et les BSD) d'acquérir une place raisonnable sur le desktop.
Avis conforme. Sauf que je pense la même chose de KDE.
C'est une bouse immonde, copie mal foutue d'un truc encore plus mal foutu (Windows)... si au moins ils avaient gardé l'esprit du début (UNIX et CDE), ils auraient /peut-être/ pu bien tourner mais en choisissant de se tourner vers les Windowsiens, ils se sont tirés une balle dans le pied.
GNOME a au moins l'avantage d'innover et de proposer un truc clair et cohérent.
Et ce qui se passe sous le capot, l'utilisateur s'en fout complètement car de son point de vue, les deux rament abominablement.
PK
Tout à fait d'accord. Sur un mode moins trollesque je dirais :
Kde est techniquement supérieur à Gnome, mais ergonomiquement (et esthétiquement) une catastrophe là où Gnome est certainement le meilleur tous systèmes modernes confondus (et non ! Le finder de MacOSX ainsi que deux trois windowseries apparues récemment ne peuvent malheureusement plus le placer en tête).
J'essaie régulièrement KDE (je fus un utilisateur de Kde jusqu'à ce que Gnome dans sa version 2.10 à peu près, pointe le bout de son nez), j'admire à chaque à fois ce qu'il y a sous le capôt, mais je trouve ça tellement moche et ennuyeux à utiliser que je retourne bien sur Gnome.
XFCE est chouette, mais je n'ai jamais franchement accroché.
J'attends beaucoup du projet Étoilé !
Mihamina Rakotomandimby
Jonathan ROTH wrote:
- KDE c'est si on veut être le roi de la personnalisation
Je serais tenté de dire, sans vouloir troller, que c'est le plus proche du concept du système de Microsoft.
Le jour ou l'interface de Windows s'approchera de celle de KDE n'est pas encore venu. J'ai pas encore vu comment on paramètre à fond Windows (juste l'UI, hein).
Jonathan ROTH wrote:
- KDE c'est si on veut être le roi de la personnalisation
Je serais tenté de dire, sans vouloir troller, que c'est le plus proche
du concept du système de Microsoft.
Le jour ou l'interface de Windows s'approchera de celle de KDE n'est pas
encore venu. J'ai pas encore vu comment on paramètre à fond Windows
(juste l'UI, hein).
- KDE c'est si on veut être le roi de la personnalisation
Je serais tenté de dire, sans vouloir troller, que c'est le plus proche du concept du système de Microsoft.
Le jour ou l'interface de Windows s'approchera de celle de KDE n'est pas encore venu. J'ai pas encore vu comment on paramètre à fond Windows (juste l'UI, hein).
