plein de commandes qu'on appelle souvent en tant que non root et qui sont dans /sbin ou /usr/sbin.
Oui, c'est un problème.
Combien de fois j'ai demandé à quelqu'un de faire un « ifconfig -a » pour diagnostiquer son problème,
Vivement qu'on trouve ip partout.
le temps de lookup, franchement, quand on voit les zillions de trucs qu'il y a dans /usr/bin, c'est pas d'y fondre /usr/sbin qui va beaucoup faire empirer, et, d'autre part, /bin et /sbin sont petits, donc ça ralentira pas des masses non plus de les unifier
Ce qui me gène, personnellement, c'est plus la pollution de namespace, en particulier en interaction avec la complétion.
Luc Habert wrote in message <e4flqt$1vtl$1@nef.ens.fr>:
plein de commandes qu'on appelle souvent en tant que non root et qui sont
dans /sbin ou /usr/sbin.
Oui, c'est un problème.
Combien de fois j'ai demandé à quelqu'un de faire
un « ifconfig -a » pour diagnostiquer son problème,
Vivement qu'on trouve ip partout.
le temps de lookup, franchement, quand
on voit les zillions de trucs qu'il y a dans /usr/bin, c'est pas d'y fondre
/usr/sbin qui va beaucoup faire empirer, et, d'autre part, /bin et /sbin
sont petits, donc ça ralentira pas des masses non plus de les unifier
Ce qui me gène, personnellement, c'est plus la pollution de namespace, en
particulier en interaction avec la complétion.
plein de commandes qu'on appelle souvent en tant que non root et qui sont dans /sbin ou /usr/sbin.
Oui, c'est un problème.
Combien de fois j'ai demandé à quelqu'un de faire un « ifconfig -a » pour diagnostiquer son problème,
Vivement qu'on trouve ip partout.
le temps de lookup, franchement, quand on voit les zillions de trucs qu'il y a dans /usr/bin, c'est pas d'y fondre /usr/sbin qui va beaucoup faire empirer, et, d'autre part, /bin et /sbin sont petits, donc ça ralentira pas des masses non plus de les unifier
Ce qui me gène, personnellement, c'est plus la pollution de namespace, en particulier en interaction avec la complétion.
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:e4flqt$1vtl$, *Luc Habert* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Il n'empêche que ça arrive.
Comme l'a dit Nicolas, mauvaise configuration. Et comme c'est une configuration de base je ferais directement le raccourci suivant : mauvaise distribution.
D'autre part, le tri est très mal fait, il y a plein de commandes qu'on appelle souvent en tant que non root et qui sont dans /sbin
Hmmm... J'ai beau regarder dans les répertoires /sbin de mes machines et, à part éventuellement la commande ifconfig/ip qui peut être lancé par un utilisateur ordinaire pour donner seulement quelques informations (pas toutes avec un noyau sécurisé), toutes les commandes qui s'y trouvent ne peuvent pas être utiles, servir ou même être utilisées par un utilisateur ordinaire.
http://magnolia.tichou.org/~tichou/conf/_sbin
ou /usr/sbin.
Dans mes répertoires /usr/sbin je n'y trouve que les daemons et services qui peuvent être lancés par root, les outils de vérifications et de configurations de ces daemons et services, et les outils d'administration générale de la machine ne pouvant être utilisé que par root. Je n'ai trouvé qu'une exception, c'est la commande 'john' (John the Ripper) qu'éventuellement un utilisateur ordinaire pourrait avoir besoin.
http://magnolia.tichou.org/~tichou/conf/_usr_sbin
Je persiste à trouver cette distinction grotesque,
Et moi je m'insurge sur cette idée là.
je ne vois vraiment pas ce que ça couterait d'unifier /sbin et /bin, ainsi qu'/usr/sbin et /usr/bin (le temps de lookup, franchement, quand on voit les zillions de trucs qu'il y a dans /usr/bin, c'est pas d'y fondre /usr/sbin qui va beaucoup faire empirer, et, d'autre part, /bin et /sbin sont petits, donc ça ralentira pas des masses non plus de les unifier).
Soyons fous, mettons tout dans un unique répertoire !
Plus sérieusement, mon idée est que certaines distributions font un peu n'importe quoi dans le rangement des binaires...
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:e4flqt$1vtl$1@nef.ens.fr>,
*Luc Habert* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Il n'empêche que ça arrive.
Comme l'a dit Nicolas, mauvaise configuration. Et comme c'est une
configuration de base je ferais directement le raccourci suivant : mauvaise
distribution.
D'autre part, le tri est très mal fait, il y a plein de commandes qu'on
appelle souvent en tant que non root et qui sont dans /sbin
Hmmm... J'ai beau regarder dans les répertoires /sbin de mes machines et, à
part éventuellement la commande ifconfig/ip qui peut être lancé par un
utilisateur ordinaire pour donner seulement quelques informations (pas
toutes avec un noyau sécurisé), toutes les commandes qui s'y trouvent ne
peuvent pas être utiles, servir ou même être utilisées par un utilisateur
ordinaire.
http://magnolia.tichou.org/~tichou/conf/_sbin
ou /usr/sbin.
Dans mes répertoires /usr/sbin je n'y trouve que les daemons et services qui
peuvent être lancés par root, les outils de vérifications et de
configurations de ces daemons et services, et les outils d'administration
générale de la machine ne pouvant être utilisé que par root. Je n'ai trouvé
qu'une exception, c'est la commande 'john' (John the Ripper)
qu'éventuellement un utilisateur ordinaire pourrait avoir besoin.
http://magnolia.tichou.org/~tichou/conf/_usr_sbin
Je persiste à trouver cette distinction grotesque,
Et moi je m'insurge sur cette idée là.
je ne vois vraiment pas ce que ça couterait d'unifier /sbin et
/bin, ainsi qu'/usr/sbin et /usr/bin (le temps de lookup, franchement,
quand on voit les zillions de trucs qu'il y a dans /usr/bin, c'est pas
d'y fondre /usr/sbin qui va beaucoup faire empirer, et, d'autre
part, /bin et /sbin sont petits, donc ça ralentira pas des masses non
plus de les unifier).
Soyons fous, mettons tout dans un unique répertoire !
Plus sérieusement, mon idée est que certaines distributions font un peu
n'importe quoi dans le rangement des binaires...
Dans le message <news:e4flqt$1vtl$, *Luc Habert* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Il n'empêche que ça arrive.
Comme l'a dit Nicolas, mauvaise configuration. Et comme c'est une configuration de base je ferais directement le raccourci suivant : mauvaise distribution.
D'autre part, le tri est très mal fait, il y a plein de commandes qu'on appelle souvent en tant que non root et qui sont dans /sbin
Hmmm... J'ai beau regarder dans les répertoires /sbin de mes machines et, à part éventuellement la commande ifconfig/ip qui peut être lancé par un utilisateur ordinaire pour donner seulement quelques informations (pas toutes avec un noyau sécurisé), toutes les commandes qui s'y trouvent ne peuvent pas être utiles, servir ou même être utilisées par un utilisateur ordinaire.
http://magnolia.tichou.org/~tichou/conf/_sbin
ou /usr/sbin.
Dans mes répertoires /usr/sbin je n'y trouve que les daemons et services qui peuvent être lancés par root, les outils de vérifications et de configurations de ces daemons et services, et les outils d'administration générale de la machine ne pouvant être utilisé que par root. Je n'ai trouvé qu'une exception, c'est la commande 'john' (John the Ripper) qu'éventuellement un utilisateur ordinaire pourrait avoir besoin.
http://magnolia.tichou.org/~tichou/conf/_usr_sbin
Je persiste à trouver cette distinction grotesque,
Et moi je m'insurge sur cette idée là.
je ne vois vraiment pas ce que ça couterait d'unifier /sbin et /bin, ainsi qu'/usr/sbin et /usr/bin (le temps de lookup, franchement, quand on voit les zillions de trucs qu'il y a dans /usr/bin, c'est pas d'y fondre /usr/sbin qui va beaucoup faire empirer, et, d'autre part, /bin et /sbin sont petits, donc ça ralentira pas des masses non plus de les unifier).
Soyons fous, mettons tout dans un unique répertoire !
Plus sérieusement, mon idée est que certaines distributions font un peu n'importe quoi dans le rangement des binaires...
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Zouplaz
Zouplaz wrote in message <446b4fd7$0$7649$:
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec
Si tu fais su, tu passes root, c'est à ça que ça sert. Le PATH devrait être changé en conséquence. Si ce n'est pas le cas, ta config est mauvaise.
Et j'vais aller me plaindre au syndicat parce que CentOS et Fedora 4 se comportent d'origine comme ça.
Au fait, comment je la corrige la config ?
Zouplaz wrote in message <446b4fd7$0$7649$626a54ce@news.free.fr>:
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec
Si tu fais su, tu passes root, c'est à ça que ça sert. Le PATH devrait être
changé en conséquence. Si ce n'est pas le cas, ta config est mauvaise.
Et j'vais aller me plaindre au syndicat parce que CentOS et Fedora 4 se
comportent d'origine comme ça.
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec
Si tu fais su, tu passes root, c'est à ça que ça sert. Le PATH devrait être changé en conséquence. Si ce n'est pas le cas, ta config est mauvaise.
Et j'vais aller me plaindre au syndicat parce que CentOS et Fedora 4 se comportent d'origine comme ça.
Au fait, comment je la corrige la config ?
Zouplaz
Nicolas George :
sbin est censé ne contenir que des programmes d'utilité pour l'administrateur, c'est pourquoi il n'est usuellement pas dans le PATH des utilisateurs courants. Ce qui fait d'ailleurs gravement chier.
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec : je
vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre...
précises?
$ echo $PATH /bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/teTeX/bin:/opt/enlightenment/bin:/opt/wine/bin:/cross/mingw32/bin:/cross/mingw32/i386-mingw32/bin:/cross/ppc/bin:/usr/powerpc-pure-linux/bin:/cross/duron/bin $ su Mot de passe : # echo $PATH /bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/sbin:/usr/sbin:/opt/enlightenment/bin:/opt/wine/bin:/sbin:/usr/sbin
sbin est censé ne contenir que des programmes d'utilité pour
l'administrateur, c'est pourquoi il n'est usuellement pas dans le PATH
des utilisateurs courants.
Ce qui fait d'ailleurs gravement chier.
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec : je
vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre...
précises?
ronald@Athena$ echo $PATH
/bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/teTeX/bin:/opt/enlightenment/bin:/opt/wine/bin:/cross/mingw32/bin:/cross/mingw32/i386-mingw32/bin:/cross/ppc/bin:/usr/powerpc-pure-linux/bin:/cross/duron/bin
ronald@Athena$ su
Mot de passe :
root@Athena# echo $PATH
/bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/sbin:/usr/sbin:/opt/enlightenment/bin:/opt/wine/bin:/sbin:/usr/sbin
sbin est censé ne contenir que des programmes d'utilité pour l'administrateur, c'est pourquoi il n'est usuellement pas dans le PATH des utilisateurs courants. Ce qui fait d'ailleurs gravement chier.
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec : je
vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre...
précises?
$ echo $PATH /bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/teTeX/bin:/opt/enlightenment/bin:/opt/wine/bin:/cross/mingw32/bin:/cross/mingw32/i386-mingw32/bin:/cross/ppc/bin:/usr/powerpc-pure-linux/bin:/cross/duron/bin $ su Mot de passe : # echo $PATH /bin:/usr/bin:/usr/X11R6/bin:/sbin:/usr/sbin:/opt/enlightenment/bin:/opt/wine/bin:/sbin:/usr/sbin
Dans le message <news:446b7281$0$7662$, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Si tu fais su, tu passes root, c'est à ça que ça sert. Le PATH devrait être changé en conséquence. Si ce n'est pas le cas, ta config est mauvaise.
Et j'vais aller me plaindre au syndicat parce que CentOS et Fedora 4 se comportent d'origine comme ça.
C'est bien ce que je disais précédemment. Mauvaise distribution, changer de distribution. :-P
Au fait, comment je la corrige la config ?
Avec un bon su de chez ma grand mère, c'est la variable ENV_SUPATH dans le fichier /etc/login.defs qu'il faut définir. Sur un système Red Hat like... faut recompiler. ;-)
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:446b7281$0$7662$626a54ce@news.free.fr>,
*Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Si tu fais su, tu passes root, c'est à ça que ça sert. Le PATH devrait
être changé en conséquence. Si ce n'est pas le cas, ta config est
mauvaise.
Et j'vais aller me plaindre au syndicat parce que CentOS et Fedora 4 se
comportent d'origine comme ça.
C'est bien ce que je disais précédemment. Mauvaise distribution, changer de
distribution. :-P
Au fait, comment je la corrige la config ?
Avec un bon su de chez ma grand mère, c'est la variable ENV_SUPATH dans le
fichier /etc/login.defs qu'il faut définir. Sur un système Red Hat like...
faut recompiler. ;-)
Dans le message <news:446b7281$0$7662$, *Zouplaz* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Si tu fais su, tu passes root, c'est à ça que ça sert. Le PATH devrait être changé en conséquence. Si ce n'est pas le cas, ta config est mauvaise.
Et j'vais aller me plaindre au syndicat parce que CentOS et Fedora 4 se comportent d'origine comme ça.
C'est bien ce que je disais précédemment. Mauvaise distribution, changer de distribution. :-P
Au fait, comment je la corrige la config ?
Avec un bon su de chez ma grand mère, c'est la variable ENV_SUPATH dans le fichier /etc/login.defs qu'il faut définir. Sur un système Red Hat like... faut recompiler. ;-)
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Ronald
Le Wed, 17 May 2006 21:02:29 +0200, Zouplaz a écrit :
la bonne question serait pourquoi n'y est il pas, c'est bien dans un xterm (ou assimilé) que ça pose problème, rajouter le nécessaire dans /root/.bashrc pourrait être la solution. qqchose du genre:
if [ `id -u` == 0 ] ; then PATH=$PATH:/sbin:/usr/sbin ; fi
Le Wed, 17 May 2006 21:02:29 +0200, Zouplaz a écrit :
la bonne question serait pourquoi n'y est il pas, c'est bien dans un xterm
(ou assimilé) que ça pose problème, rajouter le nécessaire
dans /root/.bashrc pourrait être la solution.
qqchose du genre:
if [ `id -u` == 0 ] ;
then PATH=$PATH:/sbin:/usr/sbin ;
fi
la bonne question serait pourquoi n'y est il pas, c'est bien dans un xterm (ou assimilé) que ça pose problème, rajouter le nécessaire dans /root/.bashrc pourrait être la solution. qqchose du genre:
if [ `id -u` == 0 ] ; then PATH=$PATH:/sbin:/usr/sbin ; fi
lhabert
Sébastien Monbrun aka TiChou :
je ferais directement le raccourci suivant : mauvaise distribution.
Certes, mais je n'en connais pas de bonnes.
Hmmm... J'ai beau regarder dans les répertoires /sbin de mes machines et, à part éventuellement la commande ifconfig/ip qui peut être lancé par un utilisateur ordinaire pour donner seulement quelques informations (pas toutes avec un noyau sécurisé), toutes les commandes qui s'y trouvent ne peuvent pas être utiles, servir ou même être utilisées par un utilisateur ordinaire.
Bah dans mon /sbin de debian, je vois :
badblocks, cfdisk, *fsck*, mk*fs*, parted : utilisables et utiles sur tous les devices accessibles à l'utilisateur, ce qui est assez courant pour les trucs amovibles route, sysctl : utilisables en ro
ou /usr/sbin.
Dans mes répertoires /usr/sbin je n'y trouve que les daemons et services qui peuvent être lancés par root, les outils de vérifications et de configurations de ces daemons et services, et les outils d'administration générale de la machine ne pouvant être utilisé que par root. Je n'ai trouvé qu'une exception, c'est la commande 'john' (John the Ripper) qu'éventuellement un utilisateur ordinaire pourrait avoir besoin.
Moi j'en ai quelques autres : lsusb (bon, d'accord, debian a mis un symlink dans /usr/bin, mais c'est vraiment du bugware), *ntfs*. Bon, c'est nettement plus restreint.
Et moi je m'insurge sur cette idée là.
Bah tu ne donnes aucun argument en faveur de l'organisation que j'attaque, tandis que moi je constate au moins qu'en pratique, ça fait chier.
Soyons fous, mettons tout dans un unique répertoire !
Farpaitement. Bon, il y a le cas où on veut mettre / et /usr sur des partitions différentes qui pose problème, donc on doit bien garder une séparation. Enfin une séparation à la solaris où /sbin contient le minimum nécéssaire pour booter et monter /usr, et tout le reste dans /usr/bin me parait nettement plus séduisante. Bon, d'accord, ils ont aussi un /usr/sbin, mais ils m'ont l'air d'avoir bien soigneusement sélectionné les trucs qu'ils y mettent.
Plus sérieusement, mon idée est que certaines distributions font un peu n'importe quoi dans le rangement des binaires...
Oui, mais même si elles le faisaient bien, je n'en verrais pas l'intéret.
Sébastien Monbrun aka TiChou :
je ferais directement le raccourci suivant : mauvaise distribution.
Certes, mais je n'en connais pas de bonnes.
Hmmm... J'ai beau regarder dans les répertoires /sbin de mes machines et, à
part éventuellement la commande ifconfig/ip qui peut être lancé par un
utilisateur ordinaire pour donner seulement quelques informations (pas
toutes avec un noyau sécurisé), toutes les commandes qui s'y trouvent ne
peuvent pas être utiles, servir ou même être utilisées par un utilisateur
ordinaire.
Bah dans mon /sbin de debian, je vois :
badblocks, cfdisk, *fsck*, mk*fs*, parted : utilisables et utiles sur tous
les devices accessibles à l'utilisateur, ce qui est assez courant pour les
trucs amovibles
route, sysctl : utilisables en ro
ou /usr/sbin.
Dans mes répertoires /usr/sbin je n'y trouve que les daemons et services qui
peuvent être lancés par root, les outils de vérifications et de
configurations de ces daemons et services, et les outils d'administration
générale de la machine ne pouvant être utilisé que par root. Je n'ai trouvé
qu'une exception, c'est la commande 'john' (John the Ripper)
qu'éventuellement un utilisateur ordinaire pourrait avoir besoin.
Moi j'en ai quelques autres : lsusb (bon, d'accord, debian a mis un symlink dans /usr/bin,
mais c'est vraiment du bugware), *ntfs*. Bon, c'est nettement plus
restreint.
Et moi je m'insurge sur cette idée là.
Bah tu ne donnes aucun argument en faveur de l'organisation que j'attaque,
tandis que moi je constate au moins qu'en pratique, ça fait chier.
Soyons fous, mettons tout dans un unique répertoire !
Farpaitement. Bon, il y a le cas où on veut mettre / et /usr sur des
partitions différentes qui pose problème, donc on doit bien garder une
séparation. Enfin une séparation à la solaris où /sbin contient le minimum
nécéssaire pour booter et monter /usr, et tout le reste dans /usr/bin me
parait nettement plus séduisante. Bon, d'accord, ils ont aussi un /usr/sbin,
mais ils m'ont l'air d'avoir bien soigneusement sélectionné les trucs qu'ils
y mettent.
Plus sérieusement, mon idée est que certaines distributions font un peu
n'importe quoi dans le rangement des binaires...
Oui, mais même si elles le faisaient bien, je n'en verrais pas l'intéret.
je ferais directement le raccourci suivant : mauvaise distribution.
Certes, mais je n'en connais pas de bonnes.
Hmmm... J'ai beau regarder dans les répertoires /sbin de mes machines et, à part éventuellement la commande ifconfig/ip qui peut être lancé par un utilisateur ordinaire pour donner seulement quelques informations (pas toutes avec un noyau sécurisé), toutes les commandes qui s'y trouvent ne peuvent pas être utiles, servir ou même être utilisées par un utilisateur ordinaire.
Bah dans mon /sbin de debian, je vois :
badblocks, cfdisk, *fsck*, mk*fs*, parted : utilisables et utiles sur tous les devices accessibles à l'utilisateur, ce qui est assez courant pour les trucs amovibles route, sysctl : utilisables en ro
ou /usr/sbin.
Dans mes répertoires /usr/sbin je n'y trouve que les daemons et services qui peuvent être lancés par root, les outils de vérifications et de configurations de ces daemons et services, et les outils d'administration générale de la machine ne pouvant être utilisé que par root. Je n'ai trouvé qu'une exception, c'est la commande 'john' (John the Ripper) qu'éventuellement un utilisateur ordinaire pourrait avoir besoin.
Moi j'en ai quelques autres : lsusb (bon, d'accord, debian a mis un symlink dans /usr/bin, mais c'est vraiment du bugware), *ntfs*. Bon, c'est nettement plus restreint.
Et moi je m'insurge sur cette idée là.
Bah tu ne donnes aucun argument en faveur de l'organisation que j'attaque, tandis que moi je constate au moins qu'en pratique, ça fait chier.
Soyons fous, mettons tout dans un unique répertoire !
Farpaitement. Bon, il y a le cas où on veut mettre / et /usr sur des partitions différentes qui pose problème, donc on doit bien garder une séparation. Enfin une séparation à la solaris où /sbin contient le minimum nécéssaire pour booter et monter /usr, et tout le reste dans /usr/bin me parait nettement plus séduisante. Bon, d'accord, ils ont aussi un /usr/sbin, mais ils m'ont l'air d'avoir bien soigneusement sélectionné les trucs qu'ils y mettent.
Plus sérieusement, mon idée est que certaines distributions font un peu n'importe quoi dans le rangement des binaires...
Oui, mais même si elles le faisaient bien, je n'en verrais pas l'intéret.
Zouplaz
Zouplaz wrote:
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec : je vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre...
Mébon, doit bien y avoir une magouille
"su -"
Amicalement
Whazaaaaa ! "make the shell a login shell"
C'est quoi cette option ?? Et ça marche en plus !
Zouplaz wrote:
J'allais le dire, parce qu'un su sans les commandes qui vont avec : je
vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre...
