Tout d'abord, veuillez m'excuser si vous estimez que ce sujet n'a pas sa
place sur ce forum, mais c'est pourtant celui que j'ai estimé le plus
approprié.
Je n'ai jamais réellement compris la différence entre XFree86 et X.org.
J'ai pourtant lu quelques articles, et j'ai cru comprendre que X.org
était un groupe plus récent qui tentait de combler des défauts de
XFree86, un peu vieillissant. Mais X.org a-t-il déjà sa place dans le
monde Linux, voire plus généralement chez les Unix-like ? Quelles
différences majeures y-a t'il alors entre ces deux logiciels ? Ne
serait-ce qu'une raison de philosophie par rapport au logiciel libre ?
Autre chose : des distributions intègrent-elles déjà X.org à part Fedore
Core 2 ? Les performances sont-elles meilleures ? N'y a-t'il pas de
problèmes de compatibilité ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Arnaud ARZUFFI
Sébastien Castiel wrote:
Bonjour,
Tout d'abord, veuillez m'excuser si vous estimez que ce sujet n'a pas sa place sur ce forum, mais c'est pourtant celui que j'ai estimé le plus approprié.
Je n'ai jamais réellement compris la différence entre XFree86 et X.org. J'ai pourtant lu quelques articles, et j'ai cru comprendre que X.org était un groupe plus récent qui tentait de combler des défauts de XFree86, un peu vieillissant. Mais X.org a-t-il déjà sa place dans le monde Linux, voire plus généralement chez les Unix-like ? Quelles différences majeures y-a t'il alors entre ces deux logiciels ? Ne serait-ce qu'une raison de philosophie par rapport au logiciel libre ?
Autre chose : des distributions intègrent-elles déjà X.org à part Fedore Core 2 ? Les performances sont-elles meilleures ? N'y a-t'il pas de problèmes de compatibilité ?
Merci,
Sébastien Castiel
Tiens, c'est une question qui m'avait effleuré l'esprit à l'occasion du changement de licence de XFree 4.4 ! Je pense avoir une réponse, mais je profite pour confronter mon explication, parce que entre XFree, X.org, Xouvert, YWindow, Fresco, ... je pourrais mélanger, alors n'hésitez pas à m'apporter des précisions :)
Ces applications sont des "gestionnaires d'affichage" pour UNIX.
A l'origine, en 1984, XWindow (sans "s" !!), résultat d'un projet académique du MIT, appelé "Athéna". En 1988, apparation du Consortium X, qui diffuse les spécifications de XWindow. XWindow est construit autour d'un protocole réseau client serveur (http://www.x.org pour les détails), ce qui assure des fonctionnalités puissantes, comme l'exécution à distance.
Plusieurs implémentations de XWindow sont proposées, la plus célèbre étant sans doute XFree. XFree apporte de nombreuses extensions intéressantes (XRender, XVideo, XInput, XRandR), mais n'emporte pas l'unanimité des suffrages ; les reproches les plus fréquents sont la lenteur à intégrer les pilotes des cartes graphiques récentes et la vétusté du paramètrage (à travers le fichier XF86Config).
Ainsi, des implémentations concurrentes des spécifications XWindow apparaissent : X.org, YWindow, XOuvert par exemple. X.org devrait simplifier le paramétrage et apporter des extenstions demandées, comme les extensions "damage" ou "compositing manager" ; YWindow intègre des primitives de manipulation des composants graphiques (widgets), ce qui permettrait d'harmoniser les bibliothèques existantes (QT, Gtk, ...) et d'améliorer aussi les performances ; XOuvert est maintenu par des "membres dissidents" de XFree.
Fresco est différent, parce qu'il est pas une implémentation de XWindow, mais propose sa propre architecture.
Depuis le changement de licence de XFree, les principaux distributeurs (Mandrake, Debian, Fedora et SuSE à ma connaissance) ont décidé le passage à X.org pour leur prochaine version (X.org étant le plus abouti des "concurrents" à XFree et étant aussi assez proche pour une migration facile), mais d'après moi, le changement de licence a seulement précipité cette migration, XFree étant pas assez réactif et ouvert dans son organisation.
Voilà ! En espérant ne pas avoir raconté d'énormes stupidités !!
-- Arnaud ARZUFFI
Enlever le "0" superflu de mon adresse, merci...
Sébastien Castiel wrote:
Bonjour,
Tout d'abord, veuillez m'excuser si vous estimez que ce sujet n'a pas sa
place sur ce forum, mais c'est pourtant celui que j'ai estimé le plus
approprié.
Je n'ai jamais réellement compris la différence entre XFree86 et X.org.
J'ai pourtant lu quelques articles, et j'ai cru comprendre que X.org
était un groupe plus récent qui tentait de combler des défauts de
XFree86, un peu vieillissant. Mais X.org a-t-il déjà sa place dans le
monde Linux, voire plus généralement chez les Unix-like ? Quelles
différences majeures y-a t'il alors entre ces deux logiciels ? Ne
serait-ce qu'une raison de philosophie par rapport au logiciel libre ?
Autre chose : des distributions intègrent-elles déjà X.org à part Fedore
Core 2 ? Les performances sont-elles meilleures ? N'y a-t'il pas de
problèmes de compatibilité ?
Merci,
Sébastien Castiel
Tiens, c'est une question qui m'avait effleuré l'esprit à l'occasion du
changement de licence de XFree 4.4 ! Je pense avoir une réponse, mais je
profite pour confronter mon explication, parce que entre XFree, X.org,
Xouvert, YWindow, Fresco, ... je pourrais mélanger, alors n'hésitez pas à
m'apporter des précisions :)
Ces applications sont des "gestionnaires d'affichage" pour UNIX.
A l'origine, en 1984, XWindow (sans "s" !!), résultat d'un projet académique
du MIT, appelé "Athéna". En 1988, apparation du Consortium X, qui diffuse
les spécifications de XWindow. XWindow est construit autour d'un protocole
réseau client serveur (http://www.x.org pour les détails), ce qui assure
des fonctionnalités puissantes, comme l'exécution à distance.
Plusieurs implémentations de XWindow sont proposées, la plus célèbre étant
sans doute XFree. XFree apporte de nombreuses extensions intéressantes
(XRender, XVideo, XInput, XRandR), mais n'emporte pas l'unanimité des
suffrages ; les reproches les plus fréquents sont la lenteur à intégrer les
pilotes des cartes graphiques récentes et la vétusté du paramètrage (à
travers le fichier XF86Config).
Ainsi, des implémentations concurrentes des spécifications XWindow
apparaissent : X.org, YWindow, XOuvert par exemple. X.org devrait
simplifier le paramétrage et apporter des extenstions demandées, comme les
extensions "damage" ou "compositing manager" ; YWindow intègre des
primitives de manipulation des composants graphiques (widgets), ce qui
permettrait d'harmoniser les bibliothèques existantes (QT, Gtk, ...) et
d'améliorer aussi les performances ; XOuvert est maintenu par des "membres
dissidents" de XFree.
Fresco est différent, parce qu'il est pas une implémentation de XWindow,
mais propose sa propre architecture.
Depuis le changement de licence de XFree, les principaux distributeurs
(Mandrake, Debian, Fedora et SuSE à ma connaissance) ont décidé le passage
à X.org pour leur prochaine version (X.org étant le plus abouti des
"concurrents" à XFree et étant aussi assez proche pour une migration
facile), mais d'après moi, le changement de licence a seulement précipité
cette migration, XFree étant pas assez réactif et ouvert dans son
organisation.
Voilà ! En espérant ne pas avoir raconté d'énormes stupidités !!
Tout d'abord, veuillez m'excuser si vous estimez que ce sujet n'a pas sa place sur ce forum, mais c'est pourtant celui que j'ai estimé le plus approprié.
Je n'ai jamais réellement compris la différence entre XFree86 et X.org. J'ai pourtant lu quelques articles, et j'ai cru comprendre que X.org était un groupe plus récent qui tentait de combler des défauts de XFree86, un peu vieillissant. Mais X.org a-t-il déjà sa place dans le monde Linux, voire plus généralement chez les Unix-like ? Quelles différences majeures y-a t'il alors entre ces deux logiciels ? Ne serait-ce qu'une raison de philosophie par rapport au logiciel libre ?
Autre chose : des distributions intègrent-elles déjà X.org à part Fedore Core 2 ? Les performances sont-elles meilleures ? N'y a-t'il pas de problèmes de compatibilité ?
Merci,
Sébastien Castiel
Tiens, c'est une question qui m'avait effleuré l'esprit à l'occasion du changement de licence de XFree 4.4 ! Je pense avoir une réponse, mais je profite pour confronter mon explication, parce que entre XFree, X.org, Xouvert, YWindow, Fresco, ... je pourrais mélanger, alors n'hésitez pas à m'apporter des précisions :)
Ces applications sont des "gestionnaires d'affichage" pour UNIX.
A l'origine, en 1984, XWindow (sans "s" !!), résultat d'un projet académique du MIT, appelé "Athéna". En 1988, apparation du Consortium X, qui diffuse les spécifications de XWindow. XWindow est construit autour d'un protocole réseau client serveur (http://www.x.org pour les détails), ce qui assure des fonctionnalités puissantes, comme l'exécution à distance.
Plusieurs implémentations de XWindow sont proposées, la plus célèbre étant sans doute XFree. XFree apporte de nombreuses extensions intéressantes (XRender, XVideo, XInput, XRandR), mais n'emporte pas l'unanimité des suffrages ; les reproches les plus fréquents sont la lenteur à intégrer les pilotes des cartes graphiques récentes et la vétusté du paramètrage (à travers le fichier XF86Config).
Ainsi, des implémentations concurrentes des spécifications XWindow apparaissent : X.org, YWindow, XOuvert par exemple. X.org devrait simplifier le paramétrage et apporter des extenstions demandées, comme les extensions "damage" ou "compositing manager" ; YWindow intègre des primitives de manipulation des composants graphiques (widgets), ce qui permettrait d'harmoniser les bibliothèques existantes (QT, Gtk, ...) et d'améliorer aussi les performances ; XOuvert est maintenu par des "membres dissidents" de XFree.
Fresco est différent, parce qu'il est pas une implémentation de XWindow, mais propose sa propre architecture.
Depuis le changement de licence de XFree, les principaux distributeurs (Mandrake, Debian, Fedora et SuSE à ma connaissance) ont décidé le passage à X.org pour leur prochaine version (X.org étant le plus abouti des "concurrents" à XFree et étant aussi assez proche pour une migration facile), mais d'après moi, le changement de licence a seulement précipité cette migration, XFree étant pas assez réactif et ouvert dans son organisation.
Voilà ! En espérant ne pas avoir raconté d'énormes stupidités !!
-- Arnaud ARZUFFI
Enlever le "0" superflu de mon adresse, merci...
vp
Sébastien Castiel wrote:
Bonjour,
Tout d'abord, veuillez m'excuser si vous estimez que ce sujet n'a pas sa place sur ce forum, mais c'est pourtant celui que j'ai estimé le plus approprié.
Je n'ai jamais réellement compris la différence entre XFree86 et X.org. J'ai pourtant lu quelques articles, et j'ai cru comprendre que X.org était un groupe plus récent qui tentait de combler des défauts de XFree86, un peu vieillissant. Mais X.org a-t-il déjà sa place dans le monde Linux, voire plus généralement chez les Unix-like ? Quelles différences majeures y-a t'il alors entre ces deux logiciels ? Ne serait-ce qu'une raison de philosophie par rapport au logiciel libre ?
Autre chose : des distributions intègrent-elles déjà X.org à part Fedore Core 2 ? Les performances sont-elles meilleures ? N'y a-t'il pas de problèmes de compatibilité ?
Pas de problème. J'utilise nVidia driver avec xorg sous FC2 sans aucun problème. Ca marche parfaitement.
Sébastien Castiel wrote:
Bonjour,
Tout d'abord, veuillez m'excuser si vous estimez que ce sujet n'a pas sa
place sur ce forum, mais c'est pourtant celui que j'ai estimé le plus
approprié.
Je n'ai jamais réellement compris la différence entre XFree86 et X.org.
J'ai pourtant lu quelques articles, et j'ai cru comprendre que X.org
était un groupe plus récent qui tentait de combler des défauts de
XFree86, un peu vieillissant. Mais X.org a-t-il déjà sa place dans le
monde Linux, voire plus généralement chez les Unix-like ? Quelles
différences majeures y-a t'il alors entre ces deux logiciels ? Ne
serait-ce qu'une raison de philosophie par rapport au logiciel libre ?
Autre chose : des distributions intègrent-elles déjà X.org à part Fedore
Core 2 ? Les performances sont-elles meilleures ? N'y a-t'il pas de
problèmes de compatibilité ?
Pas de problème. J'utilise nVidia driver avec xorg sous FC2 sans aucun
problème. Ca marche parfaitement.
Tout d'abord, veuillez m'excuser si vous estimez que ce sujet n'a pas sa place sur ce forum, mais c'est pourtant celui que j'ai estimé le plus approprié.
Je n'ai jamais réellement compris la différence entre XFree86 et X.org. J'ai pourtant lu quelques articles, et j'ai cru comprendre que X.org était un groupe plus récent qui tentait de combler des défauts de XFree86, un peu vieillissant. Mais X.org a-t-il déjà sa place dans le monde Linux, voire plus généralement chez les Unix-like ? Quelles différences majeures y-a t'il alors entre ces deux logiciels ? Ne serait-ce qu'une raison de philosophie par rapport au logiciel libre ?
Autre chose : des distributions intègrent-elles déjà X.org à part Fedore Core 2 ? Les performances sont-elles meilleures ? N'y a-t'il pas de problèmes de compatibilité ?
Pas de problème. J'utilise nVidia driver avec xorg sous FC2 sans aucun problème. Ca marche parfaitement.
